Verbraucher haben Anspruch auf Erstattungen, insbesondere aufgrund von Rettungsaktionen.

Zu Beginn der COVID-19-Pandemie forderten eine Reihe von EU-Mitgliedstaaten Änderungen der Regeln für die Stornierung von Tickets, um die Fluggesellschaften effektiv von der Erstattung ihrer Kunden zu befreien. Derzeit haben die Fluggesellschaften eine Woche Zeit, um ihren Kunden die annullierten Flüge vollständig zu erstatten. Für lange Verspätungen und andere Unannehmlichkeiten gelten zusätzliche Entschädigungsregeln. Wenn Verbraucher Flüge buchen, erwarten sie, dass diese Schutzmaßnahmen eingehalten werden.

Verbraucher, die Tickets zu einem bestimmten Zeitpunkt gekauft haben, taten dies gemäß den bestehenden Regeln und Vorschriften. Die Europäische Union kann diese Politik nicht rückwirkend ändern – das ist vor allem eine Frage der Rechtsstaatlichkeit. Die Verbraucher sollten nicht gezwungen werden, für die schlechte Buchführung der Fluggesellschaften zu zahlen. COVID-19 ist zweifellos eine Katastrophe für Fluggesellschaften, aber das bedeutet nicht, dass die Erstattungspflicht für Verbraucher mit einem Federstrich abgeschafft werden sollte. Es ist auch wichtig, auf die unglaubliche Heuchelei seitens der politischen Entscheidungsträger hinzuweisen. 

EU-Politiker verbrachten den größten Teil des Jahres 2019 damit, Verbraucher über Flüge zu belehren, und manipulieren nun die Handelsregeln zugunsten der Fluggesellschaften. Es ist empörend, dass Fluggesellschaften eine Sonderbehandlung erhalten, wenn Hotel- und Veranstaltungsbuchungen dies nicht tun. Die nachträgliche Änderung von Vertragsbedingungen ist ein schwerer Schlag für das Verbrauchervertrauen und den Verbraucherschutz. Dieser Schritt dezimiert das Vertrauen der Verbraucher in bestehende und neue Schutzmaßnahmen vollständig und stellt die tatsächliche Autorität der Gesetzgeber in Frage.

Der Rückerstattungsmechanismus wurde seitdem von vielen Fluggesellschaften beschleunigt, vor allem aber, weil während des gesamten Frühlings und Sommers Milliarden an Rettungsaktionen überwiesen wurden. Einige Fluggesellschaften werden zusätzliche Mittel erhalten, da die Sperrungen und Reisebeschränkungen andauern. In diesem Zusammenhang müssen die Fluggesellschaften auch in Bezug auf die Rückerstattungsrichtlinien zu ihrem Wort stehen.

Allerdings sind Entschädigungsrichtlinien nicht das, was die Verbraucher brauchen. Fluggäste können mit einer Entschädigung für ihre Flugannullierung rechnen, die je nach Streckenlänge zwischen 250 und 600 Euro beträgt. Dies war der Grund für erhebliche Streitigkeiten und hat nachweislich weder Unternehmen noch Passagiere glücklich gemacht.

Dieses Entschädigungssystem ist eine staatlich vorgeschriebene Versicherungspolice, die den Preis des Tickets erhöht, obwohl Passagiere keine allgemeinen Versicherungen wünschen. Wie kann ich das mit Zuversicht sagen? Es genügt ein Blick darauf, wie viele Menschen beim Checkout freiwillige Reiseversicherungen abschließen. Das Ergebnis des Entschädigungssystems waren lange Gerichtsstreitigkeiten, in denen die Passagiere zu Recht die ihnen zugesagten Gelder einforderten. Die Verfahren hier sind zu kostspielig, als dass Verbraucher sie selbst durchführen könnten, aber wenn sie auf große Anwaltskanzleien zurückgreifen, bleibt ihnen nur ein Prozentsatz ihrer erwarteten Entschädigung. Während die Politik in der Theorie gut klingt, funktioniert sie in der Praxis nicht. Stattdessen verschaffen private Reiseversicherungen den Verbrauchern mehr Handlungsspielraum. 

Obwohl Entschädigungsregeln umstritten sein können (und bei Naturkatastrophen nicht gelten), erscheint es fair und gerecht, dass Passagiere für Flüge erstattet werden, die sie nicht antreten durften. Das ist keine Argumentation aus der David-gegen-Goliath-Perspektive des Großunternehmens gegen den Kleinverbraucher, sondern aus dem Prinzip des Vertragsrechts – also der Leistungserbringung.

Wie ich bereits im Juni in einem Brief an die CEOs von Fluggesellschaften schrieb:

„Wir wollen so schnell wie möglich mit Ihnen in der Luft sein, aber bitte leisten Sie Ihren Beitrag und bekennen Sie sich zur Rechtsstaatlichkeit und zwingen Sie uns nicht, Sie vor Gericht zu bringen. Hunderte Millionen Steuerzahler auf der ganzen Welt helfen Ihnen bereits durch staatliche Rettungsaktionen. Wir leisten unseren Beitrag, um uns für weniger Abgaben und Steuern auf Flugtickets einzusetzen und gegen dumme Verbote von Inlandsflügen, wie sie gerade in Frankreich diskutiert werden. Dies wird den Sektor wettbewerbsfähiger machen und es uns, den Verbrauchern, ermöglichen, mehr mit Ihnen zu fliegen.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Der Krieg zwischen kanadischen Verbrauchern und Air Canada zieht sich hin, und die Fluggesellschaft weigert sich immer noch, Rückerstattungen für annullierte Flüge aus Kanada zu gewähren. Um die Sache noch schlimmer zu machen, Verkehrsminister sagt Marc Garneau Die Trudeau-Regierung wird die Fluggesellschaften nicht zwingen, Rückerstattungen vorzunehmen.

Geld zurückzubekommen, wenn ein Unternehmen keine Dienstleistung erbringt, ist ziemlich einfaches Fairplay. In einem Umfeld, in dem niemand weiß, wann der Flugverkehr wieder normal sein wird, ist ein Gutschein für eine zukünftige Reise ein schlechter Ersatz für Bargeld. Wenn Sie einer der 14 Prozent der Kanadier sind, die keinen Job haben und Schwierigkeiten haben, Ihre Rechnungen zu bezahlen, ist ein Gutschein ein echter Schlag ins Gesicht, während eine Rückerstattung einen großen Beitrag dazu leisten kann, dass Sie über Wasser bleiben. Es ist schwer zu verstehen, warum die Regierung es der Fluggesellschaft erlaubt, es auf diese Weise an die Verbraucher zu kleben.

Wenn Air Canada nicht in der Lage ist, das Richtige zu tun, ist das nur ein Grund mehr, unsere Regulierung der heimischen Luftfahrtindustrie zu überdenken. Der einfachste Weg, die Dinge aufzurütteln, wäre, unseren Ansatz in Bezug auf internationale Eigentumsverhältnisse zu ändern. Derzeit müssen Fluggesellschaften, die Inlandsstrecken in Kanada fliegen, mehrheitlich im Besitz kanadischer Staatsbürger sein, was bedeutet, dass internationale Investoren nicht mehr als 49 Prozent des Unternehmensbesitzes ausmachen dürfen. Kanada sollte dem Beispiel Chiles folgen, die Eigentumsanforderungen vollständig abschaffen und es internationalen Fluggesellschaften ermöglichen, Inlandsstrecken zu fliegen.

Dies wäre ein enormer Vorteil für die Verbraucher, da es den dringend benötigten Abwärtsdruck auf die Reisepreise in Kanada ausüben würde. Basierend auf aggregierten Daten des internationalen Reisebuchungsunternehmens Kiwi.com belegt Kanada weltweit den 65. Platz in Bezug auf die Erschwinglichkeit von Flügen. Unsere Kosten pro 100 Kilometer gefahren ist 2,1-mal höher als in den Vereinigten Staaten, 2,8-mal höher als in Neuseeland und 3,6-mal höher als in Portugal.

Wenn es um Flugreisen geht, brauchen die kanadischen Verbraucher mehr Wettbewerb. Es wäre ein großer Schritt nach vorn, internationalen Fluggesellschaften zu erlauben, ihre Routen durch die Einbeziehung zusätzlicher kanadischer Städte besser zu optimieren. Warum sollte es beispielsweise British Airways nicht gestattet sein, auf dem Flug nach London Sitzplätze von Vancouver nach Toronto zu verkaufen? Oder American Airlines von Halifax nach Calgary auf dem Weg nach Seattle? Oder Air France von Calgary nach Montreal auf dem Weg nach Paris? Warum eigentlich nicht? Das würde uns allen viel Geld sparen.

Kritiker werden argumentieren, dass mehr Wettbewerb die Fähigkeit von Air Canada verringern wird, unsere kleineren Städte und Gemeinden zu verbinden. Aber wenn man bedenkt, dass Air Canada gerade die unbefristete Aussetzung von 30 Inlandsstrecken für kleine Märkte angekündigt hat, ist dies ein strittiger Punkt. Die Entscheidung von Air Canada zeigt genau, warum es jetzt an der Zeit ist, den Markt für mehr Wettbewerb zu öffnen.

Wenn internationale Discount-Fluggesellschaften denken, dass sie (unsere Inlands-)Strecken rentabel machen können, machen wir es ihnen legal, es zu versuchen

Wenn internationale Discount-Fluggesellschaften glauben, dass sie diese Strecken rentabel machen können, lassen Sie es uns legalisieren, dass sie es versuchen. Wenn eine kanadische Fluggesellschaft internationale Investitionen anziehen möchte, um ihre Fähigkeit zum Fliegen von Inlandsstrecken zu erweitern, sollte sie dies ohne willkürliche Eigentumsbeschränkungen tun können. Air Canada ist möglicherweise nicht in der Lage, diese Strecken zu fliegen und Gewinne zu erzielen, aber das bedeutet nicht, dass andere Fluggesellschaften dies nicht könnten. Wir sollten sie versuchen lassen.

Zweifellos glauben einige Leute, dass die aktuellen Turbulenzen ein Grund dafür sind, Air Canada wieder zu verstaatlichen und wieder unter staatliche Kontrolle zu bringen. Das ist eine schreckliche Idee – für Steuerzahler und Reisende gleichermaßen. Sowohl in Kanada als auch international hat sich die Luftfahrtindustrie gezeigt extrem volatil. Allein in den letzten 20 Jahren wurde der Sektor durch den 11. September 2011 verwüstet, erlitt einen weiteren Schlag durch SARS und erlebte bis 2014 keine Erholung der Aktienkurse auf das Niveau von vor dem 11. September.

COVID-19 unterstreicht diese Volatilität, da die Pandemie dazu geführt hat, dass die Aktienkurse von Fluggesellschaften in einem noch nie dagewesenen Tempo gefallen sind. Eine verstaatlichte Fluggesellschaft wäre nicht immun gegen diese Schocks, die dann jedes Mal, wenn eine Krise ausbricht, die Steuerzahler zur Zahlung der Rechnung zwingen würden. Für ein Land mit hoher – und steigender – Staatsverschuldung wäre es nicht nur fehlgeleitet, es wäre rücksichtslos, eine äußerst riskante öffentliche Investition zu tätigen.

Auf der Verbraucherseite ist die Idee einer verstaatlichten Fluggesellschaft ebenfalls nicht der Rede wert. Jahrzehntelang hat die Regierung die Post immer wieder nicht rechtzeitig zugestellt. Ihm die Verantwortung zu übertragen, Sie zu Ihrem Anschlussflug zu bringen, ist ein Rezept für weit verbreitete Reisekatastrophen.

Die Verbraucher hätten mehr Auswahl und mehr Routen als Ergebnis der Abschaffung von Eigentumsbeschränkungen. Wenn wir wieder reisen, sollte das Erlebnis so verbraucherfreundlich wie möglich sein. Mehr Wettbewerb ist der einzige Weg, dies zu gewährleisten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org