HEARTLAND: Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center und Politikberater für das Heartland Institute, das veröffentlicht Nachrichten aus dem Gesundheitswesen, sagt, die Starbucks-Entscheidung sei eine unnötige Einmischung der Regierung.
„Es gibt keine Beweise dafür, dass Proposition 65 die öffentliche Gesundheit fördert“, sagte Stier. „Sicherlich können Menschen ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen, ob sie Kaffee trinken, aber die Behauptung, dass jeglicher Konsum von Acrylamid durch Kaffeetrinken zu Krebs führen könnte, ist lächerlich.“
