fbpx

Autor: Bill Wirtz

Die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher sind immer noch die beste Möglichkeit, Märkte zu steuern

Eine der Fragen, die mir im Laufe der Jahre, in denen ich beim Consumer Choice Center gearbeitet habe, gestellt wurde, ist, was es genau bedeutet, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu verteidigen – das Fundament, auf dem sie aufgebaut sind. Man könnte sagen, dass der Name schon sagt, aber die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher gehen mit einer Reihe von Voraussetzungen einher, die eine funktionierende Marktwirtschaft erfordern.

Kurz gesagt beschreibt die Verbraucherwahl die Idee, dass Verbraucher frei entscheiden können sollten, ein Produkt oder eine Dienstleistung zu kaufen oder nicht, und zwar ausschließlich auf der Grundlage ihres eigenen Urteils und basierend auf den von ihnen selbst gesetzten Wünschen und Bedürfnissen. Staatliche Vorschriften auf der ganzen Welt machen dieses Prinzip in vielen Aspekten zunichte.

Beispielsweise gibt es Vorschriften, die den Kauf bestimmter Dienstleistungen, etwa einer Versicherung, vorschreiben, auch wenn es für Sie vielleicht bequemer ist, sich selbst zu versichern oder die Dienstleistung auf Abonnementbasis zu kaufen.

Andererseits verfügt die Regierung auch über eine Liste von Produkten und Dienstleistungen, die Sie nicht kaufen dürfen, und legt sogar Regeln für die Zeit und den Ort fest, zu denen Sie diese kaufen dürfen. Beispiele hierfür sind Beschränkungen der Verkaufszeiten für Alkohol, Verbote von E-Zigaretten oder Vorschriften wie der Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), der es vielen amerikanischen Expats unmöglich macht, auf Bankkonten im Ausland zuzugreifen.

Der Feind der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ist meist die staatliche Regulierung, aber das bedeutet nicht, dass alle Regulierungsmaßnahmen automatisch der Wahl der Verbraucher zuwiderlaufen. Stoffe, die für Minderjährige schädlich sein könnten, sollten für sie unzugänglich sein. Auch bei betrügerischen Versprechungen von Herstellern oder Schäden, die durch fehlerhafte Produkte verursacht werden, sollten Verbraucher die Möglichkeit haben, gerichtlich Abhilfe zu schaffen.

Eine häufige Kritik an diesen Grundsätzen ist, dass Verbraucher trotz eines offenen Marktes keinen Zugang zu einer Vielzahl von Dienstleistern haben. Dies ist häufig auf ein Missverständnis der derzeit auf dem Markt geltenden Regeln zurückzuführen. Im Krankenversicherungsmarkt oder im Bankensektor ist das Fehlen einer ausreichenden Zahl an Leistungserbringern auf massive Markteintrittsbarrieren zurückzuführen, die Unternehmern den Marktzugang verwehren.

Oder denken Sie an Mitfahrgelegenheiten: Während Uber oder Lyft den Taximarkt revolutioniert haben, tappen wir leider wieder in die Falle der Taxilobbys in den Städten, die aggressiv versuchen, die Sharing Economy wegzuregulieren. Das Missverständnis liegt nicht unbedingt im Einfluss des Staates auf die Marktöffnung, sondern auch in der Frage, was eine übermäßige Marktkonzentration ausmacht.

Nehmen Sie das aktuelle Beispiel von Amazon Ziel der FTC weil es vermutlich zu viele verschiedene Produkte und Dienstleistungen über sein Amazon Prime-Bundle konsolidiert und anbietet. Trotz seiner Erfolge ist Amazon weit davon entfernt, ein Monopol auf dem Marktplatz zu repräsentieren: dem E-Commerce-Geschäft von Amazon stellt weniger als 40% dar des E-Commerce-Marktanteils und angesichts der Tatsache, dass E-Commerce nur 151 TP3T des gesamten Einzelhandels in den Vereinigten Staaten ausmacht, macht es Amazon zu einem merkwürdigen Monopolisten mit einem bemerkenswerten Marktanteil von … 6%.

Wir müssen Begriffe definieren und Kontext bereitstellen und sicherstellen, dass die Bedingungen für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erfüllt sind: Wir brauchen einen offenen und freien Markt, der es Unternehmen ermöglicht, um Verbraucher zu konkurrieren, und nicht umgekehrt. Wenn der Verbraucher die Wahl hat, sehen wir die weitreichenden Auswirkungen von Kreativität und Innovation.

Die Wahl des Verbrauchers ist auch der neutrale und urteilsfreie Ansatz zur Betrachtung von Kaufmustern. Wer bereit ist, den ökologischen Landbau zu unterstützen, kann bei Whole Foods und auf Bio-Bauernmärkten einkaufen, während andere in anderen Geschäften günstiger (und bei gleicher Qualität) einkaufen können.

Diejenigen, die glauben, dass der unternehmerische Erfolg und der Service von Amazon bewundernswert sind, können die Dienste nutzen, während diejenigen, die glauben, dass sie den moralischen Verfall des Spätkapitalismus widerspiegeln, die Freiheit haben, Second-Hand-Produkte und vor Ort einzukaufen. Mit der Wahlmöglichkeit des Verbrauchers können Verbraucher Produkte boykottieren, weil sie glauben, dass der CEO etwas Unsensibles gesagt hat, und andere können die Produkte kaufen, weil sie die gemachten Aussagen (oder die Produkte) unterstützen.

Unternehmen geben Billionen Dollar für Marktforschungsagenturen, Werbefragen und KI-gestützte Analysen aus, um herauszufinden, was die Verbraucher wollen – denn die einzige Stimme, die für sie zählt, ist das Vertrauensvotum der Verbraucher. Wenn der Markt jedoch durch Regulierung auf wenige Unternehmen und/oder Produkte beschränkt wird, sind Verbraucher von diesem Wahlrecht ausgeschlossen.

Die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher sind der einzige produktive Weg, unser Marktsystem zu steuern: Sie garantieren Individualität und freie Meinungsäußerung für alle.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Warum ist die Landwirtschaft kein Thema in Präsidentschaftsdebatten?

Im 2016 und 2020 , Bauern unterstützten mit überwältigender Mehrheit Donald Trump als Präsident. Die Erfolgsbilanz seiner Regierung rechtfertigt diese Wahl, da Trump Agenturdirektoren ernannte, die die unnötig strengen Vorschriften der Obama-Ära für chemische Pflanzenschutzmittel, die für die Bekämpfung von Schädlingen und die Erhaltung der Erträge unerlässlich sind, aufgehoben haben. 

Jetzt mit dem Präsidenten Joe Biden Seine Amtszeit nähert sich dem Ende und er ist auf einen Großteil der Obama-Jahre zurückgekehrt, als die Environmental Protection Agency die Schleusen zur Pestizidregulierung öffnete und gleichzeitig große grüne Anreize in den Agrarsektor brachte, wo ist das? Landwirtschaft als Thema in der nationalen Debatte?

Bei vielen Präsidentschaftsdebatten werden Punkte aus den letzten beiden Amtszeiten des Präsidenten wieder aufgegriffen. Waffenrechte, Einwanderung und das Verhalten von Trump während seiner Amtszeit sind sicherlich wichtige Themen, aber die Auswirkungen der Agrarpolitik auf die Verbraucher dürfen nicht unterschätzt werden. In den letzten Jahren wurden Themen wie Wiederholte Brände in Tierhaltungsbetrieben (die im Jahr 2022 eine halbe Million Nutztiere tötete), die Zunahme landwirtschaftlicher Schädlinge aufgrund des Klimawandels, Lieferengpässen und höheren Kosten aufgrund Hurrikane , Die landesweiter Mangel an Herbiziden , und 5% Lebensmittelpreisinflation Die Auswirkungen auf die Verbraucher trugen allesamt zu einem weniger widerstandsfähigen Agrar- und Lebensmittelsystem in den Vereinigten Staaten bei.

Unterdessen finden die Debatten über das Agrargesetz 2023 erneut statt konzentrieren sich hauptsächlich auf SNAP-Vorteile und -Berechtigung , abgesehen von einem viel passenderen Gespräch über die Produktivität und Unabhängigkeit des landwirtschaftlichen Systems. Was sind praktische Lösungen für den Düngemittelmangel während eines Sanktionsregimes gegen Russland? Welche Rolle sollte die Regierung durch Agrarsubventionen beim Naturschutz oder beim ökologischen Landbau spielen? Ist es vernünftig, dass die USA eine lange Reihe von Gerichtsstreitigkeiten über Pestizide fortführen, wenn Entscheidungen über Zulassungen stattdessen im Kongress nach Beratung durch wissenschaftliche Gremien getroffen werden sollten? Das sind Fragen, die Präsidentschaftskandidaten nicht gestellt werden, auch wenn der Präsident, sobald er im Amt ist, durch die Ernennung seiner Agentur einen entscheidenden Einfluss auf diese Angelegenheiten hat.

Es stimmt, dass Landwirte bei Wahlen nicht als ausreichend bedeutender Wählerblock angesehen werden. Direkte Beschäftigung auf dem Bauernhof vertreten etwas über 1% der Gesamtbeschäftigung im Jahr 2023. Wenn wir jedoch alle Agrar- und Lebensmittelsektoren berücksichtigen, macht das gut 10% der Gesamtbeschäftigung aus, was insbesondere in wichtigen Swing States exponentiell an Bedeutung gewinnt. 

Es kann auch sein, dass Landwirte dem Effekt der Selbstverständlichkeit zum Opfer gefallen sind. Da sie mit überwältigender Mehrheit republikanische Kandidaten unterstützen, sind die Demokraten der Meinung, dass es für sie einfacher ist, die Landwirtschaft als Umweltproblem darzustellen, anstatt sich mit den Feinheiten und Herausforderungen der modernen Landwirtschaft und den tatsächlichen Nöten der Berufstätigen auseinanderzusetzen. Aus diesem Grund wäre es für Landwirte besser, ihre Interessen mit denen der Verbraucher in Einklang zu bringen.

Verbraucher sind sich oft nicht darüber im Klaren, welche Knochenarbeit in ihre Lebensmittelversorgung gesteckt wird und wie sich regulatorische Änderungen auf die Preise in Supermärkten auswirken. Wenn Appelle an eine Regierung nicht nur gerichtet werden, um die Interessen der Landwirte, sondern auch derjenigen, die ihre Produkte kaufen, zu schützen, dann vergrößert sich die Wählerbasis.

Wenn die Landwirtschaft nicht nur als politisches Nischenthema betrachtet wird, sondern als ein Thema, das sich auf die Kaufkraft und das Wohlergehen der Verbraucher auswirkt, kann dies dazu beitragen, mehr Licht auf die Ansichten der Präsidentschaftskandidaten zu werfen, und die Landwirtschaft aus ihrer Dunkelheit in das Rampenlicht rücken, das sie verdient.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Regierung: Ungarn bleibt gentechnikfrei 

Die ungarische Regierung plane nicht, ihre Strategie zu ändern, die Landwirtschaft des Landes gentechnikfrei zu halten, erklärte das Landwirtschaftsministerium am Donnerstag und wies darauf hin, dass die Europäische Union Verhandlungen über die Regulierung neuer Gentechnologien (NGT) aufgenommen habe.

Einem Entwurf zufolge, der letzte Woche von der Europäischen Kommission veröffentlicht wurde, würden mit NGT hergestellte Produkte in zwei Kategorien fallen, von denen die erste nicht mehr den geltenden GVO-Vorschriften unterliegen würde, sagte das Ministerium und fügte hinzu, dass es keine vorherige Risikobewertung gebe Durch Kennzeichnung oder Überwachung können Organismen in die Umwelt gelangen. Was die zweite Kategorie betrifft, würden die Genehmigungsverfahren deutlich vereinfacht, „mit weit weniger Daten und Auswirkungsanalysen als bei bestehenden GVO“. Darüber hinaus gäbe es bei manchen Organismen „keine Nachverfolgung und etwaige schädliche Auswirkungen würden nie beurteilt.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

LES GÉANTS DU NET AMERICAINS DANS LE COLLIMATEUR DE L'UE

Europa hat sich für den Weltmarkt nicht entschieden, um innovative Produkte und Dienstleistungen zu erbringen, sondern muss sich unbedingt dem Spielfeld der letzten bürokratischen Beschränkungen unterziehen. 

Der europäische Kommissar am Marché intérieur wurde mit einer wichtigen Bürokratendelegation nach San Francisco geschickt. Seine Mission: Angriff auf die Front großer amerikanischer Technologieunternehmen.

Die wichtige Rolle von Thierry Breton – ehemaliger PDG von France Télécom et d'Atos, unter anderem, mehr als ehemaliger Wirtschaftsminister unter Jacques Chirac – war sein Exekutivorgan der EU und bestand aus der Aufsicht über den Handel daneben Das System des einzigartigen europäischen Marktes wurde mit 500 Millionen Verbrauchern und Bürgern belohnt. Diese Rolle hat mir ein beträchtliches Potenzial verliehen. War ein anderer europäischer Politiker der Organisator von Treffen mit Elon Musk, Mark Zuckerberg und Sam Altman auf einer einzigen Reise?

Während das Mandat von M. Breton so groß war – er deckte alle Ländereien ab, die direkt von der Plattform abgezogen wurden, nebenbei durch die Klimaveränderung –, war es sein Ziel in San Francisco, die Géants der Technologie und der PDG zu treffen Die Amerikaner haben sich auf die bevorstehende Antragstellung für das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act, DSA) vorbereitet und ein europäisches globales Gesetz entwickelt, das einen „überzähligen Raum“ für Europa schaffen soll. Diese Person tritt am Ende dieses Monats in Erscheinung und legt den Internet-Gesellschaften neue Verpflichtungen auf, die den Nutzern in der Europäischen Union dienen sollen.

Diese Gesetzgebung zu numerischen Diensten wird als europäisches Regulierungsmodell für große Technologie- und Internetunternehmen beschrieben. Bei diesem Problem handelt es sich um eine schlechte Partei, die aufgrund von Beschränkungen oder Vorschriften, die in der EU gelten, von den Nummern der Dienste betroffen ist. Von den 17 Unternehmen, die als „sehr große Plattformen auf Linie“ ausgezeichnet wurden, bedeutet dies, dass sie sich an die Regelung halten und die Pluspunkte in Ordnung bringen – ein einziger Sitz in Europa: Zalando sagt, un Commerce de Mode en ligne.

Die Verantwortung der anderen

Les autres viennent mainement… vous l'avez deviné… des Etats-Unis. Die Unternehmensgeschichte erzählt von Meta, Twitter, Google, Snapchat und Amazon, aber auch chinesische Unternehmen sagen von TikTok und Alibaba.

Die DSA verfügt über eine Reihe von Beschränkungen und Regelungen, die seit der gesamten amerikanischen Regulierung dieser Gruppen gelten: strenge Grenzen für die Öffentlichkeitsarbeit, eine sorgfältige und sorgfältige Moderation des Inhalts zur Unterdrückung dessen, was die EU als wichtig erachtet Der Inhalt ist „illegal“, die Protokolle sollen die „Desinformation“ beseitigen, und alle anderen wählen eine Zugabe.

Wenn ich darüber nachdenke, dass große Zahlenunternehmen die Benutzer nicht zensieren müssen, um die Regulierungsbehörden in den Vereinigten Staaten zu bestrafen, ist die Situation nicht in der Lage, den Kaiser zu entfremden. Wenn die Hauptziele der DSA gut darin sind, das Privatleben der Konsumenten zu bewahren und ihre Freunde zu schützen, müssen diese Anordnungen, Anwendungen oder Interpretationen alle Hauptbereiche besetzen, die wir in ein offenes Web einbinden möchten.

Leider liegen die Desinformation und der Inhalt nicht in der Verantwortung der Plattform.

Laut US-Bundesstaat sind gemäß Abschnitt 230 des Kommunikationsgesetzes von 1934 alle Plattformen von ihrer gesamten Verantwortung für die Sicherheit der von Benutzern veröffentlichten Nachrichten befreit. In Europa sind alle großen Plattformen auf der ganzen Linie dazu verpflichtet, ihre Benutzer sofort zu kontrollieren oder ihnen schwere Sanktionen aufzuerlegen, die immer wieder mit unmöglichen Fragen konfrontiert werden. Die Plattenfirmen entscheiden, was die Desinformation oder die Regierung ist, welche Beispiele sie nennen? Was passiert, wenn eine Regierung Trompe macht, wie in den ersten Tagen von Covid? Sind Sie böser Absichten gegenüber nicht freien Überwachungsgesellschaften ausgesetzt?

„Réglementer d'abord, Innover ensuite“

Da es keinen Schutz der Freiheit der Meinungsäußerung gibt, der mit dem amtlichen Verfassungszusatz auf dem europäischen Kontinent vergleichbar ist, wissen wir, dass die Anforderungen an die Zensur europäischer Beamter die Budgets ganzer technologischer Unternehmen nicht erfüllen, um sie anzupassen Das Silber wird tatsächlich verwendet, um den Wert anderen Benutzern zu vermitteln. Cela en vaudra-t-il la peine ? Die neue Medienplattform von Meta, Threads, wurde nicht in Europa eingeführt, es ist wahrscheinlich, dass das Unternehmen nicht die Gewissheit hat, dass es nicht durch eine strenge Regelung gebrochen wurde, die es gibt Pas en mesure d'appliquer.

Wir wussten, dass wir aufgrund unserer Absichten nicht die Fähigkeit haben, zu moderieren oder zu zensieren, aber dies geschah im Allgemeinen aufgrund politischer Voreingenommenheit und interner Codes, die Benutzer freiwillig akzeptierten, und reagierte nicht auf einen Polizisten, der sich mit der Matraque beschäftigte Reglementär. Da sie sich jedoch auf die Beschränkung und Beschränkung amerikanischer Technologieunternehmen konzentrieren, müssen die Europäer auf jeden Fall ihre eigenen Regeln ändern, um Innovationen zu fördern, die das Silicon Valley seit vier Jahrzehnten befürwortet.

Der von Brüssel verkündete Geistesstaat ist „Reglementierung des Wohnsitzes, Innovation mit eigenem Bad“, in der Hoffnung, dass das Talent und die Ideen eine stabile und geregelte Umgebung beherrschen. Wenn es um den Fall geht, streiten uns einige europäische Technologieexperten um die Weltherrschaft. Stattdessen habe ich keine praktische Erfahrung mehr. Sie alle wurden von einem amerikanischen Unternehmen geschnappt.

Europa hat sich entschieden, den Weltmarkt nicht für innovative Produkte und Dienstleistungen zu testen, sondern sollte sich auf dem Spielfeld der letzten bürokratischen und rechtlichen Beschränkungen befinden. Da einige amerikanische Politiker und Regulierungsbehörden die Situation mit einem Öl zufriedenstellend betrachten könnten, ist es klar, dass Verbraucher und Schöpfer sich nicht für den Wettbewerb auf dem alten Kontinent entscheiden konnten, und dass amerikanische Anwender sich auf dem Kollimator befanden.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Durchsetzung des GEG könnte die Regierung 305 Millionen RM pro Jahr kosten, sagt ein Forscher

KUALA LUMPUR: Die Gesamtkosten für die Durchsetzung des Generational End Game (GEG)-Gesetzes könnten bis zu 305 Millionen RM pro Jahr betragen, sagt ein Forscher.

Der Forschungsdirektor von Bait al-Amanah, Benedict Weerasena, sagte, der Kostenvoranschlag decke die Kosten für das Track-and-Trace-System, öffentliche Sensibilisierungskampagnen und die Einstellung zusätzlicher Vollzugsbeamter ab.

„Ausrüstung, Fahrzeuge und Schulung, Verwaltungskosten für verhängte Bußgelder und zusätzliche Durchsetzungskosten zur Eindämmung des Wachstums illegaler Zigarettenmärkte sind ebenfalls in der Schätzung enthalten“, sagte er heute bei einer Veranstaltung des Consumer Choice Center (CCC).

Weerasena sagte jedoch, die Schätzung hänge von den vollständigen Einzelheiten der Durchsetzungsbefugnisse ab, die in der endgültigen Fassung des Gesetzentwurfs zur Kontrolle von Rauchprodukten für die öffentliche Gesundheit 2023, oder allgemein bekannt als GEG-Gesetzentwurf, vereinbart wurden, wodurch weitreichendere Befugnisse umgesetzt würden höhere Durchsetzungskosten.

Weerasena und Bill Wirtz, ein politischer Analyst des CCC, sagten, die Regierung sollte sich nicht mit der Verabschiedung des GEG-Gesetzes beeilen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

LA JUSTE BATAILLE DE RYANAIR CONTRE LE CONTRÔLE AÉRIEN FRANÇAIS

Das Unternehmen in der Luft hat die Europäische Kommission angerufen, damit die Kontrolleure in der Luft in Frankreich den gleichen Regeln folgen wie ihre Kollegen in Europa.

Das Luftfahrtunternehmen zum Preis von RyanAir hat der Europäischen Kommission eine Petition mit mehr als einer Million Unterschriften vorgelegt, die von der französischen Luftkontrolle gerechtfertigt ist.

Zum Jahresanfang begannen die französischen Luftkontrolleure eine lange Zeit lang und vervielfachten die Gesamtzahl der Tage vor dem vergangenen Jahr um 10. Instinktiv, weil ich denkt, dass eine große Anstrengung von Luftkontrolleuren alle Bände meiner Manieren beeinflusst, aber das ist nicht der Fall.

Eine Form des Schutzes

Nachdem die Zahl der Reisenden, die den französischen Luftraum durchquerten, aufgehoben wurde, schützen die Regeln die Mindestdienstleistung der Luftfahrtunternehmen bei der Abreise aus Frankreich gegenüber diesen Dekolleur- und Schädlingsbetreuern. Außerdem, nachdem das irische Unternehmen 4.000 Bände annulliert hat, haben Air France und ihre Tochtergesellschaften mir nur wenig Mühe gegeben.

In einer Presseerklärung präsentierte der Generaldirektor von RyanAir, Michael O'Leary, seine Argumente:

„Vor 10 Wochen nach unserer Petition […], Wir verfügen über mehr als 1,1 Millionen Unterschriften erschöpfter europäischer Bürger, die sich an die Europäische Kommission von Ursula von der Leyen gewandt haben, um die Hinterbliebenen der Trauerbewerber des ATC zu schützen. 

Es ist inakzeptabel, dass die ATC-Grèves die Annullierung von mehreren Millio- nen Flugreisen in Europa einleiten konnten, da Frankreich und andere EU-Mitglieder mindestens einen Dienst in Anspruch nehmen, um ihre Innenräume zu schützen. Die Passagiere Europas sind gerade dabei, Annullierungen zu überstehen, die den Gräben des ATC anhängen. 

Die Europäische Kommission forderte eine Petition von mehr als 1,1 Millionen Europäern und bestand darauf, dass alle Staaten die Überlebenden der ATC-Grèves schützen, da sie bereits in Griechenland, Italien und anderen Ländern tätig waren en Spanien. »

Die Tatsache, dass RyanAir auf Tournee mit der Europäischen Kommission ging und seine eigene Kundschaft ein Zeichen dafür war, dass ein Teil davon auf die Interessen von Konsumenten abgestimmt ist, insbesondere während der Feiertagsperiode und so weiter Im Übrigen ist der französische Ansatz bereits im Vorhinein auf bestimmte Ausnahmen für bestimmte Industrien beschränkt, die unter Schutz gestellt werden.

Ein europäisches Problem

Neben dem Argument der besonderen Diskriminierung im März ist die französische Gesetzgebung für den Mindestdienst der Brüsseler Stadt aus der einfachen Daseinsberechtigung herausgekommen, dass Frankreich im Zentrum und im Großen liegt. Reisen Sie durch Portugal nach ganz Deutschland, ohne den französischen Luftraum zu durchqueren, nur wenige Stunden vor der Uhr. Dies bedeutet: mehr Kerosin, mehr Arbeitsstunden für das Personal und außerdem rechtliche Möglichkeiten für Konsumenten, die sich vor der Abreise eine Zeit lang Zeit vor Ort reservieren müssen.

Bestimmte Senatoren bemühen sich um die Lösung dieses Problems und schlagen vor, die Kontrollregeln in der Luft an die Zellen aller anderen europäischen Gerichtsbarkeiten anzugleichen. Sie werden vorab notamiert, bevor sie ihre Teilnahme innerhalb von 48 Stunden melden. im Voraus. Diese Maßnahme hilft den Flughäfen, Störungen abzuschwächen. Derzeit können die Flughäfen keine Kombination von Luftkontrolleuren einsparen, bevor sie nach Greve gehen und die benötigten Mengen annullieren – in der Nähe von 30%, ein Monat, jeden Tag nach Greve.

„Quelque 12 Mds€ ont été perdus à Cause des blocages“, „la France.“ [erzählt] à l'origine de 97% de perturbations aériennes au sein de l'Union européenne », bestätigen Der Senator Vincent Capo-Canellas hat diesen Gesetzesvorschlag eingereicht. Mit 97% ist es nicht immer ein internes Problem, das in Frankreich gelöst werden muss, aber ein Problem in Europa. Es ist unzulässig, dass europäische Passagiere eine Zeitlang von der Aufsichtsbehörde in der Luft ferngehalten werden, ohne dass die Absicht besteht, ihre Absicht zu verkünden.

Existiert bis zu einem gerechtfertigten Szenario in der Nähe der Arbeiter, die in ihrem Kader die besten Bedingungen erfüllen könnten? Gewissheit. Allerdings ist ihr Beruf auch mit einer bestimmten ethischen, verständnisvollen und nützlichen Gesamtheit verbunden, die ihren Grund darin hat, die beste Entscheidung zu treffen, die sie an erster Stelle gewählt hat. Dies ist der Grund, warum der französische Gesetzgeber die Regeln seiner Verwandten unter den Bedingungen des Gesetzes einhalten muss.

Die Europäische Kommission ist in jedem Fall für die Einhaltung der Gleichstellungsbedingungen in der Europäischen Union zuständig und verhindert die Diskriminierung von Betreibern. Offensichtlich ist das französische System nicht diskriminiert an sich RyanAir ist Teil eines ausgetretenen Unternehmens und kann die Rechte der aus Frankreich abwandernden Unternehmen auch an den Standorten von Air France beeinträchtigen.

Allerdings profitieren die französischen Luftverkehrsunternehmen von einem Vergleichsvorteil: Sie erhalten stattdessen die Strecke Amsterdam-Madrid auf der Durchreise durch Frankreich – und das Risiko besteht, dass sie im Falle einer Beeinträchtigung der Luftfrachtkontrolleure annulliert wird – die Passagiere können sie wählen Führen Sie eine Korrespondenz an einem französischen Flughafen mit einem französischen Luftfahrtunternehmen durch, um die Spuren zu vermeiden. Aus diesem Grund stellt die Kommission strengere Bedingungen für die Gleichberechtigung des Dienstes ein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die große Debatte über künstliche Süßstoffe

Die Internationale Agentur für Krebsforschung hat klassifiziertAspartam als „möglicherweise krebserregend“. Dies hat eine Debatte über die Verwendung, Bedeutung und Sicherheit künstlicher Süßstoffe ausgelöst.

Verbraucher müssen wissen, dass diese Klassifizierung eine Reihe von Ergänzungen enthält. Die Behörde ist keine Lebensmittelsicherheitsbehörde, das heißt, sie betrachtet lediglich die Wirkstoffe an sich und nicht die Menge, die normale Verbraucher zu sich nehmen. 

Im Fall von Aspartam müsste eine Person mit einem Gewicht von 130 Pfund täglich über einen längeren Zeitraum zwischen 12 und 36 Dosen Diät-Cola trinken, damit der Süßstoff ein Risiko darstellt. Das liegt weit über dem normalen Konsumniveau der meisten Verbraucher und relativiert das wahrgenommene Risiko, wenn man die Überschrift „Aspartam ist möglicherweise krebserregend“ liest. Der Gemeinsame FAO/WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe einen Bericht veröffentlichtam selben Tag mit der Aussage, dass der Zusatzstoff innerhalb der empfohlenen Tagesdosis sicher bleibt.

Für diejenigen, die die unterschiedlichen Funktionen dieser Gesundheitsbehörden nicht kennen, erscheinen die Aussagen widersprüchlich und können die Verbraucher verwirren. Viele Ernährungsforschungen tendieren wohl dazu.

Tatsächlich sind künstliche Süßstoffe seit langem von einer Reihe von Mythen umgeben. Einer davon besagt, dass der Konsum von Diätlimonade zu einer Gewichtszunahme führt. Es gibt eine Reihe von Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass einige künstliche Süßstoffe Ihren Appetit steigern können. Auch wenn zu diesem Thema weitere Untersuchungen erforderlich sind, fällt in diesem Gespräch die Tatsache auf, dass Süßstoffe schadensmindernde Ersatzstoffe für das eigentliche Problem sind: Zucker. Zucker ist direkt mit einer langen Liste von Ernährungsproblemen verbunden, während künstliche Süßstoffe die Zuckeraufnahme der Verbraucher auf verantwortungsvolle Weise reduzieren.

Für einige scheint es, dass es bei der Diskussion über künstliche Süßstoffe vor allem um die Schadensbegrenzung oder den Nutzen von Süßstoffen geht – wie im Fall von Aspartam für den Konsum süßer Getränke von Diabetikern –, sondern eher um einen umfassenderen Abstinenzplan insgesamt. 

In einem Artikel für die Washington Post aus dem Jahr 2019 schrieb die Kolumnistin Tamar Haspel schreibt: „Die Leute wollen kein Wasser trinken. Sie wollen Limonade trinken. Aber die Meinung in der Ernährungsgemeinschaft ist nicht nur, dass man keine Limonade trinken sollte – weder regelmäßig noch während der Diät –, sondern man sollte auch nicht einmal Limonade trinken wollen. Es ist puritanisch, heiliger als du und atemberaubend herablassend.“ 

Haspel legt in ihrem Artikel dar, dass ein Großteil der Ablehnung künstlicher Süßstoffe und ihrer angeblichen Wirkung auf das Darmmikrobiom bestenfalls annähernd bedingt ist und auf einem allgemeinen Misstrauen gegenüber schadensmindernden Süßstoffen beruht.

Anstatt die unmögliche Aufgabe zu verfolgen, Menschen dazu zu bringen, die Lust auf süß schmeckende Dinge abzulehnen, sollten wir Süßstoffe lieber wegen der Vorteile annehmen, die sie haben. Aspartam hat als Zuckerersatz unzählige gesundheitliche Probleme verhindert. Das allein ist es wert, gefeiert zu werden.

Ähnlich wie Aspartam, aber bekannter für seine Verwendung in zuckerfreiem Kaugummi, ist Xylitol. Dieser künstliche Süßstoff wird häufig in zuckerfreiem Kaugummi verwendet, was mit einer Reihe von gesundheitlichen Vorteilen verbunden ist, die von reichen verbesserte Gedächtnisspeicherung zu erhöhter Fokus. Als amerikanische Forscher nach Malawi reisten und die Auswirkungen des Kauens von xylithaltigem, zuckerfreiem Kaugummi bei 10.000 schwangeren Frauen analysierten, stellten sie fest, dass die Wahrscheinlichkeit einer Frühgeburt bei Frauen, die Kaugummi kauten, um 25 Prozent geringer war.

Interessanterweise ist Stevia ein Lebensmittelzusatzstoff mit ähnlichen Vorteilen wie Aspartam und Xylitol, der bereits in den 1980er Jahren von der FDA zugelassen wurde, um dann in den 1990er Jahren wieder als sicherer Süßstoff eingeführt zu werden. Ursprünglich wurde angenommen, dass Stevia Krebs verursacht, doch weitere Studien zerstreuten diese Bedenken. Ein Tier lernen Später wurde festgestellt, dass Stevia die Auswirkungen von Diabetes verringert und die Nieren schützt. Es überrascht nicht, dass Stevia auch weniger Kritik erfährt, da seine süßen Bestandteile natürlich vorkommen.

Die Debatte um künstliche Süßstoffe geht oft am Ziel vorbei und verliert ihren eigentlichen Zweck aus den Augen: den Zuckerkonsum dort zu reduzieren, wo er den größten Schaden anrichtet.

Ursprünglich veröffentlicht hier

CONSOMMEZ-VOUS CETTE SUBSTANCE CANCEROGÈNE ?

Die Einstufung bestimmter Substanzen ist am Montagabend in Gräberregionen in der Kommunikation mit wissenschaftlichen Experten weit verbreitet.

Das Centre International de Recherche sur Le Cancer (CIRC), ein mit der Weltgesundheitsorganisation (OMS) assoziierter Organismus, hat kürzlich bekannt gegeben, dass die Behandlung von künstlichem Aspartam als „Möglichkeit von Krebs“ eingestuft wurde. Die Agentur hat dem Ensemble der Données nicht mehr die Gelegenheit gegeben, diese Entscheidung zu treffen, aber weil die Veröffentlichungsdauer auf den Markt gekommen ist, habe ich die Anfrage vor einer Reihe von Konsumenten bekannt gegeben, als sie die Ersatzlieferungen erfolgreich abgeschlossen hat.

Tatsächlich kann Aspartam ohne Gefahr zubereitet werden. Die neue OMS-Klassifizierung enthält außerdem die Lücken in der Strategie zur Kommunikation der mit Aspartam verbundenen Risiken.

Vielleicht, oder wahrscheinlich?

Die CIRC-Klasse besteht darin, „Agenten“ in vier Krebskategorien anzusprechen.

Die Gruppe 1 umfasst die Wirkstoffe für Krebserkrankungen, die mit Krebs verbunden sind – Strahlen, zum Beispiel Opium und Tabak. Umgekehrt sind die Agenten der Gruppe 3 „nicht in der Lage, für den Menschen an Krebs erkrankt zu sein“. Im großen Stil einer großen Anzahl von Dozenten ist das Café ein Vertreter der Gruppe 3.

Mehr als zwei Gruppen existieren in der Umgebung. Die Gruppe 2A umfasst die Erreger, bei denen es zu Krebserkrankungen kommen kann, und weist darauf hin, dass ein höheres Risiko besteht als die Gruppe 2B, die die Erreger aufzählt, bei denen es zu Krebserkrankungen kommen kann – hier liegt das Risiko von Aspartam.

Um festzustellen, ob ein Agent an Krebs erkrankt ist oder nicht, führt das CIRC eine Bewertung durch, die auf der Gefahr basiert („ Gefahr », auf Englisch), Es ist schwierig, das Potenzial der Störung eines Agenten zu untersuchen, und die Wahrscheinlichkeit, dass es wirksam wird, ist nicht gegeben. Das CIRC ist jedoch nicht an einer Lebensmittelsicherheitsbehörde beteiligt und seine Schlussfolgerungen können der Frage des Wissens nicht zustimmen, da eine vernünftige Vollendung ein Risiko für Konsumenten darstellt.

Im Fall von Aspartam benötigt eine Person mit einem Gewicht von 60 kg zwischen 12 und 36 Flaschen pro Tag mit Aspartam angereichertes Soda, um das Krebsrisiko jenseits der Basis zu erhöhen. Aus diesem Grund ist die Verwendung von Aspartam in Kanada und in zahlreichen anderen Gerichtsbarkeiten seit über 40 Jahren zugelassen.

Da es sich bei mir nicht um eine Sache handelt, bei der es sich um eine Vergrößerungsstufe seit einer Vollendung von 12 bis 36 Dosen handelt, ist es wahrscheinlich weniger als einen Centième de Pourcent, absolut sicher. Während dieser Zeit der Vollendung sind die Genießer nicht mit einem Risiko behaftet.

Der Missbrauch von „…“ ist für die Gesundheit unerlässlich

Die Verbraucher müssen verstehen, dass die Verantwortung des CIRC für die verschiedenen Zellen des FAO/OMS-Komitees für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) unterschiedlich ist und dass sie in der Regel alle unterschiedlichen Methoden anwenden müssen. Das JECFA hat herausgefunden, dass Aspartam krebserregend ist, und nachdem das CIRC in der langen Liste der Produkte, die es bewertet hat, bereits alle möglichen krebserregenden Wirkstoffe aufgespürt hat – weil es nicht in der Lage war, die absorbierte Menge zu berücksichtigen ein consommateur raisonnable.

Da Aspartam in der Kategorie 2B enthalten ist (z. B. „möglicherweise an Krebs erkrankt“), reicht es aus, dass nur eine der nachfolgenden Merkmale lautet: „Voraussetzung für eine Krebserkrankung bei Männern. Ob Sie Krebspatienten sind oder ein Labortier haben, oder ob Sie solide Körpermechaniker sind, Sie werden wissen, dass der Agent die Merkmale von Krebspatienten für den Menschen vorstellt. Der Ausdruck „preuves limitées“ bedeutet, dass die Agentur nicht in der Lage ist, eine lineare Beziehung zwischen dem Agenten und der Erscheinung eines Krebses herzustellen, wie er für die Gruppe 1 getan wurde » Es könnte sein, dass Krebs eine wichtige Rolle in Ihrem Leben spielt.

Das CIRC-Klassifizierungsproblem besteht darin, dass es sich um ein Unternehmen handelt, das nicht mit Verbrauchern zu tun hat, deren Informationen sehr begrenzt sind. Wenn ich die Gleichung auf das Ausstellungsniveau zurückziehe, dann ist die Dosis so hoch, dass alles möglich ist.

Die Sonne ist von einer jungen Tageszeitung bekannt, aber die Mehrheit der Konsumenten beschränkt sich darauf, dass sie sich in einem Sonnenstudio aussetzt oder in die Dunkelheit eintaucht. Es gibt keinen Fall, in dem die Sonne in Betracht gezogen wird, weil sie an einer Krebserkrankung erkrankt ist. Es besteht keine gute Kommunikation über die Risiken, die der Etikettierer wie ein Krebserreger mit sich bringt, und ich habe mich entschieden, den ganzen Preis zu vermeiden – ohne die Verbraucher darauf aufmerksam zu machen Über den Autor und weitere Mitwirkende

Die Gefahren des Erfolgs

Eine übermäßige Menge an Sonnenlicht könnte Krebs hervorrufen, eine übermäßige Menge an Aspartam könnte eine andere Theorie hervorrufen. Trotzdem darf die Mehrheit der Genießer nicht in der Sonne auf ein Krebsniveau gebracht werden und darf nicht mehr als 10 Liter frisches Wasser pro Tag trinken.

Wir haben uns mit Aspartam und anderen ähnlichen Nahrungsmitteln an einem Zusatz beteiligt, der uns wahrscheinlich den Sommer mit größerer Vorsichtsmaßnahme verderben könnte: Der Erfolg. Die Erfolgskontrolle kann zu wichtigen Gesundheitsproblemen führen, einschließlich der Meldung von Fettleibigkeit und Diabetes. Seien Sie neugierig auf die Wahrnehmung der Risiken künstlicher Erfrischungen und riskieren Sie, auf die von Ihnen gekauften Bäume einen Rabatt zu erhalten, wenn Sie keine Gewinne mehr erzielen.

Die Einstufung von Aspartam als krebserregend ist auch bei der Fahrt mit einer ganz anderen Person möglich: Fachanwälte im Rahmen der Zivilverantwortung. In den Vereinigten Staaten wurden insbesondere die von CIRC durchgeführten Risikobewertungen von den Aktionskollektiven bevorzugt, die unter der Leitung der Jury der Jury Millionen von Dollar für die Herstellung von Produkten ausgeben durften. Es ist durchaus möglich, dass bestimmte Anwälte in New York schöne Wohnungen anbieten, aber sie können nicht direkt zum öffentlichen Leben beitragen.

Krebs ist ein größeres Problem in unserer Gesellschaft und es ist praktisch, seine Anstrengungen zu verdoppeln, um Verbraucher davon zu überzeugen, die Geschäftsbedingungen zu ändern, die das Krebsrisiko erhöhen. Das heißt, die Beratungsentscheidungen besagen, dass die Abwendung von Aspartam bei der Debatte über das öffentliche Gesundheitswesen nicht in Frage kommt, weil die Wahrnehmung von Risiken und die Verschwörungen über die Vergiftung von Konsumenten durch die weltweite Lebensmittelindustrie offensichtlich sind.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Zeit, Klimademonstranten die Flügel zu stutzen

Monatelang haben sich Umweltschützer an Straßen festgeklebt, BrückenTunnelGemälde in MuseenÖltanker, und jetzt sogar Flughäfen.

Sie argumentieren damit, dass sie die Regierungen seit Langem zu noch drastischeren Maßnahmen auffordern und dazu auffordern, die Auswirkungen fossiler Brennstoffe auf die Umwelt zu verringern und die Energiepreise in Zeiten, in denen sie bereits Rekordhöhen erreichen, kontinuierlich zu erhöhen. „Nur zum Öl“-Demonstranten sind nicht glücklich darüber, dass der demokratische Prozess ihre Sache nicht vollständig begünstigt hat, und greifen deshalb zu gewalttätigen Mitteln, um in der landesweiten Debatte auf Sendung zu kommen.

In Deutschland, wo die Demonstranten besonders brutal vorgingen, wird in den Statistiken nicht berücksichtigt, wie viele Krankenwagen aufgrund von Straßensperren zu spät in einem Krankenhaus ankamen und welche Auswirkungen dies auf die Gesundheit der Patienten hatte. In sechs der acht gemeldeten Fälle wiesen die Zahlen auf eine verspätete Ankunft hin, in zwei Fällen mussten – weil die Fahrzeuge im Stau standen – andere Rettungswagen alarmiert werden.

Und das, obwohl eine Radfahrerin zu spät ins Krankenhaus kam weil Umweltschützer sich an einer Straße festklebenDie deutsche Staatsanwaltschaft hat sich entschieden, die Aktivisten nicht vor Gericht zu stellen.

Erst letzte Woche verzögerten Aktivisten in Deutschland Dutzende Flüge kleben sich an die Start- und Landebahnen der Flughäfen Hamburg und München. Dieselbe Gruppe hatte bereits Flüge gestört an den Flughäfen München und Berlin im Dezember letzten Jahres.

Die Aktivisten stellen ihre Sache über das Leben aller Menschen um sie herum und gefährden die Sicherheit aller Menschen um sie herum. Sie zeigen völlige Missachtung gegenüber den Menschen um sie herum; Sie verschwenden wertvolle Zeit und Ressourcen der Polizei zu Kosten, die sie nicht tragen müssen.

Was uns über ihre Denkweise sagt, ist, dass sie nicht glauben, dass Innovationen die Umweltherausforderungen der Zukunft bewältigen werden. Neue Flugzeuge verbrauchen heute nur noch einen Bruchteil des Kerosins wie im letzten Jahrhundert. Autos verbrauchen weniger Benzin, die Landwirtschaft benötigt weniger Ressourceneinsatz und die Schadstoffbelastung pro Kopf nimmt sukzessive ab.

Aber nein, was diese Aktivisten wollen, ist Degrowth: eine rapide Verschlechterung des Lebensstandards, die alle treffen würde, jedoch überproportional diejenigen mit geringerem Einkommen. Der Wahnsinn der apokalyptischen Vision, der sich diese Demonstranten verschrieben haben, wird sie nur dazu veranlassen, sich auf noch drastischere Maßnahmen vorzubereiten. Dies gilt insbesondere, da die Stunts noch extremer werden müssen, um im laufenden Nachrichtenzyklus Aufmerksamkeit zu erregen.

Wenn wir uns vorstellen, was passieren würde, wenn Umweltschützer anfangen würden, Flüge in der Luft zu stören, Notlandungen zu erzwingen, hohe Sicherheitsbedrohungen und die damit verbundenen psychischen Belastungen für alle Passagiere mit sich zu bringen, können wir nicht tatenlos zusehen.

Zur Sicherheit aller Verbraucher und im Übrigen auch der Demonstranten sollten alle Personen auf die Flugverbotsliste gesetzt werden, die sich bereits an der Störung des Straßen- oder Flugverkehrs beteiligt haben oder Bürogebäude mit Farbe besprüht haben.

Zu unserem Glück könnten diese Umweltschützer einen solchen Schritt kaum kritisieren. Schließlich wollten sie sowieso mit dem Fliegen aufhören.

Wunsch erfüllt.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Vögel und Bienen, aufgepasst: New Yorks Anti-Pestizid-Gesetz wird nach hinten losgehen 

Durch kürzlich verabschiedete Gesetze will der Gesetzgeber des Staates New York bestimmte Insektizide zum Schutz der „Vögel und Bienen“ abschaffen. 

Die fraglichen Chemikalien, sogenannte Neonicotinoide, werden im Pflanzenbau häufig verwendet, um Pflanzen vor unerwünschten Insekten zu schützen – darunter Blattläusen, die das Beet Yellows-Virus verbreiten. 

Umweltaktivistengruppen haben den Gesetzgeber davon überzeugt, dass diese Produkte große Mengen an Bestäubern töten und daher für die Verwendung durch Landwirte im Bundesstaat verboten werden sollten. 

Dennoch wurden sie in die Irre geführt. Wenn Gouverneur Hochul das Gesetz zum Schutz von Vögeln und Bienen in Kraft setzt, werden die Auswirkungen für die Landwirte schwerwiegend sein und der Einsatz von Pestiziden im Empire State wird nur noch zunehmen.

Wie die meisten schlechten öffentlichen Ordnungen basiert das Vogel- und Bienenschutzgesetz auf fehlerhaften Prämissen und einem Wohlfühlnamen. Die Statistiken über den Rückgang der Bestäuber und die Störung des Zusammenbruchs von Kolonien werden seit langem fälschlicherweise mit dem Einsatz von Insektiziden in Verbindung gebracht. 

Bevor Insektizide für das „Töten der Bienen“ verantwortlich gemacht wurden, standen biotechnologisch hergestellte Lebensmittel im Fadenkreuz von Aktivisten. 

Diese Annahme wurde nie durch Beweise gestützt, und die Verwaltungen auf beiden Seiten des Ganges haben die unglaublichen Möglichkeiten zur Eindämmung des Klimawandels und zur Effizienz, die mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln verbunden sind, erkannt. 

Bienen sind vor allem von Viren und dem Verlust ihres Lebensraums betroffen. Obwohl es zu regionalen Rückgängen kommen kann, ist es wichtig zu beachten, dass die Honigbienenpopulation gut bewirtschaftet wird und in keiner Weise vom Aussterben bedroht ist. 

Die Größe der Honigbienenpopulation ist eine der Ursachen für die Bedrohung anderer Bienenarten und sorgt bei Forschern für Frustration über die fehlgeleitete Aufmerksamkeit, die ausschließlich der Neonik gewidmet wird. Auswirkungen auf nicht bewirtschaftete Bienen – oder Wildbienen – sind schwerer zu zählen, weil sie … wild sind und daher schwer zu zählen sind. 

Es bestehen erhebliche Probleme mit der Methodik, mit der Rückgänge bei Wildbienen festgestellt werden sollen. Dieselben fehlerhaften Methoden wurden angewendet, um einen umfassenderen Insektenrückgang nachzuweisen, die ebenfalls konsequent entlarvt wurden.

Es ist unmöglich, die demografische Entwicklung hinter Gesetzen wie dem sogenannten Vogel- und Bienenschutzgesetz zu ignorieren. 

Liberale Stadtbewohner haben ein eher romantisiertes Verständnis von Nahrungsmittelproduktion und Ökosystemmanagement, das auf ihrem Talent für die Bienenzucht in relativ kleinen Hinterhofgärten beruht. 

Die ländlichen Gemeinden, die New Yorks Lebensmittelversorgung produzieren und verwalten, sowie die lebenswichtige Beziehung zu Bestäubern, wissen es tatsächlich besser. Wir haben bereits gesehen, wie sich dies aufgrund der Neonik-Verbote in Europa auswirkt, die sowohl für Landwirte als auch für Verbraucher und Bestäuber nach hinten losgehen.

In der Europäischen Union haben mehrere Länder Ausnahmen von Neon-Verboten eingeführt, nachdem diese kurz davor standen, die lokalen Landwirte zu ruinieren. Die europäische Befreiungspolitik ist nicht nur nervenaufreibend für alle Beteiligten, sie gibt den Landwirten auch keine Zukunftssicherheit. 

Das Gesetz zum Schutz von Vögeln und Bienen umgeht Regulierungsbehörden, indem es die Produkte völlig verbietet und diese Behörden dann dazu verpflichtet, langwierige Entscheidungen über die angemessene Verwendung in Notfällen zu treffen. Es ist ein umständlicher Prozess, der den Landwirten gegenüber nicht fair ist.

Der Ausschluss von Regulierungsbehörden aus dem Prozess war insbesondere der Grund, warum Gouverneur Newsom von Kalifornien Ende letzten Jahres sein Veto gegen einen Gesetzentwurf einlegte, der Neononics für nichtlandwirtschaftliche Zwecke ebenfalls verboten hätte.

Befürworter von Bestäubern meinen es gut, verstehen aber die Landwirtschaft nicht. Eine der bekannten Auswirkungen von Neonik-Verboten in Europa besteht darin, dass Landwirte auf alternative Arten von Chemikalien zurückgreifen, um ihre Pflanzen zu schützen. Es hat sich gezeigt, dass der Einsatz von Ersatzprodukten deren Ertrag verringert und die Insektenresistenz erhöht – alles Faktoren, die sich letztendlich negativ auf die Umwelt und die Artenvielfalt auswirken. 

Sagen wir den Landwirten, dass sie mehr Land erwerben sollen, um Ernteverluste auszugleichen, oder dass sie Produkte verwenden sollen, die manchmal schlecht geeignet sind, ihre Felder angemessen zu schützen? 

Das wäre eine düstere Nachricht für die über 25.000 Farmangestellten im Bundesstaat New York, die auf stabile Erträge und eine Reihe zuverlässiger Methoden angewiesen sind, um ihre Farmen vor invasiven Arten zu schützen. 

Wenn die Erträge nicht garantiert sind, ist – wie in Frankreich geschehen – mit steigenden Preisen im Pflanzenbau zu rechnen. Für die New Yorker, die bereits die Kosten der schnellen Inflation zu spüren bekommen, ist eine Agrarregulierung dieser Art nicht dafür verantwortlich. 

Um Gesetz zu werden, sollte mehr als ein edel klingender Name und gute Absichten erforderlich sein, und das Vogel- und Bienenschutzgesetz bietet nichts weiter als das. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben