Zwischen den Stößen während der ersten Präsidentschaftsdebatte stolperten sowohl Präsident Donald Trump als auch der frühere Vizepräsident Joe Biden über ihre Visionen für eine Gesundheitsreform.

Während Biden eine „öffentliche Option“, eine Art Obamacare plus, ausbauen will, konzentrierte sich Trump auf seine Exekutivverordnungen, die niedrigere Arzneimittelpreise und die Aufhebung des individuellen Obamacare-Mandats durch den Kongress vorschreiben.

Weder lässt die Wähler das Gefühl, gehört zu werden.

Dass es keine substanzielle Gesundheitsdebatte gab, ist eine Schande, wenn man bedenkt, dass die Kosten und der Versicherungsschutz der Krankenversicherung jeden Amerikaner persönlich betreffen. Wer hat nicht seine eigene Krankenversicherungs-Horrorgeschichte?

Wenn wir die Versicherungs- und Gesundheitsversorgung in unserem Land radikal verbessern wollen, um sicherzustellen, dass jeder Amerikaner die Pflege erhält, die er benötigt, müssen wir mutig sein. Und das beginnt mit der Trennung von der Versicherung, wo wir arbeiten.

Dies würde nicht nur die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessern, sondern auch dazu beitragen, die Kosten zu senken und mehr Optionen für Menschen bereitzustellen, die nicht vom derzeitigen System abgedeckt sind. Das würde Einzelpersonen in die Lage versetzen, ihre Gesundheitspläne nach ihren Bedürfnissen auszuwählen.

Stand März 2019, US-Volkszählung Schätzungen dass 91 Prozent der Bevölkerung krankenversichert sind. Fast ein Drittel wird von der staatlichen Krankenversicherung abgedeckt, ob Medicare, Medicaid oder Staatsbedienstete. Ausgelassen werden ungefähr 29,9 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung – öffentlich, privat oder anderweitig.

Die Zahl der Nichtversicherten ist eine wichtige Kennzahl, da sie die Zielgruppe der wichtigsten Krankenversicherungsreformen des letzten Jahrzehnts ist, darunter Obamacare auf Bundesebene und die Ausweitung der Medicaid-Berechtigung auf Landesebene, die beide für sich genommen problematisch sind.

Laut einer Kaiser Family Foundation Umfrage, sagen 45 Prozent der Nichtversicherten, dass die Kosten zu hoch sind, während 31 Prozent der Nichtversicherten ihre Deckung verloren haben, weil sie zu viel Geld für Medicaid verdient oder den Arbeitgeber gewechselt haben.

Die größte Einzelkategorie der Versicherten in unserem Land sind diejenigen, die durch ihre Arbeit versichert sind, etwa 54 Prozent. Warum ist das so?

Seit 1973 hat die Bundesregierung Anreize für Arbeitgeber geschaffen, die Health Maintenance Organizations (HMOs) für ihre Mitarbeiter einrichten. Seitdem hat sich unser Krankenversicherungsmarkt darauf ausgerichtet, einen Job mit einer Krankenversicherung zu vereinbaren.

Arbeitgebern Anreize zu bieten, die Krankenversicherung für ihre Mitarbeiter abzudecken, ist auf den ersten Blick eine gute Politik, hat jedoch zu unvorhergesehenen wirtschaftlichen Folgen geführt.

Mitarbeitergesundheitspläne, verwaltet von staatlichen Krankenkassen (eine weitere würdige Reform, die in Betracht gezogen werden sollte), bereiten Arbeitnehmern und Unternehmen gleichermaßen Kopfschmerzen.

Diese Pläne zielen darauf ab, Leistungen und Deckungen gemäß den Bedürfnissen eines Unternehmens zu definieren, und müssen oft mehrere Personen einstellen, um sie zu beaufsichtigen. Dann schießen die Bürokratie in die Höhe, die Verwaltungskosten schleichen sich in die Höhe, und was auch immer für Vorteile diese Pläne ursprünglich boten, ist jetzt unter Bürokratie begraben.

Wenn Sie Ihren Job für einen anderen aufgeben oder arbeitslos werden, gehören Sie jetzt zu den 9 Prozent ohne Krankenversicherung, was Sie in Gefahr bringt.

Es muss einen besseren Weg geben.

Die Alternative zu diesem System wäre ein freier und offener Marktplatz, auf dem Einzelpersonen ihre Krankenversicherung nach ihren Bedürfnissen auswählen könnten, genau wie bei einer Autoversicherung. Arbeitgeber könnten Barzuschüsse im Einklang mit den aktuellen Bundesanreizen anbieten, aber die Wahl des Plans würde bei den Arbeitnehmern bleiben.

Ein solcher Plan würde die Menschen dann in die Lage versetzen, neue innovative Modelle der Gesundheitsversorgung auszuprobieren, wie z. B. direkte Grundversorgung, Concierge-Medizin und medizinische Startups.

Als relativ junger und gesunder Mensch entscheide ich mich zum Beispiel für eine Notfallversicherung mit hoher Selbstbeteiligung, die da ist, wenn ich sie brauche. Kleinere Gesundheitsausgaben werden bar oder über ein steuerlich begünstigtes Gesundheitssparkonto bezahlt. Bei schwereren Verletzungen oder Erkrankungen übernimmt meine Versicherung die Kosten.

Für mich und wahrscheinlich für Millionen anderer Personen funktioniert diese Anordnung. So sollen Versicherungen funktionieren. Wir schließen eine Versicherung ab, um die Kosten und Risiken abzudecken, die wir nicht vorhersehen, nicht um jede Routinetransaktion abzudecken, die wir mit einem Anbieter tätigen. Aus dem gleichen Grund versichern wir keine Scheibenwischer oder Reifen an unseren Autos.

Wenn jemand eine umfassendere Versicherung wünscht, sollte es ihm freistehen, diese abzuschließen. Und die Kosten sollten diese Option widerspiegeln.

Wenn Mitarbeiter dazu ermutigt werden könnten, ihre Pläne zu erstellen, würde dies administrative und bürokratische Hürden bei bestehenden Versicherungsvereinbarungen oder Mandaten beseitigen. Es würde auch mehr Wettbewerb und niedrigere Preise von Krankenversicherern fördern und dazu beitragen, die Kosten für Arbeitgeber und Arbeitnehmer gleichermaßen zu senken.

Aber dies erfordert eine enorme Veränderung in der Art und Weise, wie wir als Amerikaner denken. Wir können unsere Krankenversicherung nicht mehr mit unserer Arbeit verheiraten.

Die Trennung von Beruf und Versicherung sollte ebenso ein Mantra sein wie die Trennung von Kirche und Staat. Und die Bundespolitik sollte Amerikaner ermutigen, die Kontrolle über ihren eigenen privaten Krankenversicherungsplan zu übernehmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.