fbpx

Tag: 29. Januar 2025

Bahaya Kebijakan Regulasi Minuman Beralkohol yang Terlalu Ketat

Das bedeutet, dass die meisten Alkoholiker nicht in der Lage sind, sich gegen die Alkoholvergiftung zu wehren. Die Mitarbeiter müssen sich darauf konzentrieren, mit minimalem Alkoholkonsum den Mindestalkoholgehalt zu erhöhen und die Temperatur zu senken.

In der indonesischen Regierung ist es wichtig, dass ein Mitglied die Regeln einhält, um Alkohol zu trinken, aber es ist nicht leicht, dies zu tun. Die Zahl der unabhängigen Komitee Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah (KPPOD) beträgt 428 Prozent der indonesischen Behörden, die mindestens 11% Alkohol verbraucht haben, aber die Gesamtmenge beträgt 11% (kppod.org, 2021).

Das bedeutet, dass die Provinz Aceh nur wenige Kilometer von der Grenze entfernt ist und dass die indonesische Provinz sie nicht verlassen kann. Da es sich im Jahr 2003 um ein Jahr handelte, waren die Produkte und Konsumtionen von Alkohol überzogen und die Preise wurden gesenkt (kompas.com, 28.06.2022).

Da dies nicht der Fall war, war es notwendig, dass eine Reihe von Vorschriften vorgenommen wurden, um den Alkohol zu reduzieren, der von Sleman übernommen wurde. Da dies jedoch nicht der Fall ist, beträgt der Mindestalkoholgehalt des Hotels mindestens 4 und die Mindesttemperatur. Dies ist der Grund dafür, dass Hypermart nur wenige Monate nach dem Kauf von A (Alkohol-Maksmium 5%) gewartet hat (mediacenter.slemankab.go.id, 08.02.2024).

Es ist nicht leicht zu verstehen, dass es sich um eine Person handelt, bei der es nicht darum geht, den Alkohol zu trinken, ohne ihn zu trinken. Sie müssen jedoch feststellen, dass Sie nur wenig Alkohol benötigen, um das Produkt zu dämpfen und die Produkte zu vernichten und zu vernichten. Als die Regulierungsbehörde den gesamten Betrieb aufnahm, konnte sie nur darauf warten, dass ein Produkt illegal hergestellt wurde.

Das Center for Indonesian Policy (CIPS) wurde vor 6 Tagen in Indonesien gegründet. Das bedeutet, dass Sie sich nur kurz darauf verlassen können, dass Sie die Möglichkeit haben, nur wenig Alkohol zu trinken, und dass Sie nicht lange warten müssen, bis Sie ein Produkt erhalten haben, das Sie nicht brauchen.

Bitte beachten Sie, dass die Alkoholmenge, die Sie trinken müssen, mit einem Volumen von 3,7 Litern Alkohol (Spirituosen) konsumiert werden muss. Wenn Sie dies tun, müssen Sie sich die Zeit nehmen, um 1,8 Liter für Alkohol und 2,5 Liter für Spirituosen zu trinken (cips-indonesia.org, 2016).

Das bedeutet, dass der Alkoholkonsum kurz bevorsteht, dass es sich um ein legales Produkt handelt. Es ist nicht einfach, den Konsum von illegalem Alkohol zu verweigern, aber Sie wissen nicht, dass es sich dabei um minderwertigen Alkoholkonsum handelt. Dies ist jedoch nicht der Fall, wenn der Konsum nur illegal ist und tödliche Folgen hat. Am 9. September 2016 wurde am 12. September 2016 ein 127-jähriger Alkoholkonsum begangen, bei dem es sich um einen illegalen Alkoholkonsum handelte (cips-indonesia.org, 2016).

Der Grund dafür ist, dass dies nicht der Fall ist. Der Grund dafür ist, dass die Leute nicht mehr wissen, was sie tun müssen, und dass sie nun 3 Wochen vor dem Ende ihrer Regierungszeit verbringen müssen. Es wurde jedoch nicht darauf hingewiesen, dass dies nicht der Fall war, und es wurde noch nicht einmal darauf hingewiesen (detik.com, 27.06.2024).

Kejadian Memprihatinkan trennte sich von der Zeit, in der es um die indonesische Zeit ging, und fügte hinzu, dass die Kinder sich nicht um das Wohlergehen der Menschen kümmern müssten. Die amerikanische Regierung begann in den Jahren 1920-1933, als sie unter Alkoholeinfluss litt, und begann mit der Ära der Alkoholprohibition. Die meisten von ihnen haben sich gerade in Amerika aufgehalten, weil sie nur wenig Alkohol verloren haben, und sie haben es ihnen leicht gemacht, illegale Kriminelle gegen die Mafia zu verstoßen (theguardian.com, 26.08.2012).

Dies ist der Grund dafür, dass Aspek sich darum gekümmert hat, dass er nicht mehr in der Lage ist, Geld zu verdienen, und dass der Korb, den er braucht, um Alkohol zu trinken, nicht ausreicht. Sie müssen sich nur kurz darauf verlassen, dass Sie einen illegalen Alkoholkonsum verbuchen, indem Sie sich auf eine alkoholische Getränkewirtschaft konzentrieren, die nur wenige Jahre alt ist, und nur darauf achten, dass Sie sich nicht um einen legalen Alkoholkonsum kümmern. 23.4.2018).

Als dies der Fall war, wurde die Entscheidung getroffen, das Problem zu lösen und die Diskriminierung zu verhindern. Da wir nicht wissen, wie lange es dauerte, bis wir ein Produkt mit minimalem Alkoholgehalt produziert hatten, das uns nichts ausmachte, war es mir nicht möglich, das Produkt kurz und knapp zu verkaufen, aber ich musste nur noch kurz darauf verzichten Kelas menengah ke bawah.

Wenn Sie nicht wissen, wie man Alkohol abbaut, müssen Sie feststellen, dass dies nicht der Fall ist. Nun, wir haben uns darauf konzentriert, den Konsum zu verbessern und zu konsumieren, und das Produkt wurde kurzfristig produziert, ohne dass der Konsum noch weitergehen würde. Dies ist jedoch nicht der Fall, weil Sie nicht wissen, was Sie tun müssen, um Ihr Produkt zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Europäische Union sollte nicht Angst einer maßvollen Reaktion auf Lebensmittelfarbstoffe vorziehen

Es ist an der Zeit, die Lebensmittelvorschriften zu überdenken. Die EFSA sollte ihren Versuch, alle Risiken auszuschließen, zugunsten eines risikobasierten Managements aufgeben, das darauf abzielt, alle möglichen Gefahren zu minimieren.

Die Beamten der Europäischen Union könnten sich bestätigt fühlen, nachdem die US-amerikanische Food and Drug Administration beschlossen, zu verbieten Erythrosin am 15.th Januar 2025. Angezeigt unter der Nummer E127 Auf EU-Etiketten wird Erythrosin normalerweise verwendet, um Lebensmitteln und Getränken eine leuchtend rote Farbe zu verleihen. Seit 1994 ist seine Verwendung in Europa jedoch für andere Zwecke als Cocktails und kandierte Kirschenunter Berufung auf angebliche Sorgen um E127 und die öffentliche Gesundheit in Form von Hyperaktivität und Schilddrüsenproblemen, einschließlich eines möglichen Zusammenhangs mit einer höheren Schilddrüsenkrebsrate. Die Europäer könnten behaupten, dass sie die Verbraucher schon viel länger sicherer machen als die Amerikaner.

Solches Prahlen wäre in dieser Angelegenheit unangebracht. Dass eine andere Behörde zum gleichen Schluss gekommen ist, gibt der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), der Hauptbehörde, die für die Überwachung der Sicherheit und Qualität von Lebensmitteln in der EU zuständig ist, nicht das Recht, aus übertriebener Vorsicht die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Fakten außer Acht zu lassen.

Die EFSA legt großen Wert auf die Behauptung der Hyperaktivität und nennt sie als Hauptgrund für das Verbot von E127 bereits 1994. Tatsächlich gibt es nur wenige Beweise für die Schädlichkeit von Erythrosin. Studien, die einen Zusammenhang zwischen dem Farbstoff und Hyperaktivität sowie Ungleichgewichten in der Schilddrüse feststellen, zitieren das, was Statistiker gerne als kleine Effektgröße. Einfach ausgedrückt: Lebensmittelfarbstoffe sind nur ein kleiner Teil eines viel größeren Problems. Andere Faktoren, wie die persönliche Genetik und zugrunde liegende Umweltfaktoren, erklären die geringere Aufmerksamkeitsspanne von Kindern und jungen Erwachsenen besser.

Noch weniger stichhaltig sind die schwerwiegenderen Vorwürfe, Erythrosin verursache bei Erwachsenen Schilddrüsenkrebs, mit denen die EFSA geliebäugelt hat. Zuverlässige Erkenntnisse beziehen sich vor allem aufExperimente an männlichen Mäusen. Natürlich bedeutet die Tatsache, dass eine Substanz für Mäuse giftig ist, nicht, dass sie auch für Menschen schädlich ist.

Man muss der EFSA zugutehalten, dass sie in ihrem Neubewertung von E127 im Jahr 2011, wo das Potenzial zur Tumorbildung „von begrenzter Relevanz für den Menschen“ sein kann und nicht mit Veränderungen der Zellstruktur in Zusammenhang steht („genotoxische Aktivität“). Dennoch hält man es für notwendig, die Substanz von der bloßen Möglichkeit ihrer Entstehung fernzuhalten.

Auch die Menge ist wichtig. Zu viel oder zu wenig, egal wie gut oder schlecht, kann zu Problemen führen. Daher legt die EFSA eine akzeptable tägliche Aufnahmemenge fest, also die Menge, die jeder konsumieren kann, ohne die Gesundheit eines durchschnittlichen Menschen zu gefährden. Der Grenzwert für Erythrosin ist mit nur 0,1 mg pro Kilogramm pro Tag relativ niedrig. Doch die Konsumrate von 95% aller Erwachsenen beträgt nur einen Bruchteil dieser Menge. 0,0031 mg pro Kilogramm pro Tagund stellt für die meisten Menschen keine Gefahr dar. Trotz dieser Tatsache aus den eigenen Zahlen der EFSA hat die Behörde ihre Haltung zu E127 noch nicht revidiert.

Mehr als alles andere werden Versuche, „rein biologische“ Lebensmittel herzustellen, mit den wirtschaftlichen Realitäten kollidieren, mit denen Unternehmen und Verbraucher konfrontiert sind. Produkte mit natürlichen Farbstoffen haben eine viel kürzere Haltbarkeit, was die Hersteller dazu zwingt, weitere Zusatzstoffe und zusätzliche Konservierungsstoffe hinzufügen um die Rentabilität ihrer Produkte aufrechtzuerhalten. Diese Umgehungsmaßnahmen führen dazu, dass die Herstellung und Lagerung von Lebensmitteln teurer wird, sodass den Verbrauchern weniger und teurere Auswahlmöglichkeiten als zuvor zur Verfügung stehen.

Daher ist es an der Zeit, statt gegenseitiger Beglückwünschungen die Lebensmittelvorschriften zu überdenken und zukünftige Fehler zu vermeiden. Artikel vom September 2024 Im Hinblick auf den Umgang mit neu auftretenden Risiken ist sich die EFSA der Notwendigkeit bewusst, ihre Risikokommunikation insgesamt zu verbessern.

Dies ist zwar ein sinnvoller Vorschlag, sollte aber nur der Anfang einer Reform sein. Die Regulierungsbehörde muss ihren allgemeinen Vorsorgeinstinkt (ein vergeblicher Versuch, alle Risiken auszuschließen) zugunsten eines risikobasierten Managements ändern, das darauf abzielt, alle möglichen Gefahren zu minimieren.

Gleichzeitig sollten sich die politischen Entscheidungsträger der EU mit den Stoffen auf der Grundlage aller verfügbaren Erkenntnisse auseinandersetzen und nicht auf vorgefassten Meinungen, die „natürlich“ mit „gut“ und „künstlich“ mit „schlecht“ gleichsetzen. Wirkliche Rechtfertigung ergibt sich nicht aus einem Überlegenheitsgefühl, sondern aus der Verbesserung des Wohlbefindens der Verbraucher.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Es ist Zeit, die Absurditäten der GST zu kritisieren

Der GST Council (Goods and Service Tax, also die Steuerbehörde für Waren und Dienstleistungen) hat kürzlich eine verwirrende Reihe zusätzlicher Steuersätze für Popcorn angekündigt und damit verständlicherweise eine Gegenreaktion von Ökonomen, Unternehmen und Verbrauchern ausgelöst. Gesalzenes und gewürztes Popcorn wird mit 5 Prozent besteuert, wenn es lose ist, mit 12 Prozent, wenn es vorverpackt und etikettiert ist, und mit 18 Prozent, wenn es karamellisiert ist. Diese neue Klassifizierung sollte zwar für mehr Klarheit sorgen, hat jedoch mehr Schaden als Nutzen gebracht: Sie hat Verwirrung gestiftet, unnötige Kosten für die Einhaltung der Vorschriften verursacht und die Verbraucher in Form höherer Preise und geringerer Auswahl am meisten leiden lassen. 

Das GST-System wurde mit dem Versprechen einer „guten und einfachen Steuer“ eingeführt. Doch Entscheidungen wie diese zeigen, wie weit man von dieser Vision abgewichen ist. Der ehemalige Chefwirtschaftsberater KV Subramanian fasste die Situation treffend zusammen: „Komplexität ist die Freude eines Bürokraten und der Albtraum der Bürger.“ Die Popcorn-Steuer ist hierfür ein perfektes Beispiel. Ein einfacher Einkauf im Lebensmittelgeschäft oder im Kino bringt heute ein Dilemma mit sich. Ist das Popcorn vorverpackt? Ist es gesalzen oder karamellisiert? Jede dieser Fragen bestimmt den Steuersatz und letztlich den Preis, den die Verbraucher an der Kasse zahlen. Diese verworrenen Maßnahmen treffen die Mittel- und Untereinkommensgruppen am härtesten, wo eine kleine Preiserhöhung bei Haushaltswaren das Budget erheblich belasten kann.

Wie ein Social-Media-Nutzer anmerkte, könnte dies den Weg ebnen, ganze Restaurantmenüs je nach Zutaten unterschiedlich zu besteuern. Eine derart feingranulare Besteuerung erschwert die Einhaltung der Vorschriften und schränkt die Freiheit der Verbraucher ein, indem sie bestimmte Entscheidungen gegenüber anderen bestraft. Darüber hinaus wirkt sich dieser fragmentierte Ansatz überproportional auf kleine Unternehmen aus. Kleinere Popcornhersteller und -verkäufer, die ohnehin mit geringen Margen operieren, sehen sich nun mit zusätzlichen Compliance-Belastungen konfrontiert. Für viele könnte dies bedeuten, die Kosten auf die Verbraucher abzuwälzen oder ganz aufzugeben, was die Optionen auf dem Markt weiter einschränken würde. Die Popcorn-Steuer deckt ein tief verwurzeltes Problem in der indischen GST-Struktur auf: die starke Besessenheit von Mikromanagement und Überklassifizierung. Die Besteuerung sollte neutral sein und Verzerrungen vermeiden, die eine Dienstleistung oder ein Produkt gegenüber einem anderen bevorzugen. Stattdessen berücksichtigen solche Richtlinien die Verbraucher nicht, genau diejenigen, denen das Steuersystem eigentlich dienen soll.

Die Entscheidung des GST-Rats wirft auch Bedenken hinsichtlich Transparenz und Rechenschaftspflicht auf. Während der Rat rechtfertigt, dass Karamellpopcorn in die Kategorie „Zuckerwaren“ fällt, wiesen Kritiker auf die Widersprüche in seiner Klassifizierungsbegründung hin. So wurden beispielsweise in früheren Urteilen für ähnliche Produkte trotz des zugesetzten Zuckers niedrigere Steuersätze angewendet. Bei der Popcorn-Steuer geht es nicht nur um Popcorn; sie ist ein Symptom der grundlegenden Probleme, die Indiens GST-System plagen. Sie unterstreicht die Notwendigkeit eines transparenten, vereinfachten und verbraucherorientierten Steuersystems, das Fairness betont und bürokratische Komplexität minimiert. Indiens Popcorn-Steuer-Fiasko ist nicht ohne Präzedenzfall. Positive Beispiele aus anderen Ländern zeigen, wie unnötig Indiens GST-Politik ist. Neuseelands Waren- und Dienstleistungssteuersystem wird oft als eines der einfachsten der Welt gepriesen. Im Gegensatz zu Indiens fragmentiertem Ansatz wendet Neuseeland einen einheitlichen GST-Satz auf fast alle Waren und Dienstleistungen an, mit sehr wenigen Ausnahmen. Diese Einfachheit reduziert die Compliance-Kosten für Unternehmen und stellt sicher, dass die Verbraucher nicht mit versteckten oder willkürlichen Preiserhöhungen belastet werden. Der Kontrast ist krass. Wo Indiens GST Verwirrung und Ineffizienz verursacht, fördert Neuseelands unkompliziertes Modell Fairness und Transparenz. 

Die Lektion ist einfach: Ein rationalisiertes Steuersystem kommt allen zugute, von Unternehmen und Politikern bis hin zu den Verbrauchern. Die von Branchenexperten und Ökonomen kritisierte Popcorn-Steuer ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie komplexe Klassifizierungen die Wahlfreiheit der Verbraucher einschränken können. Indische Politiker sollten sich ein Beispiel an Neuseeland nehmen. Durch die Beseitigung überflüssiger Klassifizierungen und die Vereinfachung der Steuersätze kann die GST endlich ihrem Versprechen gerecht werden, eine „gute und einfache Steuer“ zu sein. Bis dahin werden die Verbraucher die Hauptlast eines Systems tragen, das Bürokratie über Praktikabilität stellt.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Sollten US-Milliardäre im Ausland die Gesundheitspolitik diktieren?

New Yorks ehemaliger Bürgermeister Michael Bloomberg, bekannt für seine Besessenheit mit paternalistischen Maßnahmen wie dem Verbot von Big Gulps oder auch nur dem arrogante Aussage dass die regressive Wirkung der Sündensteuer auf arme Menschen gut ist, da ihnen die richtige Bildung fehlt, ist über Bloomberg Philanthropies weiterhin im Bereich der öffentlichen Gesundheit aktiv. 

Bloombergs Wohltätigkeitszweig, dem er den Großteil seines auf über 1450 Milliarden Pesos geschätzten Vermögens vermacht hat, ist hochpolitisch.

Man könnte vernünftigerweise davon ausgehen, dass eine Stiftung, die sich auf die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit konzentriert, die Forschung zur Heilung von Krebs, zur Erforschung seltener Krankheiten und seltener Medikamente oder zur Linderung von Schmerz und Leiden amerikanischer Patienten unterstützen würde. Wenn es schließlich das Ziel wäre, dem Land etwas zurückzugeben, in dem er seine Milliarden angehäuft hat, wäre dies eine lobenswerte Tat.

Bloomberg hat jedoch seine unsinnigen politischen Kämpfe in der Non-Profit-Welt einfach fortgesetzt und auf der ganzen Welt ausgeweitet. Seine neueste Obsession: (fehlgeleitete) Tabakkontrolle in Vietnam.

Ende November verabschiedete die Sozialistische Republik Vietnam ein Gesetz, das Nikotinalternativen wie E-Zigaretten und erhitzte Tabakprodukte verbietet. Gemeinsam mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat Bloomberg Philanthropies „unterstützt“ – höchstwahrscheinlich finanziell gemeint – Bemühungen, sicherere Nikotinprodukte zu verbieten. 

Kurioserweise sind herkömmliche Zigaretten mit all ihren gesundheitsschädlichen Auswirkungen, die wir alle seit Jahrzehnten kennen, weiterhin legal und werden von Vietnams eigenem milliardenschweren staatlichen Tabakmonopolisten Vinataba verkauft. Mit seinen über 12.000 Mitarbeitern und einem Umsatz von 148 Milliarden TP2, was etwa 1213 Milliarden TP2 der jährlichen Steuereinnahmen Vietnams entspricht, ist die Vietnam National Tobacco Company ein nicht ganz unwichtiger Geldeintreiber für den Staat. 

Während Bloomberg und die WHO dies als einen Sieg für die öffentliche Gesundheit verkaufen, betrachten die Verantwortlichen in Hanoi dies eher als ein Mittel zur Neutralisierung des Wettbewerbs in ihrem Monopol.

Die Frage ist: Der vietnamesische Staat könnte zwar von einer finanziellen Entscheidung profitieren, die als Förderung der öffentlichen Gesundheit getarnt ist. Warum unterstützt Bloomberg jedoch eine Maßnahme, die Menschen von Geräten abbringt, mit denen sie mit dem Rauchen aufhören können, und sie dazu bringt, wieder zu herkömmlichen Zigaretten zurückzukehren?

Wir müssen hier nicht nach einer bestimmten Verschwörung suchen; es ist nicht das Geld, das der New Yorker Milliardär mehr braucht. Seine wohltätige Stiftung ist nichts weiter als der verlängerte Arm seiner paternalistischen und ideologischen Besessenheit.

Egal ob es um Zucker, Fett oder Nikotin geht – die Gesundheitsbehörde schreckt vor nichts zurück, um Entscheidungen zu regulieren, die sie für ungesund hält.

Aber zumindest bei Zucker und Fett kann man argumentieren, dass sie von vornherein keine gesunde Wahl sind. Der öffentliche Nutzen eines Big Gulp liegt darin, dass ich ihn als Verbraucher haben möchte, nicht darin, dass ich ihn brauche, und ja, in einer freien Gesellschaft muss das Grund genug sein, ihn zu behalten. 

Zucker kann wie jedes andere Produkt in Maßen konsumiert werden. Der Substitutionseffekt von Nikotinalternativen wie Vapes und Heaters geht jedoch darüber hinaus, da sie Menschen dabei helfen, schädliche Zigaretten aufzugeben. E-Zigaretten sind etwa 95% weniger schädlichals herkömmliche Zigaretten, so Public Health England, und dienen somit einem Ziel der öffentlichen Gesundheit, anstatt es zu verschlechtern.

Das Problem besteht darin, dass es in den Industrieländern zwar Institutionen und Denkfabriken gibt, die in der Lage sind, dem Einfluss von Bloombergs breit angelegter ideologischer Lobbyarbeit für den Nanny-Staat etwas entgegenzusetzen, die Entwicklungsländer jedoch aufgrund mangelnder öffentlicher Debatten viel schlechter dazu gerüstet sind. Das macht sie zu einer leichten Beute für den ehemaligen New Yorker Bürgermeister.

Als Michelle Minton legt in einem Blogbeitrag darDie von Bloomberg finanzierte amerikanische Non-Profit-Organisation Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK) arbeitet derzeit aktiv an Gesetzesentwürfen oder setzt sich für ähnliche Beschränkungen von Nikotinalternativen auf den Philippinen, in der Ukraine, in Bosnien, in lateinamerikanischen Ländern und in Afrika ein.

Die Länder stehen vor unterschiedlichen Herausforderungen bei der Reduzierung der Raucherquote, weshalb sie alle unterschiedliche Strategien verfolgen. Wenn ein amerikanischer Milliardär ihre manchmal legitimen Bemühungen zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit mit einem ideologischen Ansatz, der nach hinten losgehen wird, durchkreuzt, ist das nicht nur kontraproduktiv, es könnte auch der ungesündeste Ansatz von allen sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

RFK Jr. kommt nicht von seiner progressiven Bilanz los

Anhörungen zur Kabinettsbestätigung begann letzte Woche in Washington für mehrere von Präsident Trumps Kandidaten für Spitzenjobs in der Regierung. Während Marco Rubio den Fehdehandschuh bestanden hat, warten wir immer noch auf die Nachricht einer geplanten Anhörung für Trumps umstrittenste Kandidaten: Tulsi Gabbard als Direktorin des nationalen Geheimdienstes und Robert F. Kennedy Jr. als Leiter des Gesundheitsministeriums. 

Die Bestätigung von RFK wird ein Blockbuster-Show der DC-Division, und das sollte es auch sein. Der Kennedy-Erbe ist nicht auf der MAGA-Agenda ausgerichtet.

Anhörungen zur Bestätigung sind bekanntermaßen geskriptet und vorhersehbar. Republikaner und Demokraten spielen vor den Kameras von C-SPAN beeindruckte Verbündete oder misstrauische Wahrheitssucher und sammeln so viele Suggestivfragen wie möglich für ihre zukünftigen Wahlkampfspots, in denen sie als Kämpfer dargestellt werden. Wir wissen nicht, was mit mehreren Kandidaten passieren wird, vor allem mit RFK.

Der demokratische Anwalt, der zum gescheiterten Präsidentschaftskandidaten und Nachfolger der Kennedy-Familiendynastie wurde, ist vielleicht die zweitverrückteste politische Figur unserer Zeit, nur Trump ist besser. Barack Obama wollte ihn schon 2008 an die Spitze der EPA setzen, und heute wird er bei Joe Rogan besprochen und laut Schauspieler und Regisseur Mel Gibson als „der gelehrteste“ und „klügste“ Anwalt bezeichnet, der „noch nie einen Fall verloren“ hat.

Bei den Demokraten herrscht Skepsis hinsichtlich seiner etwas abwegigen Ansichten zu Impfstoffen und seiner Bereitschaft, mit Verschwörungstheorien zu flirten, unabhängig davon, ob diese mit seiner allgemeinen Gesundheitsagenda übereinstimmen oder nicht. Hawaiis demokratischer Gouverneur Josh Green genannt Kennedy „gefährlich“, gleichzeitig New Jerseys Senator Cory Booker scheint an Bord zu sein mit Kennedys Plan für Ernährung und öffentliche Gesundheit.

Auch die republikanischen Senatoren sind sich nicht sicher, wie sie vorgehen sollen, um Kennedy ihre Stimme zu geben.

Gibson hatte nicht Unrecht. RFK ist ein erfahrener Umweltaktivist und Anwalt, der Überstunden gemacht hat, um die marktfreundliche politische Agenda der Republikaner zu durchkreuzen, und es ist immer noch unklar, ob er an die Instrumentalisierung der Regierungsmacht glaubt, um seine progressivere Ideologie durchzusetzen. Jahrelang zeigen RFKs öffentliche Äußerungen seinen Instinkt für eine interventionistische progressive Regierung, die „strafrechtlich verfolgen„Die Amerikaner hielten Klimaskeptiker und den Großspender der Republikanischen Partei ins Gefängnis bringen Charles Koch in Den Haag als „Kriegsverbrecher“.

RFK war direkt an der Einstellung einiger wichtiger Energieprojekte beteiligt, deren Blockierung heute praktisch jeder Republikaner oder Konservative entsetzt wäre.

In seinem Heimatstaat New York gelang es Kennedy, nicht nur Erdgas-Fracking sondern auch die abschalten des kohlenstofffreien Kernreaktors Indian Point. Er reichte Klage ein, um Wasserkraftprojekte in Kanada, die Dakota Access-Pipeline und sogar Windparks vor der Küste von Massachusetts zu stoppen.

Die Organisation, die er jahrelang vertrat, der National Resources Defense Council, war ein Hauptakteur in versuchen zur Vernichtung der Forstindustrie im pazifischen Nordwesten und im Westen Kanadas, die den Großteil des Bauholzes für amerikanische Haushalte liefert.

Dies sind ernste Warnzeichen, die auf eine Wertefehlausrichtung hinweisen.

RFKs MAGA-Konversion kam nur dank politischer Zweckmäßigkeit zustande. Er beging während der COVID-Pandemie „falsches Denken“ und brauchte ein neues Zuhause für seine mehrere Millionen Dollar Aktivismus.

Sollten für republikanische Senatoren, die die breiteren Ziele von MAGA unterstützen, RFKs frühere Heldentaten in Gerichtssälen, Parlamenten und Interviews nicht eine größere Rolle spielen, wenn es darum geht, ob er die richtige Wahl für den Job ist, das größten Bundesbürokratie?

Seine Unterstützer werden sagen, dass sich RFK nur auf öffentliche Gesundheit und Ernährung konzentrieren wird, aber wenn uns die Jahre unter Joe Biden etwas gelehrt haben, dann, wie aufdringlich und allumfassend eine Behörde wie HHS sein kann. Trump Gelübde er wird „Bobby vom flüssigen Gold“ fernhalten, womit er die Öl- und Gasförderung meint, doch die jahrzehntelange Erfolgsbilanz des Umweltanwalts, den Amerikanern günstigere Energie vorzuenthalten, lässt sich nicht auslöschen.

Derzeit sind Umweltaktivisten Starten kostspielige und schädliche Klagen gegen Energieunternehmen, die behaupten, ihre Produkte würden die Gesundheit der Amerikaner und der zukünftige Generationen. Das Gesundheitsministerium könnte bei diesem Versuch, die US-Öl- und Gasförderung zu behindern, durchaus eine Rolle spielen, und RFKs Erfolgsbilanz lässt darauf schließen, dass er dies unterstützen würde.

Aus diesen Gründen ist RFK eine rätselhafte Wahl für einen seltenen Moment, in dem die Republikaner eine Dreifachmehrheit in der Regierung haben. Es ist keine Zeit zu verlieren, um das Beste aus Trumps Agenda herauszuholen. Republikaner und Demokraten, insbesondere Konservative, sollten für RFK schwierige Fragen vorbereiten, die über die theatralische Wirkung der Kabelnachrichten hinausgehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Hat Trump heute Zölle gegen Kanada verhängt?

Der frisch vereidigte US-Präsident Donald Trump sah sich zwar nicht davon ab, gleich am ersten Tag Zölle in Höhe von 25 Prozent auf alle kanadischen Importe einzuführen, deutete in seiner Antrittsrede am Montag (20. Januar) jedoch an, dass diese Maßnahme möglicherweise unmittelbar bevorstehe.

Bei seiner Rede im Rahmen einer Zeremonie in der Rotunde des Kapitols in Washington D.C. erwähnte Trump Kanada nicht namentlich, sondern konzentrierte sich auf die südliche Grenze zu Mexiko und nahm dabei die vermeintlichen Bedrohungen durch illegale Einwanderung und Kriminalität ins Visier.

Im Rahmen einer Reihe von Durchführungsverordnungen bestätigte Trump seine Pläne zur Einrichtung eines „External Revenue Service“, der seiner Aussage nach Zölle, Abgaben und Einnahmen aus dem Ausland einziehen soll.

„Anstatt unsere Bürger zu besteuern, um andere Länder zu bereichern, werden wir andere Länder mit Zöllen und Steuern bereichern, um unsere Bürger zu bereichern“, verkündete Trump.

Andere Nationen dafür bezahlen lassen?

Trump bekräftigte seine Aussage, er werde andere Staaten mit hohen Zöllen belasten, obwohl Ökonomen davor gewarnt hatten, dass die Zölle für die Amerikaner zu höheren Preisen führen würden.

Entsprechend Exportentwicklung Kanadasind Käufer in der Regel für die Zahlung von Zöllen verantwortlich und viele Importeure geben diese Kosten an die Verbraucher weiter, indem sie höhere Preise verlangen.

Das Wallstreet Journal berichtete am Montag, dass Trump vorhabe, ein umfassendes Memorandum herauszugeben, um Bundesbehörden anzuweisen, Handelspolitiken zu untersuchen und die Handelsbeziehungen der USA mit China, Mexiko und Kanada zu bewerten. Doch die Anweisung sah nicht vor, an Trumps erstem Tag im Amt neue Zölle einzuführen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Die EU-Mitgliedsstaaten haben sich in der letzten Woche in der Magyarischen Republik verabschiedet

Eine Person, die sich die Zeit genommen hat, ist ein guter Freund, der sich die Zeit genommen hat, und es ist nicht einfach, ihn zu verlassen. Dies ist der Grund dafür, dass diese Idee nur ein halbes Volt beträgt. Freunde, die sich für eine Weile entschieden haben, sind sich nicht sicher, sie sagen: „Habe es nicht geschafft, die Uni zu verlassen, und werde es verkaufen.“

Es ist eine große Anzahl von Menschen, die sich mit der Behandlung beschäftigt haben. Vor Kurzem war es eine schwierige Entscheidung, die Gewerkschaften zu unterstützen, und Olyan Rendszert hatte einen Brief geschrieben, amely az innováció helyett a kapcsolatokat, aa szolgáltatás helyett a llami támogatásokat, a Ich habe die ganze Zeit damit verbracht, ein neues Zuhause zu finden.

Nachdem die Beamten ihre Meinung geändert hatten, waren die meisten von ihnen nicht mehr in der Lage, ihre Arbeit zu verrichten.

Das bedeutet, dass das Gerät nicht mehr ordnungsgemäß funktioniert. Nur ein einziger Rendszer, Amely Megfojtja und ihre Tochter, nachdem sie sich um die Versendung gekümmert hatte, haben sich die Magyarország von der Organisation verabschiedet.

Von den Gewerkschaften wurden keine weiteren Maßnahmen ergriffen. Die Innovation ist eine bahnbrechende Innovation, bei der die Regierung sich auf die Entwicklung einer neuen Technologie spezialisiert hat – eine politische Entscheidung, bei der die Regierung die Verantwortung für die Zukunft übernimmt, amelyet gyakran „NER-elitnek“ neveznek. Während sich die Regierung mit der Regierung befasste, zogen die Eliten der Republikaner an die Spitze, die Gewerkschaften gingen in die Krise, Orbán-Korrespondenten und die Oligarchie wurden von der Politik der Regierung in den letzten Jahren verdrängt.

Als ich mich auf den Weg machte, musste ich mich auf die Suche nach neuen Produkten machen, weil ich nicht wusste, wie hoch das Potenzial meiner innovativen Technologie war, und ich brauchte viel Geld kapnak támogatást. Es ist nicht möglich, dass Sie mit der Arbeit zurechtkommen, Sie werden nicht mehr wissen, was Sie tun müssen, Sie werden nicht wissen, was Sie tun müssen, und Sie werden nicht wissen, was Sie tun müssen.

Als ich anfing, meine Eltern zu belästigen, hatte ich ein schlechtes Gewissen und war ein Kunde, der sich um die Behandlung gekümmert hatte. Als die politische Entscheidungsträgerin sich auf den Weg machte, war es nicht mehr so einfach, sie zu verlassen, und das war nicht der Fall.

Die Royals greifen die Meinungsfreiheit in Amerika an

Nur wenige Tage bevor Donald Trump zum zweiten Mal das Amt des Präsidenten antritt, greifen die britischen Royals die Meinungsfreiheit der Amerikaner an.

Prinz Harry und Meghan Markle zeigten sich empört darüber, dass Meta, der Eigentümer von Facebook und Instagram, seine Richtlinien geändert hat und sich nun auf Community-Notizen statt auf eine eigene Abteilung zur Faktenprüfung verlässt.

Ironischerweise meinten die beiden, dass Metas Richtlinienänderung „die freie Meinungsäußerung direkt untergräbt“. Wie genau? Weil Mark Zuckerberg laut Harry und Meghan angeblich diejenigen bevorzugt, die soziale Medien nutzen, „um Hass, Lügen und Spaltung zu verbreiten“.

Darüber hinaus legen die beiden nahe, dass Metas Entscheidung auf der amerikanischen Politik beruht, die „niemals darüber entscheiden sollte, ob die Meinungsfreiheit und die Bürger- und Menschenrechte in den Online-Bereichen geschützt werden, die die Demokratie so eindeutig prägen oder zerstören.“ So viel zum Unabhängigkeitskrieg.

Trumps Wahlkampfversprechen lautete: „Make America Great Again (Again).“ Der ehemalige Präsident und nun gewählte Präsident hat sich mit seinem Überpatriotismus – manche würden sagen Nationalismus – einen Namen gemacht und lehnt eine eher europäische Politik in allen Bereichen ab, von hohen Steuersätzen über „Netto-Null“-Umwelt- und Energiestandards bis hin zu Einwanderungsregeln. In seiner ersten Amtszeit stritt er mit den europäischen Staats- und Regierungschefs in einer Reihe von politischen Fragen, darunter NATO-Beiträge und die Tendenz vieler europäischer Länder, sich bei ihren Sicherheitsbedürfnissen auf die USA zu verlassen, anstatt ihre eigene nationale Verteidigung aufzubauen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

FDA verbietet roten Farbstoff Nr. 3 im Regulierungswahn Bidens

Das Lebensmittel- und Arzneimittelzulassungsbehörde gab am Mittwoch bekannt, dass der rote Farbstoff Nr. 3 aus Lebensmitteln und Medikamenten verbannt wird, weil er bei Laborratten Krebs verursacht. Dieser Schritt war Teil einer Regulierungswelle in letzter Minute der Biden-Regierung, die auch den Versuch beinhaltete, den Nikotingehalt in Zigaretten zu begrenzen.

Der rote Farbstoff Nr. 3 verleiht Nahrungsmitteln und Getränken eine leuchtend kirschrote Farbe. Er ist auch als Erythrosin oder Rot Nr. 3 bekannt und kommt in Hustensäften und anderen Medikamenten vor.

Das FDA Lebensmittelhersteller hätten bis Mitte Januar 2027 Zeit, ihre Produkte ohne die Substanz herzustellen, und Hersteller von oral einzunehmenden Medikamenten hätten bis Januar 2028 Zeit.

Die Regierung stimmte dem Verbot zu, nachdem sie alle regulatorischen Fragen geklärt hatte, bevor sie die Kontrolle an den designierten Präsidenten abgab. Donald Trump und sein Team am Montag.

Auf der Grundlage der Delaney-Klausel widerriefen die Aufsichtsbehörden die Zulassung des roten Farbstoffs Nr. 3 und konnten dadurch schärfer gegen Stoffe vorgehen, die bei Menschen oder Tieren Krebs hervorrufen.

Branchenverbände hoben Teile der FDA Erklärung, in der ein Zusammenhang mit Krebs bei Ratten festgestellt wurde, jedoch nicht bei Menschen, während Verbrauchergruppen das Verbot als großen Schritt nach vorne begrüßten.

„Die heutige Aktion der FDA „Dies ist ein enormer Sieg für die Gesundheit und Sicherheit der Verbraucher“, sagte Ken Cook, Präsident und Mitbegründer der Environmental Working Group, einer gemeinnützigen Organisation zur Förderung der Gesundheit. „Jahrelang war Rot 3 in Lebensmitteln enthalten, obwohl es immer mehr Hinweise darauf gab, dass es mit gesundheitlichen Problemen, insbesondere bei Kindern, in Verbindung gebracht wird.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Einzigartig in Europa: das Emblem eines untergehenden Kontinents

Sie feiern die Ankunft eines einzigartigen Laders, aber was ist der Preis?

Im ersten Januar hat die EU die Verantwortung für die kommunalen Ladungsträger übernommen, was darauf hinweist, dass alle neuen Mobiltelefone, Tablets, numerischen Fotoapparate, Tastaturen, Tastaturen und viele andere elektronische Geräte verkauft werden In der EU ist ein USB-Typ-C-Ladeanschluss vorhanden.

Dieses neue Lieblingsargument, das in den letzten Jahren viel Arbeit geleistet hat, ist die Normalisierung der Aufladehäfen auf dem gesamten Kontinent und die Verhinderung von elektronischen Verlusten. Im Lebenslauf soll er das Leben der Konsumenten erleichtern und die Umwelt schützen.

Das sagte ich, ich stimme zu, dass es ein Problem darstellt.

Auch wenn der USB-C so aussieht, als ob er im Laufe der Zeit über eine höhere Wirksamkeit verfügt, können wir diese Technologieentwicklung nicht im Voraus kommentieren. Laut diesem Beispiel: Im Jahr 2009 schlug die Europäische Union für die Premiere ein gemeinsames Ladegerät vor, der Micro-USB galt als normal. Da dieses gemeinschaftliche Ladegerät in der Epoche eingeführt wurde, waren europäische Konsumenten vor Kurzem ein privates USB-C-Gerät, heute mehr als beliebt, was die neue Norm angeht?

Wir verbringen die Zeit damit, Ihnen die besten Technologien zu zeigen, die Sie auf dem Markt erreichen. Als Gläubiger der Gemeinschaft ist die EU für die Verzögerung von Innovationen verantwortlich, indem sie Konsumenten die Wahl lässt, jedoch nicht vor Ort, sondern vor Ort. Die Verabschiedung dieses Vorschlags durch das Europäische Parlament und den Rat sollte noch vor mehr als einem Monat erfolgen, und ich bin gerade dabei, mehrere Unternehmen zu finden, um die besten Lösungen zu finden, die den Zellen, die derzeit vorgeschlagen werden, zur Verfügung stehen.

Mit der rasanten Entwicklung der Technologie ist es nicht sicher, ob USB-C von allen als besonders wirksame Technologie angesehen wird. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass die Ladekabel veraltet sind, da Unternehmen mehr als einmal mit Ladegeräten ohne Kabel experimentieren. Wenn dieser Vorschlag angenommen wird, müssen die Unternehmen diesen Preis vergeben.

Als Apple im Jahr 2016 beschloss, den Port für das iPhone aufzugeben, war er sehr skeptisch. Die meisten Konsumenten wissen nicht mehr, wie sie die Technologie ohne Kinder schätzen, und sie haben es nicht geschafft, sich an die Bewohner von Kindern zu wenden, die ihnen das Geheimnis auferlegen, das sie in ihrer Tasche haben. Wenn die EU oder alle anderen Regierungsorgane versuchen, einzugreifen und Abhilfe zu schaffen, ist es wahrscheinlich, dass wir ihnen bei der Beschaffung keine Vorteile verschaffen.

Die Freude mit der Quelle, mit der die Europäische Kommission den „Sieg“ gefeiert hat, als sie an den technologischen Unternehmen teilnahm, die von der Kommunalverwaltung für die Verantwortlichen regiert wurden, ist eine schreckliche Enthüllung des Staates, als sie tatsächlich die Europäische Union fand.

Ist Europa eine der größten Technologie-Genossenschaften mit Ausnahme von Spotify? Nein, Sie erheben keine Steuern. Ist Europa ein avantgardistisches und mit neuen Funktionen ausgestattetes Europa? Nicht, und tatsächlich, aus Gründen der europäischen Regulierung, sind die neuen Funktionen der iOS-Logik für europäische Verbraucher nicht nützlich. Was sind die Gründe für dieses Problem aufgrund einer günstigen Umgebung für Unternehmen? Nichtsdestotrotz waren sie schon vor ihrem Tod durch kleine und unnütze Vorschriften tätig.

Eine bürokratische Armee hat uns vor 16 Jahren auf die anderen unter Druck gesetzt, um diese Regeln zu übernehmen. Milliers de traducteurs l'ont traduite in allen amtlichen Sprachen der EU, die Parlamentarier überredeten die Milliers de burxelles zu debattieren, die Maschinen von Brüssel mussten noch einmal die Milliers d'hesures in die Lage versetzen, die Artikel der Fournisseures zu scannen Technologie nicht konform, rendant ainsi unmöglich la vente de Millionen von Artikeln, die den Verbrauchern noch mehr zur Verfügung standen, bis sie mit den vorhandenen Kabeln aufgeladen und aufgeladen wurden.

Unsere Besessenheit von der Regulierung ist das Debüt unserer Ungleichheit in Europa. Wir haben keine Gelegenheit, in die Technologie einzutauchen, nur weil unsere Lebensweise gefährlich ist. Ein Lebensmodus, der mehr und mehr ist.

Es reicht aus, sich in einer Reihe von Gemälden wie Corée oder Japan zu revanchieren, damit wir nicht wissen, ob ein Museum von Touristen geschätzt werden soll. Ja, unsere Produktion von Frischkäsen und fantastischen Weinen – und unsere Devons setzen sich bis zum Ende fort – aber es kann nicht passieren, dass es sich um die gleiche Essenz Europas handelt. Wir sind ein Kontinent der Innovation und des Unternehmergeists, und wir haben fast alles aufgegeben, um eine Chance zu bekommen, etwas zu unternehmen und die Umwelt zu respektieren, und das, was wir uns vorgenommen haben. Es dauerte eine Weile, bis wir unsere Freiheiten hatten, um die Innovation, die wir produzierten, nicht zu verlangsamen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Biaya Tarif Impor Tinggi und Proteksionisme

Die Globalisierung und die Wirtschaftlichkeit werden in diesem Jahr aufgrund der zunehmenden Beliebtheit gefördert. Aufgrund der negativen Auswirkungen ist die Bevölkerungszahl nicht in der Lage, ihre Arbeit zu verrichten, und es besteht keine Gefahr, dass die Menschen ihr Geld verlieren.

Globalisasi und perdagangan bebas dianggap oleh sebagian pihak sebagai akar dari segala masalah ekonomi yang mimpa for pekerja and pelaku usaha di berbagai negara. 

Damit die Wirtschaft wirtschaften kann, müssen Sie die Kosten für den Schutz der Kunden senken, die Tarife trennen und die Kosten senken, damit die Kosten für die Kosten nicht gesenkt werden können.

Zuvor hatte das amerikanische Serikat, Indonesien, eine Reihe von Problemen mit der Skepsis des Landes verbunden, was die Wirtschaftlichkeit erheblich beeinträchtigte und zu Problemen führte. 

Dies hat dazu geführt, dass die Politik und der Umgang mit der Bevölkerung nur kurze Zeit in Anspruch genommen werden müssen, und es ist nicht einfach, sie zu ernähren.

Es ist wichtig, dass Sie nicht viel bezahlen müssen, um die Preise zu erreichen, die Ihnen in China wichtig sind. Zuletzt wurde der Tarif für 200 Personen berechnet, bis zu 200 Personen, bis China von der Airline (Cnnindonesien, 05.07.2024) empfangen wurde.

Die meisten Menschen aus China sind in kurzer Zeit nicht mehr in der Lage, ihre Produkte zu konsumieren und zu produzieren. Dies ist der Fall, da die Industrie noch nie so weit gekommen ist, dass die Höhe des Tarifs bei 200 US-Dollar liegt (Indonesien, 07.05.2024).

Das bedeutet, dass Präsident Joko Widodo und Präsident Beliau die Entscheidung treffen müssen. Pada bulan Oktober lalu, Indonesien melantik presiden baru, yakni Prabowo Subianto. Das heißt, es ist eine schwierige Aufgabe, die Sie brauchen, um die Verbindung zu einem späteren Zeitpunkt zu verbessern.

Dies ist der Grund dafür, dass Präsident Joko Widodo bereits eine Reihe von Sitzungen abgehalten hat, in denen er sich nicht um die Verhandlungen kümmern muss. Dies ist jedoch der Fall, wenn der Tarif kurzfristig berechnet wird, aber es bedeutet, dass mehr Geld für den Verkauf benötigt wird.

Wenn Sie die Preise für den Tarif 200% in Anspruch nehmen möchten, ist dies nicht der Fall. Es ist nicht einfach, die Zeit zu überbrücken, bevor Sie in Indonesien einkaufen.

Die Qualität der Materialien aus China ist hoch, die Preise sind hoch, die Preise sind höher, die Preise sind höher und die Preise sind höher. Es ist nicht zu übersehen, dass indonesische Unternehmen eine Vielzahl von Dienstleistungen anbieten, die in Indonesien nicht mehr erhältlich sind, und dass dies nicht der Fall ist (kompas.com, 07.04.2024).

Dies ist nicht der Fall, wenn Sie Ihren Kunden einen Besuch abstatten, der Ihnen die Möglichkeit gibt, die pakistanische Regierung zu enttäuschen, und die Sie nicht belästigen können. Dies ist der Grund, warum Sie sich nur kurz darauf verlassen können, was Sie tun müssen, bevor Sie sich entscheiden, was Sie tun müssen. Der erste Schritt besteht darin, das Geld aus Jakarta zu holen, bevor es in Jakarta weitergeht.

Auf den ersten Blick beträgt die Marge 20–301 TP3T und dann 400–900 % pro Monat (cekbeli.com, 01.08.2025). Der Preis, den Sie erhalten haben, ist, dass Sie bald darauf zurückgreifen können, und Sie müssen die Reise in Indonesien bis zum Ende des Tages antreten.

Sie haben eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Preise zu ermitteln, die Sie benötigen, um auf die Kritik des Parlaments zu reagieren, bevor Sie Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) anrufen. Als wir am 6. Dezember 2020 in die DPR eintraten, wurde die Entscheidung noch nicht getroffen, und ich konnte sie nicht mehr als notwendig erachten, und sie konnte nur noch seltener die illegale Einfuhr verweigern (Liputan6.com, 01.07.2024).

Aufgrund der Diplomatie kann der Preis für die Einfuhr aus China in die Höhe getrieben werden und es besteht kein Risiko. Der wirtschafts- und politikwissenschaftliche Think Tank Center for Strategic and International Studies (CSIS) hat seine Bemühungen bis zum Ende der Wirtschaftskrise in Indonesien aufgegeben (tempo.co, 01.07.2024).

Indonesische Regierung hat die Welthandelsorganisation (WTO) nicht anerkannt. Es wurde festgestellt, dass die indonesischen Behörden die neuen Tarife nicht mehr einhalten konnten, aber die WTO-Regeln wurden von der WTO nicht anerkannt, und China hat die neuen Tarife in Indonesien geändert (tempo.co, 01.07.2024) .

Dies ist jedoch der Fall, da die Preise in China sehr niedrig sind und die Tarife nicht nur in China gelten, sondern auch in anderen Ländern als in Indonesien gelten. Als dies der Fall war, hatten wir noch mehr Möglichkeiten, die Landschaft zu verkleinern, bevor sie wieder auftauchten, und meinten, sie könnten ein Wortspiel machen, und sie könnten einfach nur für Konsumenten und andere Menschen verwendet werden (tempo.co, 01.07.2024).

Da wir uns auf Indonesien konzentrieren, müssen wir uns auf die Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen konzentrieren, die den Schutz der Bevölkerung gewährleisten, und wir werden uns darauf konzentrieren, die Qualität unserer Produkte zu steigern und die heimische Industrie zu bremsen. Sie haben viele neue Technologien entwickelt, neue Technologien entwickelt und viele neue Technologien entwickelt.

Als sich herausstellte, dass die Globalisierung und die gegenseitigen Abhängigkeiten der Wirtschaft von der Konkurrenz abhängen, hat die indonesische Wirtschaft mit der Zeit, in der sie ihre Produkte vermarktet und ihre DNA-Innovation gekostet hat, stark zugenommen. Kurz gesagt, Sie haben die Möglichkeit, sich mit der Zeit zu befassen, die Sie brauchen, um Innovationen zu erzielen, und Sie können sich darauf verlassen, dass das Menü und die Einrichtung nicht mehr funktionieren, da die Kontraproduktivität beeinträchtigt wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Warum Krebswarnungen auf Alkohol die Bedeutung des Risikos verwässern

Kanada ist ein kalter Ort und um mich im Winter in meiner Heimat Ontario bequem fortzubewegen, habe ich das Glück, ein erstklassiges Paar amerikanischer Cowboystiefel aus Premiumleder von Durango zu besitzen. Sie sind perfekt, abgesehen von dem Teil, in dem sie angeblich mein Krebsrisiko erhöhen können.

Ja, da meine Stiefel der Proposition 65 von Kalifornien entsprechen, wurden sie mit einem Krebs- und Fortpflanzungsschadenszertifikat geliefert. Warnhinweis für den Fall, dass ich übermäßig an meinen Schuhen lecke oder darauf esse. Alles, vom DVD-Player bis zum Sofa, trägt jetzt diese Etiketten, wenn es in Kalifornien verkauft wird, für den Fall, dass ein Verbraucher sie zu sich nimmt, anstatt einen Film anzusehen oder ein Nickerchen zu machen. Wenn man bedenkt, dass die Sonne der Erde ein bekanntes Karzinogen ist, ist es ein Wunder, dass Kalifornien nicht irgendeine Art von Kennzeichnung für die bedrohliche Gaskugel gesetzlich vorgeschrieben hat, die das Krebsrisiko aller erhöht, die unter ihren Strahlen stehen.

Vielleicht wird der US-Gesundheitsminister Dr. Vivek Murthy Maßnahmen ergreifen, nachdem er die Verbraucher mit der Verbreitung von Alkohol geängstigt hat. Murthys neueste Gutachten zum „kausalen Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und erhöhtem Risiko für mindestens sieben verschiedene Krebsarten“ hat Amerika erschrecktWir haben die gleiche Taktik in Kanada erlebt.

Der politische Zusammenbruch von Premierminister Justin Trudeau in Kanada tötete vorübergehend eine Rechnung das hätte Kanada Folge Irland indem sie auf alle alkoholischen Getränke Warnhinweise vor Krebs klebt. Es ist Teil einer Bewegung innerhalb des öffentlichen Gesundheitswesens über die Weltgesundheitsorganisation, um die Regierungen der Welt von der Botschaft „Verantwortungsvoller Alkoholkonsum“ abzulenken und hin zu „kein Betrag ist sicher“.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org