fbpx

Tag: 9. August 2023

Amazon, Prime und AWS aufteilen? Wenn Bidens FTC das Unternehmen von Bezos auflöst, verlieren die Verbraucher.

FTC und Lina Khan sind der Meinung, dass die Verbraucher das Team unterstützen müssen, wenn es darum geht, ihre durch Amazon geschaffenen Ersparnisse an Zeit und Geld zu opfern.

Lina Khan wird es nicht leid, zu verlieren. Frisch nach ihrer letzten Gerichtsniederlage in der Verfolgungsjagd der Kartellrechtsdurchsetzung gegen Microsoft, Präsident Joe Biden Berichten zufolge ist er Vorsitzender der Federal Trade Commission Sie ist bereit, den Kampf ihrer Karriere zu starten, um Amazon zu zerschlagen.

Seit Khan im Jahr 2021 seine Arbeit aufgenommen hat, hat die FTC Amazon ständig in Schutz genommen, aber das alles war nur ein Auftakt zu ihrem Ziel, die Spaltung des Unternehmens zu erzwingen. 

Für Verbraucher sind die Einheiten Amazon, Amazon Prime und Amazon Web Services allgegenwärtig und synonym. Das Gesamtgeschäft umfasst Online-Einzelhandel, physische Geschäfte, Abonnementdienste, Werbedienste, Cloud Computing, Logistik und Drittanbieterdienste. Jede Komponente unterstützt und bedient die anderen, was zu einer unglaublichen Effizienz, niedrigeren Betriebskosten und damit wiederum erheblichen Preissenkungen für die Verbraucher führt. 

Das ist kein Wunder Amazon genießt fast ebenso viel öffentliche Zustimmung und Vertrauen wiedas US-Militär, 72% günstig gemäß einer Harvard-Harris-Umfrage aus dem Jahr 2021. Das ist eine schockierende Statistik angesichts des allgemeinen Trends des institutionellen Misstrauens in dieser Zeit. 

Bidens FTC ist der Meinung, dass die Verbraucher eins mit ins Team nehmen müssen, wenn es darum geht, ihre durch Amazon geschaffenen Ersparnisse an Zeit und Geld zu opfern.

Khans Vorstellung davon, was ein Monopol ausmacht, entspricht weder den meisten Menschen noch dem Gesetz. Ihr Kartellrechtlicher Rahmen, angeprangert vom ehemaligen Senator Orrin Hatch, R-Utah, als „Hipster-Kartellrecht” hält Verdrängungspreise, Verbraucherbetrug und mangelnden Wettbewerb für eine altmodische Denkweise über Kartellrecht.

Es ist alles gut zusammengefasst in einem Profil 2018 in The Atlantic, wo Lina Khan mit Verachtung die niedrigeren Avocadopreise in einem Amazon-eigenen Whole Foods beobachtet. Verbraucher und ihre offenbarten Vorlieben sind das Problem, das die FTC mit ihrem bevorstehenden Angriff auf Amazon wirklich lösen möchte. 

Amazon ist zu einem Teil der amerikanischen Landschaft geworden

Für die meisten Amerikaner ist Amazon nicht mehr nur ein Unternehmen; Es ist Teil der Landschaft, in der sie leben. In jedem Viertel stehen Lieferwagen von Amazon, und jede Minute könnte eine Kiste mit dem Prime-Logo vor Ihrer Haustür stehen. Das passiert, wenn Sie es getan haben 200 Millionen Verbraucher weltweit haben sich für einen Dienst angemeldet, der ihnen das Leben erleichtert. 

Vielleicht sind Sie jemand, der sich über die Welt ärgert, die ich beschrieben habe; Vielleicht empfinden Sie die Allgegenwart von Amazon als dystopisch. Sie haben ein Recht auf diese Meinung, aber unter diesen Bedingungen zu kämpfen ist nicht das Ziel der FTC.

Die FTC von heute führt einen Krieg gegen „der Fluch der Größe„, eine Meinung, die Louis Brandeis, Richter am Obersten Gerichtshof, 1934 zum Ausdruck brachte, und es stimmt, dass das Geschäft von Amazon sehr groß ist.

Auch wenn Sie kein treuer Amazon-Kunde sind, kennen wir alle jemanden, der bei dem Unternehmen Arbeit gefunden hat, am Prime Day auf einen besseren Fernseher zu einem günstigeren Preis umgestiegen ist oder die Webdienste von Amazon genutzt hat, die Millionen von Websites für Unternehmen unterstützen weltweit. 

Khans Anwälte bei der FTC sagen, Amazon „zwinge“ Händler, seine Vertriebsdienste zu nutzen, und verlange von ihnen, ihre Preise zu senken, um davon zu profitieren begehrter Platz auf dem Amazon-Marktplatz. Sie müssen es beweisen und beweisen, dass Händler keine andere Möglichkeit haben, Geschäfte zu tätigen, wenn sie nicht die Bedingungen von Amazon einhalten. 

Einige der Praktiken von Amazon mögen für die Regulierungsbehörden hartnäckig oder selbstbevorzugt erscheinen, sie stellen jedoch nicht im Entferntesten eine Verbraucherschädigung dar, die Rubrik, nach der die Kartelldoktrin seit einem Jahrhundert befolgt wird. Es gibt keine Kartelle, keine Raubritter und keine geheimen Geschäfte, die die Preise für Verbraucher erhöhen. Wenn überhaupt, scheint das Anreizsystem von Amazon für Anbieter auf seiner Plattform gezielt darauf ausgelegt zu sein, die Wünsche des Gründers Jeff Bezos zu erfüllen. selbstbeschrieben „Besessenheit“ mit Verbrauchern. 

Wir sind hier alle Gewinner. Warum können Khan und die FTC es nicht auf sich beruhen lassen? 

Die Federal Trade Commission sollte sich auf die wahren Probleme von Amazon konzentrieren und nicht auf seine Beliebtheit bei den Verbrauchern

Lassen Sie uns ihrer Agentur jedoch etwas Anerkennung zollen, da es relevante und besorgniserregende Probleme gibt, mit denen sich die FTC in einzelnen Fällen befasst hat wo Amazon im Unrecht war.

Gefälschte Bewertungen Sie verunreinigen die Online-Handelsplattform und verleiten Verbraucher dazu, Dinge zu kaufen, die sie sonst nicht kaufen würden. Die FTC ergreift dort sinnvolle Maßnahmen.

Ring, das Türklingelprodukt für die Heimsicherheit von Amazon, hat belieferte Polizeidienststellenmit unzähligen Stunden an Nachbarschaftsüberwachungsaufnahmen, die bei Verbrauchern und unwissenden Nachbarn erhebliche Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre aufkommen lassen. 

Doch anstatt sich ausschließlich darauf zu konzentrieren, wie Verbraucher durch bestimmte schlechte Praktiken geschädigt werden, überschreitet die FTC ihr Mandat. Es ist Teil eines umfassenderen Verfahrens gegen Amazon mit dem Ziel, das Unternehmen und seine Dienste, die so viele von uns genießen, zu demontieren. 

Denn für Khan existiert die FTC, um den „Fluch der Größe“ zu bekämpfen, und nur manchmal überschneidet sich dies mit Verbraucherinteressen – wie es bei ihr der Fall war fehlgeschlagener Versuch, Microsoft daran zu hindern Übernahme von Activision-Blizzard. 

Amerikanische Verbraucher verdienen eine freie Wirtschaft mit starkem Wettbewerb, einer großen Auswahl und Dienstleistungen, die ihr Leben bereichern.

Wenn Khan und ihre Kommissarekollegen die Entscheidungen, die Verbraucher bereitwillig treffen, im Auge behalten und nicht verachten würden, würden sie sich auf schlechte Akteure konzentrieren und nicht auf eine so vertrauenswürdige Marke, die das Richtige für ihre Kunden tut. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

Russische Propagandisten erfinden die Realität ständig neu

Propagandisten haben sich als äußerst geschickt darin erwiesen, die Realität in autokratischen Ländern, insbesondere in Russland, ständig neu zu erfinden, wo die Tatsache, dass die Realität die Behauptungen des Kremls ständig entlarvt hat, das Vertrauen Russlands in seinen Krieg gegen die Ukraine nicht völlig erschüttern konnte.

„Ozeanien befand sich im Krieg mit Ostasien und im Bündnis mit Eurasien. Aber das war nur ein Stück verstohlenes Wissen, das er zufällig besaß, weil sein Gedächtnis nicht ausreichend unter Kontrolle war. Offiziell hatte es den Partnerwechsel nie gegeben. Ozeanien befand sich im Krieg mit Eurasien: Deshalb befand sich Ozeanien schon immer im Krieg mit Eurasien“, schrieb George Orwell in seinem Roman 1984.

Damit sollte eine fiktive Welt symbolisiert werden, in der es den Machthabern äußerst erfolgreich gelingt, ihre eigene Realität zu gestalten, selbst wenn es zu erheblichen Veränderungen kommt, von denen man normalerweise erwarten würde, dass sie das Vertrauen der Bevölkerung in ihre eigenen Propagandisten erschüttern.

Leider hat sich herausgestellt, dass das wirkliche Leben der fiktiven Welt von Orwell überraschend ähnlich ist, da russische Propagandisten versucht haben, die Ereignisse auf dem Schlachtfeld in der Ukraine zu erklären.

Am 26. Februar 2022, zwei Tage nach der unprovozierten Invasion Russlands in der Ukraine, erschien ein (inzwischen entfernter) Text der russischen staatlichen Nachrichtenagentur Ria Novosti erklärt Russlands Sieg, Lob des Kremls für die Wiederherstellung der russischen Einheit und Beendigung der Existenz der Ukraine als „Anti-Russland“.

Ein vollständiger russischer Sieg wurde jedoch bald unmöglich, sodass eine neue Erzählung nötig war. Denn der russischen Propaganda zufolge hätten die Menschen daheim damit rechnen müssen, dass ihre Soldaten bald nach Hause kämen.

So wurde ein altes Narrativ überarbeitet, wonach die NATO über ihr ukrainisches „Subjekt“ einen Krieg mit Russland provoziert. Tatsächlich war es die NATO und ihre Unterstützung für Kiew führend zur „militärischen Eskalation“. Im April 2022 erklärte RT-Chefin Margarita Simonyan, eine wichtige Säule der russischen Propaganda, im russischen Staatsfernsehen, dass die Land „Führte Krieg gegen die NATO“.

Erwartungen managen

Die Situation für Russland verschärfte sich, als die Ukraine im Herbst 2022 eine äußerst erfolgreiche Gegenoffensive startete und deutlich verlorenes Terrain zurückeroberte. Propagandisten waren verwirrtSie machten Sicherheitsdienste, Kreml-Berater und die fehlende allgemeine Mobilisierung dafür verantwortlich. Sie kehrten jedoch schnell zu ihren früheren Behauptungen über Russland zurück im Krieg sein eher mit der NATO als mit der Ukraine. "Brüssel" wurde angeklagt das Leid durch die Unterstützung der Ukraine und der USA zu verlängern Westen. Einige behaupteten, der Krieg habe länger gedauert als erwartet Weil Russland „sorgt sich sehr um die Zivilbevölkerung“.

Andernorts behaupten Akteure, die behaupten, den Frieden zu unterstützen – wie etwa die ungarische Regierung –, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld getan habe, „was sie nur konnte“; es konnte nicht vorankommen. Es hörte auf zu sein souveränDa es nur mit westlichem Geld funktionieren konnte, sollte es an den Verhandlungstisch zurückkehren.

Daher wurden die Erwartungen an den Krieg von russischen oder prorussischen Propagandisten ständig neu formuliert. Von einem dreitägigen Kampf änderten sich die Erwartungen aufgrund eines angeblichen Kampfes mit der NATO oder weil Russland „sich um die Zivilbevölkerung kümmerte“. Rückschläge wurden damit erklärt, dass Russland nicht alles in den Kampf gesteckt habe.

Laut einer Umfrage von Levada unterstützt die Mehrheit der Russen (73 Prozent) im Juni 2023 die Aktionen der russischen Streitkräfte in der Ukraine, und 54 Prozent gaben an, dass die „spezielle Militäroperation“ erfolgreich verläuft.

Allerdings befürworteten nur 40 Prozent die Fortsetzung der Militäraktionen – ein Rückgang gegenüber 48 Prozent im Mai. Auch wenn wir es als äußerst schwierig erachten, die öffentliche Meinung in Russland zu messen, deuten die Daten darauf hin, dass das völlige Scheitern der russischen Streitkräfte in der Ukraine für die meisten Russen immer noch ein Erfolg zu sein scheint, auch wenn viele ein Ende des Krieges wollen.

Herz und Verstand

Es muss beachtet werden, dass sich der Westen derzeit in einem Informationskrieg mit dem Kreml um die Herzen und Köpfe der Menschen, insbesondere der westlichen Bevölkerung, befindet; Die Unterstützung für Regierungen, die der Ukraine helfen, bricht nicht zusammen.

Der Kreml spielt unterdessen ein langes Spiel und wartet auf die Erschöpfung des Westens und dessen Preisgabe der Ukraine. Dieser Krieg ist zutiefst asymmetrisch. Der Westen hat kaum Zugang zum russischen Informationsraum, während Russland seine Botschaften in Europa und Nordamerika (größtenteils) frei verbreiten kann Umgehung Sanktionen oder über Vermittler.

Darüber hinaus könnten Bevölkerungsgruppen autoritärer Regime aufgrund ihres restriktiven Informationsumfelds widerstandsfähiger gegen Kriegserschöpfung sein.

Insgesamt muss der Westen mehr in die Verbesserung der Widerstandsfähigkeit seiner Bevölkerung investieren, und zwar nicht durch Unterdrückung, sondern stattdessen durch Bildung, Medienkompetenz und eine angemessene strategische Kommunikation der Regierungen.

Das wird natürlich länger dauern, als es der Kreml brauchte, um Russland in eine Autokratie zu verwandeln. Die Investitionen in diese strategischen Maßnahmen müssen jetzt beginnen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der Videospiel-Crash von 1983 und eine Geschichtsstunde für Lina Khan. Cola verursacht keinen Krebs

Die jüngste Vorsitzende in der Geschichte der FTC sollte sich damit vertraut machen, wie die Videospielbranche seit ihrer Gründung überlebt und gedeiht, anstatt Fusionen zu blockieren, die den Verbrauchern zugute kommen würden.

Dank dieser beiden aufregenden Technologien erhält die Videospielbranche in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit Fortschritte und beispiellose Eingriffe der Federal Trade Commission (FTC). Der Sektor hat in den letzten Jahren ein erhebliches Wachstum erlebt, weshalb das Kartellrecht Anliegen werden von der Vorsitzenden der Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, angesprochen. Es fühlt sich oft wie eine alte Geschichte an, aber die Zukunft des Videospiels war in den USA nicht immer so rosig. Tatsächlich war das Spiel Anfang der 1980er-Jahre für die Branche fast „aus“.

Der Videospiel-Crash von 1983, wie es Brancheninsider heute nennen, ließ den Markt für Videospiele ohne klaren Weg zur Erholung zurück. Einer der Hauptverursacher des Niedergangs der Branche waren Drittanbieter, die den Markt mit minderwertigen Produkten überschwemmten. Bis zu diesem Zeitpunkt war Activision ein Hauptanbieter von Videospielen, und da das Interesse an Spielen schnell zunahm, versuchten andere opportunistische Firmen, in das Geschehen einzusteigen, indem sie den Verbrauchern Spiele zu günstigeren Preisen und von geringerer Qualität anboten.

Eltern würden eine Handvoll dieser Fremdmarkenspiele zum Preis eines Activision-Videospiels kaufen, in der Annahme, dass ihre Kinder begeistert wären. Sie merken schnell, dass dies nicht der Fall war.

Zu diesem Zeitpunkt gab es keine Benutzerrezensionen, und da die Eltern andere Kinder nicht um Feedback zu den verkauften Spielen baten, war es schwierig herauszufinden, was den Kauf wert war.

Das Vertrauen in den Spielemarkt sank und die zunehmend risikoscheuen Verbraucher zögerten, die Top-Spiele zu kaufen, aus Angst, erneut betrogen zu werden.

Erst Nintendo veröffentlicht Mit der Einführung des Nintendo Entertainment Systems im Jahr 1985 erwachte das Interesse am Gaming wieder. Super Mario Bros hat zusammen mit anderen süchtig machenden Spielen wie Tetris, Atari's Gauntlet und Segas OutRun das Interesse und das Vertrauen in Gaming-Produkte wiederhergestellt. Seitdem ist die Branche beeindruckend gewachsen.

Der Zugang und die Optionen für Gamer haben sich dank der Technologie dramatisch verbessertInnovationen im mobilen Gaming sowie der Anstieg des Engagements währenddie COVID-19-Sperren. Die Verbraucher waren besonders an neuartigem In-Home-Entertainment interessiert, und Multiplayer- sowie Online-Spiele ermöglichten es ihnen, Verbindungen herzustellen und Affinitätsnetzwerke wie nie zuvor aufzubauen. Und obwohl die Pandemie für Millionen Amerikaner ein Albtraum war, war das Spielen ein Albtraum gutgeschrieben als „eine positive Kraft im Bereich der psychischen Gesundheit“.

Heutzutage ist Gaming ein großes Geschäft Schiene bis 2026 einen Wert von $321 Milliarden haben, weshalb Lina Khan und die FTC den Sektor im Visier haben. Seit ihrer Ernennung zur FTC-Vorsitzenden durch Präsident Joe Biden hat Khan sie deutlich gemacht negative Sicht Das ist bedauerlich, wenn man bedenkt, dass US-Gaming-Firmen noch nicht mit Unternehmen wie den japanischen Sony Interactive Entertainment Studios mithalten können.

Der lange Marsch des japanischen Molochs zur Marktbeherrschungverfestigt im Jahr 2020, als Sony die Playstation 5 (PS5) herausbrachte, die schnellwurde zum globalen Favorit für Spielekonsolen der nächsten Generation.

Als Reaktion darauf hat Microsoft in den USA ansässig Xbox Games Studios ging in die Verteidigung,ankündigen plant, Activision-Blizzard im Januar 2022 zu kaufen. Durch die Fusion wurden Guitar Hero, World of Warcraft, Call of Duty, Diablo und Candy Crush Saga alle unter einem Dach vereint. Das Interesse von Microsoft ist daher nicht überraschend, aber diese für beide Seiten vorteilhafte Geschäftstransaktion zwischen Microsoft und Activision-Blizzard reichte aus, um die Aufmerksamkeit und rechtliche Macht von Lina Khans FTC auf sich zu ziehen.

Anstatt Microsoft zu erlauben, seine Wettbewerbsposition gegenüber Sony zu verbessern, versuchte die FTC, den Zusammenschluss zu blockieren. Der Rechtsstreit erwies sich als enorme Zeit- und Ressourcenverschwendung auf Kosten des Steuerzahlers. Besonders rätselhaft ist die Tatsache, dass dies bereits in anderen Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt der Fall war grünes Licht für den Deal, und dennoch widersetzte sich unsere eigene Regierung dem Vormarsch eines amerikanischen Unternehmens gegen ein ausländisches Unternehmen 70 Prozent Marktanteil.

Zum Glück für Microsoft hatten Khans Ansprüche gegen den Zusammenschluss vor Gericht kaum Gewicht. Unglücklicherweise für Khan hat ihre fehlgeschlagene Einreichung bei vielen dazu geführt in Frage stellen ihr Verständnis für Wirtschafts- und Kartellrecht. Beispielsweise behauptete die FTC, dass die Fusion dazu führen könnte, dass Microsoft Activision-Blizzard-Spiele nur auf Xbox-Konsolen beschränkt, eine Behauptung, die angesichts der Stellung von Microsoft nicht überzeugt Engagement den Vertriebsstatus quo mit Sony aufrechtzuerhalten.

Den Spielern, die den Fall vor Gericht verfolgten, war die Heuchelei klar, da sie sich vor allem darüber im Klaren waren, dass der beliebte Titel von Sony Der Letzte von unsist nur auf PlayStation-Konsolen verfügbar. Und wer sagt schon, dass an Exklusivität überhaupt etwas falsch ist?

Die Rolle der FTC besteht darin, das Wohlergehen der Verbraucher auf dem Markt zu gewährleisten, und im Moment scheint es, als würde Khan vorsätzlich ihre Befugnisse überschreiten. Es ist unklar, wen genau ihrer Meinung nach die FTC schützt, indem sie Microsoft ausbremst. Die Einmischung der FTC verzögert die Möglichkeiten für Gamer und Entwickler in einer Zeit, in der die Kreativität für Gaming-Inhalte richtig Fahrt aufnimmt. Obwohl die Lockdowns im Jahr 2020 das Interesse der Gaming-Benutzer stark steigerten, ist die Möglichkeit für Entwickler, zusammenzuarbeiten und neue Spiele zu kuratieren, gestiegen behindert durch Fernarbeit und andere durch die Pandemie verursachte Schwierigkeiten.

Wenn wir aus dem Videospiel-Crash von 1983 Lehren gezogen haben, sollten Verbesserungen beim Zugang und der Qualität von Spielen gefördert und nicht zum Scheitern verurteilt werden. Die heutigen Gamer haben hohe Erwartungen an neue und innovative Erfahrungen, und die Einmischung der FTC behindert nur die Entwicklung und Verbreitung von Inhalten.

Obwohl der große Gaming-Crash kurz vor Lina Khans Geburt stattfand, sollte sich die jüngste Vorsitzende der FTC in ihrer Geschichte damit vertraut machen, wie diese Branche seit ihrer Gründung überlebt und floriert hat. Gamer haben das Sagen und wie andere Verbraucher sind sie die stärkste Quelle der Verantwortung für eine Branche, die von ihren hart verdienten Dollars getragen wird.

Die FTC ist auf Kosten der Steuerzahler weit von ihrer Spur abgekommen, und man kann nur hoffen, dass daraus eine Lektion gelernt wurde.

Ursprünglich veröffentlicht hier

LA JUSTE BATAILLE DE RYANAIR CONTRE LE CONTRÔLE AÉRIEN FRANÇAIS

Das Unternehmen in der Luft hat die Europäische Kommission angerufen, damit die Kontrolleure in der Luft in Frankreich den gleichen Regeln folgen wie ihre Kollegen in Europa.

Das Luftfahrtunternehmen zum Preis von RyanAir hat der Europäischen Kommission eine Petition mit mehr als einer Million Unterschriften vorgelegt, die von der französischen Luftkontrolle gerechtfertigt ist.

Zum Jahresanfang begannen die französischen Luftkontrolleure eine lange Zeit lang und vervielfachten die Gesamtzahl der Tage vor dem vergangenen Jahr um 10. Instinktiv, weil ich denkt, dass eine große Anstrengung von Luftkontrolleuren alle Bände meiner Manieren beeinflusst, aber das ist nicht der Fall.

Eine Form des Schutzes

Nachdem die Zahl der Reisenden, die den französischen Luftraum durchquerten, aufgehoben wurde, schützen die Regeln die Mindestdienstleistung der Luftfahrtunternehmen bei der Abreise aus Frankreich gegenüber diesen Dekolleur- und Schädlingsbetreuern. Außerdem, nachdem das irische Unternehmen 4.000 Bände annulliert hat, haben Air France und ihre Tochtergesellschaften mir nur wenig Mühe gegeben.

In einer Presseerklärung präsentierte der Generaldirektor von RyanAir, Michael O'Leary, seine Argumente:

„Vor 10 Wochen nach unserer Petition […], Wir verfügen über mehr als 1,1 Millionen Unterschriften erschöpfter europäischer Bürger, die sich an die Europäische Kommission von Ursula von der Leyen gewandt haben, um die Hinterbliebenen der Trauerbewerber des ATC zu schützen. 

Es ist inakzeptabel, dass die ATC-Grèves die Annullierung von mehreren Millio- nen Flugreisen in Europa einleiten konnten, da Frankreich und andere EU-Mitglieder mindestens einen Dienst in Anspruch nehmen, um ihre Innenräume zu schützen. Die Passagiere Europas sind gerade dabei, Annullierungen zu überstehen, die den Gräben des ATC anhängen. 

Die Europäische Kommission forderte eine Petition von mehr als 1,1 Millionen Europäern und bestand darauf, dass alle Staaten die Überlebenden der ATC-Grèves schützen, da sie bereits in Griechenland, Italien und anderen Ländern tätig waren en Spanien. »

Die Tatsache, dass RyanAir auf Tournee mit der Europäischen Kommission ging und seine eigene Kundschaft ein Zeichen dafür war, dass ein Teil davon auf die Interessen von Konsumenten abgestimmt ist, insbesondere während der Feiertagsperiode und so weiter Im Übrigen ist der französische Ansatz bereits im Vorhinein auf bestimmte Ausnahmen für bestimmte Industrien beschränkt, die unter Schutz gestellt werden.

Ein europäisches Problem

Neben dem Argument der besonderen Diskriminierung im März ist die französische Gesetzgebung für den Mindestdienst der Brüsseler Stadt aus der einfachen Daseinsberechtigung herausgekommen, dass Frankreich im Zentrum und im Großen liegt. Reisen Sie durch Portugal nach ganz Deutschland, ohne den französischen Luftraum zu durchqueren, nur wenige Stunden vor der Uhr. Dies bedeutet: mehr Kerosin, mehr Arbeitsstunden für das Personal und außerdem rechtliche Möglichkeiten für Konsumenten, die sich vor der Abreise eine Zeit lang Zeit vor Ort reservieren müssen.

Bestimmte Senatoren bemühen sich um die Lösung dieses Problems und schlagen vor, die Kontrollregeln in der Luft an die Zellen aller anderen europäischen Gerichtsbarkeiten anzugleichen. Sie werden vorab notamiert, bevor sie ihre Teilnahme innerhalb von 48 Stunden melden. im Voraus. Diese Maßnahme hilft den Flughäfen, Störungen abzuschwächen. Derzeit können die Flughäfen keine Kombination von Luftkontrolleuren einsparen, bevor sie nach Greve gehen und die benötigten Mengen annullieren – in der Nähe von 30%, ein Monat, jeden Tag nach Greve.

„Quelque 12 Mds€ ont été perdus à Cause des blocages“, „la France.“ [erzählt] à l'origine de 97% de perturbations aériennes au sein de l'Union européenne », bestätigen Der Senator Vincent Capo-Canellas hat diesen Gesetzesvorschlag eingereicht. Mit 97% ist es nicht immer ein internes Problem, das in Frankreich gelöst werden muss, aber ein Problem in Europa. Es ist unzulässig, dass europäische Passagiere eine Zeitlang von der Aufsichtsbehörde in der Luft ferngehalten werden, ohne dass die Absicht besteht, ihre Absicht zu verkünden.

Existiert bis zu einem gerechtfertigten Szenario in der Nähe der Arbeiter, die in ihrem Kader die besten Bedingungen erfüllen könnten? Gewissheit. Allerdings ist ihr Beruf auch mit einer bestimmten ethischen, verständnisvollen und nützlichen Gesamtheit verbunden, die ihren Grund darin hat, die beste Entscheidung zu treffen, die sie an erster Stelle gewählt hat. Dies ist der Grund, warum der französische Gesetzgeber die Regeln seiner Verwandten unter den Bedingungen des Gesetzes einhalten muss.

Die Europäische Kommission ist in jedem Fall für die Einhaltung der Gleichstellungsbedingungen in der Europäischen Union zuständig und verhindert die Diskriminierung von Betreibern. Offensichtlich ist das französische System nicht diskriminiert an sich RyanAir ist Teil eines ausgetretenen Unternehmens und kann die Rechte der aus Frankreich abwandernden Unternehmen auch an den Standorten von Air France beeinträchtigen.

Allerdings profitieren die französischen Luftverkehrsunternehmen von einem Vergleichsvorteil: Sie erhalten stattdessen die Strecke Amsterdam-Madrid auf der Durchreise durch Frankreich – und das Risiko besteht, dass sie im Falle einer Beeinträchtigung der Luftfrachtkontrolleure annulliert wird – die Passagiere können sie wählen Führen Sie eine Korrespondenz an einem französischen Flughafen mit einem französischen Luftfahrtunternehmen durch, um die Spuren zu vermeiden. Aus diesem Grund stellt die Kommission strengere Bedingungen für die Gleichberechtigung des Dienstes ein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Viktor Orban ist nicht der Konservative, den Sie suchen

In einem seiner jüngsten Radiointerviews am Freitagmorgen sagte der ungarische Premierminister Viktor Orban behauptetdass „große Lebensmittelketten und multinationale Unternehmen sich wie Preisspekulanten verhalten; Sie erhöhen die Preise auch dann, wenn es dafür keine Grundlage gibt.“ 

Seine Regierung hat Preisobergrenzen für verschiedene Lebensmittelprodukte festgelegt, einschließlich Hähnchenbrust, und während diese Politik im Austausch gegen ein neues System staatlich vorgeschriebener Rabatte in Lebensmittelgeschäften ausläuft, muss man sich fragen, wie Orban dazu gekommen ist Nordstern für so viele amerikanische Konservative. Seine Preiskontrollpolitik und die Andeutungen, dass der Preis eines Eies mehr von der Gier der Unternehmen als von den Marktbedingungen bestimmt wird, bringen Orban in Verlegenheit näher zu amerikanischen Linken wie Robert Reich, Bernie Sanders und Elizabeth Warren als zur Republikanischen Partei, in der seine Fangemeinde lebt.

Aber nicht einmal die offenen Sozialisten der Demokratischen Partei würden Orbans Modell folgen – denn die ungarische Anti-Inflationspolitik war so wirkungslos, dass die Preise es auch waren steigend In Ungarn stärker als in jedem anderen Mitgliedsstaat der Europäischen Union.

Eine solche wirtschaftsfeindliche Politik ähnelt auf unheimliche Weise derjenigen, die von Ungarns kommunistischen Oberherren vertreten wurde. In den frühen 1950er Jahren überarbeitete das nationale Preisamt Ungarns lediglich seine Mandate Preise dreimal zwischen 1952 und 1956. Es war im Jahr 1957, als NPO-Chef Bela Csikos-Nagy in einer Warnung auf sogenannte verdeckte Preiserhöhungen kleiner Unternehmen reagierte, die nach der Revolution von 1956 Spielraum gewonnen hatten Interviewmit Nepakarat dass „wenn wir bei einer zukünftigen Analyse feststellen, dass das Unternehmen illegale Gewinne durch falsche Preisfestsetzungen erzielt, wir nicht nur handeln werden, um ihnen Gewinne wegzunehmen, sondern auch die Preise zu senken.“

Ungarns erster kommunistischer Führer, Matyas Rakosi, verwendete in seinen Wirtschaftsreden häufig das Wort „Spekulation“. Im Jahr 1947 teilte Rakosi den Bergarbeitern in der Stadt Pecs mit, dass die Preise für Industrieprodukte stiegen, Löhne und Ausgaben hingegen nicht. „Was zunahm, waren Spekulation und illegale Arbeit“, schloss er. Im selben Jahr versprach er der Kommunistischen Partei einen „energischen Kampf“ gegen „Spekulationen und Preistreiber“.

Jeder zufällige Beobachter der amerikanischen Politik würde die Verbindung zwischen dieser Rhetorik aus dem Ungarn der kommunistischen Ära und dem heutigen linken Flügel Amerikas erkennen. Preise werden als Verschwörung gegen den Verbraucher dargestellt und sind niemals das Ergebnis eines Missmanagements der Wirtschaft durch die Regierung. Ohne Orbans rechte Sozialagenda wären die Abgeordneten Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez und Jamaal Bowman stolz.

Anstatt als „konservative Ikone“ zu agieren, von der Orban manchmal behauptet wird, appelliert der Premierminister an die Überreste des kommunistischen Ungarn, indem er sich selbst als Bollwerk zwischen gewöhnlichen Ungarn und korrupten Konzernen darstellt. Orban und seine Beamten sprechen regelmäßig sogenannte Extragewinne und die Erhebung von Windfall-Steuern auf diese scheinbar unrechtmäßig erworbenen Gewinne.

Natürlich formuliert die ungarische Regierung nicht, was sie als akzeptable Höhe des Gewinns ansieht, so wie Sanders in den Vereinigten Staaten seinen „gerechten Anteil“ nicht definieren muss so oft Forderungen der Reichen Amerikas. Orban kann jederzeit geltend machen, dass ein Unternehmen zu hohe Gewinne erwirtschaftet, und diese absteuern, auch die der in Ungarn tätigen amerikanischen Unternehmen. Welcher amerikanische Investor oder welches amerikanische Unternehmen würde in dieser Wolke aus Rachsucht und Unsicherheit in Ungarn Geschäfte machen wollen?

Antikapitalistische Narrative, die seit der Zeit der Sowjetunion im Umlauf sind, sollten die Republikaner nicht akzeptieren. Ungarn sollten das auch nicht tun, so wie das Land ist Rang Platz 77 von 180 im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International. Laut dem Global Corruption Barometer sind davon 40% befragt sagten, sie seien davon überzeugt, dass die Korruption in Ungarn in den letzten 12 Monaten zugenommen habe. Korruption kann viele Formen annehmen, darunter ein willkürliches System wie das in Ungarn, in dem Unternehmen nur dann erfolgreich sein können, wenn sie die Gunst der Regierung genießen.

Die Tucker Carlsons dieser Welt könnten von Orbans Fähigkeit dazu begeistert sein artikulieren ein Gemeinwohl mit einem nationalistischen Touch, aber es ist kaum zu glauben, dass die Realität Ungarns das ist, was Carlson will.

Der Mythos von Orban als konservativer Ikone ist genau das: ein Mythos. Orban ist weder ein Konservativer noch ein Befürworter einer begrenzten Regierung, sondern lediglich ein weiterer Politiker in einer langen Reihe ungarischer Führer, die Ressentiments ausnutzen, um sich an der Macht zu halten. Und mit der Macht kann Orbans Regime auch weiterhin bestehen gewähren Milliarden an Staats- und EU-Geldern an regierungsfreundliche Oligarchen. Es ist verständlich, dass Konservative in der internationalen Gemeinschaft ein Modell finden möchten, mit dem sie den Trumpismus erklären und in das konservative Ideen-Ökosystem integrieren können, aber Orban ist es nicht – oder sollte es zumindest nicht sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Staatliche Eingriffe in Energie und Glücksspiel schaden PA

Kleine Unternehmen in ganz Pennsylvania waren in den letzten Jahren mit vielen Schwierigkeiten konfrontiert, die von Engpässen in der Lieferkette bis hin zu Überheblichkeit reichten bürokratische Vorgaben. Und der Tribut ist nicht unbemerkt geblieben, wie der Besuch von Präsident Joe Biden im Staat kurz nach seinem Amtsantritt beweist. 

Bei seinem Besuch im März 2021 stellte Präsident Biden fest, dass einige 400.000 Unternehmen im Bundesstaat standen vor der Schließung. Seine Politik hat jedoch nicht geholfen: die der Regierung Haushaltsvorschlag 2023 trägt wenig dazu bei, die Belastungen für Geschäftsinhaber in Pennsylvania zu verringern. 

Tatsächlich hat die Biden-Regierung dies gefordert Erhöhung der Steuern auf Einwohner und Unternehmen, obwohl die Pennsylvanianer bereits zahlen einer der höchsten Steuersätze des Landes. Höhere Benzinpreise sind ebenfalls wahrscheinlich, da Biden neue Energievorschriften vorantreibt, die dies tun werden die alternative Energieversorgung behindern. Die Benzinpreise in Pennsylvania sind bereits hoch zu den höchsten in den USA und die Heizkostenrechnungen der Staatsbürgererreichte Rekordhöhen Ende letzten Jahres.

All dies erklärt, warum die Erdgasreserven des Staates genutzt werden sollten. Ein kürzlich Artikel im Wall Street Journal lobt Erdgas dafür, dass die Energiekosten in diesem heißen Sommer überschaubar bleiben; Und für die Einwohner von Pennsylvania ist Erdgas nicht nur von Vorteil, da es die Energiekosten senkt, sondern auch das Wirtschaftswachstum ankurbelt. Die gesamte Erdgasspeicherkapazität von Pennsylvania ist mit 1,5 die viertgrößte im Land etwa 763 Milliarden Kubikfuß, und Fracking erzeugt beträchtliche Mengen wirtschaftliche Spillover-Effekte, Bereitstellung von Arbeitsplätzen und Investitionsmöglichkeiten.

Neben Eingriffen in die Energieversorgung mischt sich die Biden-Regierung auch in private Geschäftsabschlüsse ein – zuletzt im Glücksspielsektor, einem weiteren wichtigen Wirtschaftszweig für Pennsylvania. 

Kürzlich versuchte Bidens Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Kahn, die Übernahme des Spieleentwicklers Activision-Blizzard durch Microsoft zu blockieren. Glücklicherweise scheiterte der Fall der FTC vor Gericht und Xbox-Benutzer von Microsoft können sich beim Abonnieren auf bessere Optionen freuen seine Game Pass-Pläne.

Der Microsoft-Activision-Deal verbessert die Gaming-Auswahl für Verbraucher und trägt auch dazu bei, den Status von Microsoft auf dem globalen Gaming-Markt zu stärken. Tencent mit Hauptsitz in China, und Sony mit Sitz in Japan, derzeit dominieren der Gaming-Bereich.

Die Übernahme von Activision-Blizzard durch Microsoft ist ein wichtiger Schritt für die Wirtschaft Pennsylvanias, da Pennsylvania laut der Zeitschrift Fortune zu den Top-10-Staaten gehört für die Entwicklung von Videospielen. Der Glücksspielsektor des Staates gilt als wertvoll über $80 Millionen vor Ort. Es ist alarmierend, dass Khan und die Biden-Regierung versucht haben, die Wettbewerbsfähigkeit Amerikas in diesem Sektor zu unterdrücken, insbesondere wenn es um internationale Jurisdiktionen geht grünes Licht gegeben die Transaktion. Wenn die EU die Bestrebungen eines amerikanischen Unternehmens besser vertritt als unsere eigene Bundesregierung, stimmt eindeutig etwas nicht.

Zum Teil dank dieser restriktiven Wirtschaftspolitik liegt Pennsylvania nun an der Spitze 44 von 50 im Geschäftsumfeld für Wirtschaftswachstum. Und laut der 2023 State Business Tax Climate Index, liegt der Staat bei den Körperschaftssteuern auf Platz 42 von 50 und bei den Steuersätzen insgesamt auf Platz 33 von 50. Auf dem Weg zu den Präsidentschaftswahlen 2024 sollte die Biden-Regierung die politische Bedeutung Pennsylvanias anerkennen und Lockerung regulatorischer Beschränkungen um den Einwohnern des Staates Wohlstand zu ermöglichen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die große Debatte über künstliche Süßstoffe

Die Internationale Agentur für Krebsforschung hat klassifiziertAspartam als „möglicherweise krebserregend“. Dies hat eine Debatte über die Verwendung, Bedeutung und Sicherheit künstlicher Süßstoffe ausgelöst.

Verbraucher müssen wissen, dass diese Klassifizierung eine Reihe von Ergänzungen enthält. Die Behörde ist keine Lebensmittelsicherheitsbehörde, das heißt, sie betrachtet lediglich die Wirkstoffe an sich und nicht die Menge, die normale Verbraucher zu sich nehmen. 

Im Fall von Aspartam müsste eine Person mit einem Gewicht von 130 Pfund täglich über einen längeren Zeitraum zwischen 12 und 36 Dosen Diät-Cola trinken, damit der Süßstoff ein Risiko darstellt. Das liegt weit über dem normalen Konsumniveau der meisten Verbraucher und relativiert das wahrgenommene Risiko, wenn man die Überschrift „Aspartam ist möglicherweise krebserregend“ liest. Der Gemeinsame FAO/WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe einen Bericht veröffentlichtam selben Tag mit der Aussage, dass der Zusatzstoff innerhalb der empfohlenen Tagesdosis sicher bleibt.

Für diejenigen, die die unterschiedlichen Funktionen dieser Gesundheitsbehörden nicht kennen, erscheinen die Aussagen widersprüchlich und können die Verbraucher verwirren. Viele Ernährungsforschungen tendieren wohl dazu.

Tatsächlich sind künstliche Süßstoffe seit langem von einer Reihe von Mythen umgeben. Einer davon besagt, dass der Konsum von Diätlimonade zu einer Gewichtszunahme führt. Es gibt eine Reihe von Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass einige künstliche Süßstoffe Ihren Appetit steigern können. Auch wenn zu diesem Thema weitere Untersuchungen erforderlich sind, fällt in diesem Gespräch die Tatsache auf, dass Süßstoffe schadensmindernde Ersatzstoffe für das eigentliche Problem sind: Zucker. Zucker ist direkt mit einer langen Liste von Ernährungsproblemen verbunden, während künstliche Süßstoffe die Zuckeraufnahme der Verbraucher auf verantwortungsvolle Weise reduzieren.

Für einige scheint es, dass es bei der Diskussion über künstliche Süßstoffe vor allem um die Schadensbegrenzung oder den Nutzen von Süßstoffen geht – wie im Fall von Aspartam für den Konsum süßer Getränke von Diabetikern –, sondern eher um einen umfassenderen Abstinenzplan insgesamt. 

In einem Artikel für die Washington Post aus dem Jahr 2019 schrieb die Kolumnistin Tamar Haspel schreibt: „Die Leute wollen kein Wasser trinken. Sie wollen Limonade trinken. Aber die Meinung in der Ernährungsgemeinschaft ist nicht nur, dass man keine Limonade trinken sollte – weder regelmäßig noch während der Diät –, sondern man sollte auch nicht einmal Limonade trinken wollen. Es ist puritanisch, heiliger als du und atemberaubend herablassend.“ 

Haspel legt in ihrem Artikel dar, dass ein Großteil der Ablehnung künstlicher Süßstoffe und ihrer angeblichen Wirkung auf das Darmmikrobiom bestenfalls annähernd bedingt ist und auf einem allgemeinen Misstrauen gegenüber schadensmindernden Süßstoffen beruht.

Anstatt die unmögliche Aufgabe zu verfolgen, Menschen dazu zu bringen, die Lust auf süß schmeckende Dinge abzulehnen, sollten wir Süßstoffe lieber wegen der Vorteile annehmen, die sie haben. Aspartam hat als Zuckerersatz unzählige gesundheitliche Probleme verhindert. Das allein ist es wert, gefeiert zu werden.

Ähnlich wie Aspartam, aber bekannter für seine Verwendung in zuckerfreiem Kaugummi, ist Xylitol. Dieser künstliche Süßstoff wird häufig in zuckerfreiem Kaugummi verwendet, was mit einer Reihe von gesundheitlichen Vorteilen verbunden ist, die von reichen verbesserte Gedächtnisspeicherung zu erhöhter Fokus. Als amerikanische Forscher nach Malawi reisten und die Auswirkungen des Kauens von xylithaltigem, zuckerfreiem Kaugummi bei 10.000 schwangeren Frauen analysierten, stellten sie fest, dass die Wahrscheinlichkeit einer Frühgeburt bei Frauen, die Kaugummi kauten, um 25 Prozent geringer war.

Interessanterweise ist Stevia ein Lebensmittelzusatzstoff mit ähnlichen Vorteilen wie Aspartam und Xylitol, der bereits in den 1980er Jahren von der FDA zugelassen wurde, um dann in den 1990er Jahren wieder als sicherer Süßstoff eingeführt zu werden. Ursprünglich wurde angenommen, dass Stevia Krebs verursacht, doch weitere Studien zerstreuten diese Bedenken. Ein Tier lernen Später wurde festgestellt, dass Stevia die Auswirkungen von Diabetes verringert und die Nieren schützt. Es überrascht nicht, dass Stevia auch weniger Kritik erfährt, da seine süßen Bestandteile natürlich vorkommen.

Die Debatte um künstliche Süßstoffe geht oft am Ziel vorbei und verliert ihren eigentlichen Zweck aus den Augen: den Zuckerkonsum dort zu reduzieren, wo er den größten Schaden anrichtet.

Ursprünglich veröffentlicht hier

CONSOMMEZ-VOUS CETTE SUBSTANCE CANCEROGÈNE ?

Die Einstufung bestimmter Substanzen ist am Montagabend in Gräberregionen in der Kommunikation mit wissenschaftlichen Experten weit verbreitet.

Das Centre International de Recherche sur Le Cancer (CIRC), ein mit der Weltgesundheitsorganisation (OMS) assoziierter Organismus, hat kürzlich bekannt gegeben, dass die Behandlung von künstlichem Aspartam als „Möglichkeit von Krebs“ eingestuft wurde. Die Agentur hat dem Ensemble der Données nicht mehr die Gelegenheit gegeben, diese Entscheidung zu treffen, aber weil die Veröffentlichungsdauer auf den Markt gekommen ist, habe ich die Anfrage vor einer Reihe von Konsumenten bekannt gegeben, als sie die Ersatzlieferungen erfolgreich abgeschlossen hat.

Tatsächlich kann Aspartam ohne Gefahr zubereitet werden. Die neue OMS-Klassifizierung enthält außerdem die Lücken in der Strategie zur Kommunikation der mit Aspartam verbundenen Risiken.

Vielleicht, oder wahrscheinlich?

Die CIRC-Klasse besteht darin, „Agenten“ in vier Krebskategorien anzusprechen.

Die Gruppe 1 umfasst die Wirkstoffe für Krebserkrankungen, die mit Krebs verbunden sind – Strahlen, zum Beispiel Opium und Tabak. Umgekehrt sind die Agenten der Gruppe 3 „nicht in der Lage, für den Menschen an Krebs erkrankt zu sein“. Im großen Stil einer großen Anzahl von Dozenten ist das Café ein Vertreter der Gruppe 3.

Mehr als zwei Gruppen existieren in der Umgebung. Die Gruppe 2A umfasst die Erreger, bei denen es zu Krebserkrankungen kommen kann, und weist darauf hin, dass ein höheres Risiko besteht als die Gruppe 2B, die die Erreger aufzählt, bei denen es zu Krebserkrankungen kommen kann – hier liegt das Risiko von Aspartam.

Um festzustellen, ob ein Agent an Krebs erkrankt ist oder nicht, führt das CIRC eine Bewertung durch, die auf der Gefahr basiert („ Gefahr », auf Englisch), Es ist schwierig, das Potenzial der Störung eines Agenten zu untersuchen, und die Wahrscheinlichkeit, dass es wirksam wird, ist nicht gegeben. Das CIRC ist jedoch nicht an einer Lebensmittelsicherheitsbehörde beteiligt und seine Schlussfolgerungen können der Frage des Wissens nicht zustimmen, da eine vernünftige Vollendung ein Risiko für Konsumenten darstellt.

Im Fall von Aspartam benötigt eine Person mit einem Gewicht von 60 kg zwischen 12 und 36 Flaschen pro Tag mit Aspartam angereichertes Soda, um das Krebsrisiko jenseits der Basis zu erhöhen. Aus diesem Grund ist die Verwendung von Aspartam in Kanada und in zahlreichen anderen Gerichtsbarkeiten seit über 40 Jahren zugelassen.

Da es sich bei mir nicht um eine Sache handelt, bei der es sich um eine Vergrößerungsstufe seit einer Vollendung von 12 bis 36 Dosen handelt, ist es wahrscheinlich weniger als einen Centième de Pourcent, absolut sicher. Während dieser Zeit der Vollendung sind die Genießer nicht mit einem Risiko behaftet.

Der Missbrauch von „…“ ist für die Gesundheit unerlässlich

Die Verbraucher müssen verstehen, dass die Verantwortung des CIRC für die verschiedenen Zellen des FAO/OMS-Komitees für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) unterschiedlich ist und dass sie in der Regel alle unterschiedlichen Methoden anwenden müssen. Das JECFA hat herausgefunden, dass Aspartam krebserregend ist, und nachdem das CIRC in der langen Liste der Produkte, die es bewertet hat, bereits alle möglichen krebserregenden Wirkstoffe aufgespürt hat – weil es nicht in der Lage war, die absorbierte Menge zu berücksichtigen ein consommateur raisonnable.

Da Aspartam in der Kategorie 2B enthalten ist (z. B. „möglicherweise an Krebs erkrankt“), reicht es aus, dass nur eine der nachfolgenden Merkmale lautet: „Voraussetzung für eine Krebserkrankung bei Männern. Ob Sie Krebspatienten sind oder ein Labortier haben, oder ob Sie solide Körpermechaniker sind, Sie werden wissen, dass der Agent die Merkmale von Krebspatienten für den Menschen vorstellt. Der Ausdruck „preuves limitées“ bedeutet, dass die Agentur nicht in der Lage ist, eine lineare Beziehung zwischen dem Agenten und der Erscheinung eines Krebses herzustellen, wie er für die Gruppe 1 getan wurde » Es könnte sein, dass Krebs eine wichtige Rolle in Ihrem Leben spielt.

Das CIRC-Klassifizierungsproblem besteht darin, dass es sich um ein Unternehmen handelt, das nicht mit Verbrauchern zu tun hat, deren Informationen sehr begrenzt sind. Wenn ich die Gleichung auf das Ausstellungsniveau zurückziehe, dann ist die Dosis so hoch, dass alles möglich ist.

Die Sonne ist von einer jungen Tageszeitung bekannt, aber die Mehrheit der Konsumenten beschränkt sich darauf, dass sie sich in einem Sonnenstudio aussetzt oder in die Dunkelheit eintaucht. Es gibt keinen Fall, in dem die Sonne in Betracht gezogen wird, weil sie an einer Krebserkrankung erkrankt ist. Es besteht keine gute Kommunikation über die Risiken, die der Etikettierer wie ein Krebserreger mit sich bringt, und ich habe mich entschieden, den ganzen Preis zu vermeiden – ohne die Verbraucher darauf aufmerksam zu machen Über den Autor und weitere Mitwirkende

Die Gefahren des Erfolgs

Eine übermäßige Menge an Sonnenlicht könnte Krebs hervorrufen, eine übermäßige Menge an Aspartam könnte eine andere Theorie hervorrufen. Trotzdem darf die Mehrheit der Genießer nicht in der Sonne auf ein Krebsniveau gebracht werden und darf nicht mehr als 10 Liter frisches Wasser pro Tag trinken.

Wir haben uns mit Aspartam und anderen ähnlichen Nahrungsmitteln an einem Zusatz beteiligt, der uns wahrscheinlich den Sommer mit größerer Vorsichtsmaßnahme verderben könnte: Der Erfolg. Die Erfolgskontrolle kann zu wichtigen Gesundheitsproblemen führen, einschließlich der Meldung von Fettleibigkeit und Diabetes. Seien Sie neugierig auf die Wahrnehmung der Risiken künstlicher Erfrischungen und riskieren Sie, auf die von Ihnen gekauften Bäume einen Rabatt zu erhalten, wenn Sie keine Gewinne mehr erzielen.

Die Einstufung von Aspartam als krebserregend ist auch bei der Fahrt mit einer ganz anderen Person möglich: Fachanwälte im Rahmen der Zivilverantwortung. In den Vereinigten Staaten wurden insbesondere die von CIRC durchgeführten Risikobewertungen von den Aktionskollektiven bevorzugt, die unter der Leitung der Jury der Jury Millionen von Dollar für die Herstellung von Produkten ausgeben durften. Es ist durchaus möglich, dass bestimmte Anwälte in New York schöne Wohnungen anbieten, aber sie können nicht direkt zum öffentlichen Leben beitragen.

Krebs ist ein größeres Problem in unserer Gesellschaft und es ist praktisch, seine Anstrengungen zu verdoppeln, um Verbraucher davon zu überzeugen, die Geschäftsbedingungen zu ändern, die das Krebsrisiko erhöhen. Das heißt, die Beratungsentscheidungen besagen, dass die Abwendung von Aspartam bei der Debatte über das öffentliche Gesundheitswesen nicht in Frage kommt, weil die Wahrnehmung von Risiken und die Verschwörungen über die Vergiftung von Konsumenten durch die weltweite Lebensmittelindustrie offensichtlich sind.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben