Verbote von Gasherden sorgten Anfang des Jahres für Schlagzeilen und sorgten für großen Aufruhr. Aufgrund der Besorgnis über den Klimawandel und die Luftqualität wies die US-amerikanische Consumer Product Safety Commission darauf hin, dass Gasherde gefährlich seien und verboten werden könnten. Obwohl die Kommission diese Kommentare später zurücknahm, entfaltete sich die Debatte über Gasherde und nun auch über den Staat New York hat Legen Sie den Tisch für den Ausstieg aus Gasherden und verhindern Sie, dass diese Geräte in neuen Wohngebäuden gebaut werden.  

Derzeit haben drei Bundesstaaten und 26 Städte Pläne zum Ausstieg aus Gasherden verabschiedet, während 20 Bundesstaaten solche Verbote präventiv verboten haben anhalten Städte davon abzuhalten, „vollelektrische“ Bauvorschriften einzuführen. 

Aber der Krieg um Ihre Küchengeräte endet nicht beim Gasherd.

Tatsächlich bringt Maine durch die vorgeschlagenen Vorschriften zu PFAS die Debatte über Geräte auf die nächste Ebene. PFAS sind künstliche Chemikalien, die in einer Vielzahl von Produkten wie Mikrochips, medizinischen Geräten, wasserdichter Kleidung und antihaftbeschichtetem Kochgeschirr verwendet werden. Diese Chemikalien können je nach den Umständen eine Bedrohung für Verbraucher darstellen. Der berühmteste Fall war, als Dupont diese Chemikalien kriminell in Wasserquellen entsorgte. Um die PFAS-Exposition unabhängig vom Verbraucherrisiko zu begrenzen, wird Maine bis 2030 ein Verbot aller Produkte erlassen, die absichtlich zugesetzte PFAS enthalten.

Hört sich gut an, oder? Niemand möchte, dass die Produkte in seinem Zuhause eine Gefahr für unsere Gesundheit darstellen. Es scheint auf jeden Fall eine gute Idee zu sein, wenn Sie nur an die Schlagzeilen oder noch schlimmer an die Schimpftiraden von Late-Night-Comedians denken John Oliver. Aber wie bei allem steckt der Teufel im Detail, denn so wie es jetzt aussieht, würden die meisten Ihrer Geräte in Ihrer Küche in Maine verboten, wenn sich an der Gesetzgebung nichts ändert.

Ja, das hast du richtig gelesen. Nahezu jedes Gerät in Ihrer Küche ist in irgendeiner Form auf PFAS angewiesen. Und ironischerweise ist der Einsatz von PFAS unter diesen Umständen zumindest für die Gesetzgeber nicht nur besser für die Umwelt, sondern stellt auch kein Risiko für die Gesundheit der Verbraucher dar.

Nehmen wir zum Beispiel Kühlschränke. Moderne Kühlschränke verwenden HFO (Hydrofluorolefin), das technisch gesehen PFAS ist und in Maine dem Verbot unterliegen würde. Dies ist, gelinde gesagt, eine bevorstehende Katastrophe.

Die Verwendung von HFO für Kühlschränke stellt einen enormen Nettovorteil für die Verbrauchersicherheit und die Umwelt dar. Historisch gesehen war Kühlung nur durch die Verwendung von Ammoniak und Methylchlorid möglich, die für den Menschen giftig sind. Verständlicherweise ist das besorgniserregend. 

Mit fortschreitender Technologie wurde die Kühlung dann durch die Verwendung von Fluorchlorkohlenwasserstoffen (FCKW) ermöglicht, die jedoch zu einem starken Ozonabbau führten. Ein weiteres großes Problem. Dies ebnete in den 1990er Jahren den Weg für H-FCKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffe), die immer noch zum Ozonabbau führten, und dann für H-FKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffe), die jedoch erheblich zur globalen Erwärmung beitrugen. Hier kamen HFO zum Einsatz, die nicht nur kein ozonschädigendes Potenzial haben, sondern auch 0,11 TP3T des globalen Erwärmungspotenzials der zuvor verwendeten HFKW ausmachen. Sie weisen außerdem eine geringe Toxizität auf und sind im Allgemeinen nicht brennbar. 

Dies ist unbestreitbar eine Weiterentwicklung der Tage der Ammoniakkühlung, die bei Kontakt mit Menschen giftig ist, schwere Hautverbrennungen verursacht und giftig für Wasserlebewesen ist.

Jetzt Unterstützer Die Befürworter des Verbots feiern dies als Sieg und verweisen darauf, dass die Kühlung mit „natürlichen Kältemitteln“, also CO2 oder Ammoniak, erfolgen könne. Für Ammoniak gibt es, wie bereits erwähnt, gute Gründe, warum sich die Industrie schon vor Jahrzehnten weiterentwickelt hat. Und was CO2 betrifft, so ist das kein Nettovorteil für die Umwelt. ZielBeispielsweise wurden zwei Kühlmodelle verglichen, eines mit HFKW (die ein hohes Treibhauspotenzial haben) und eines mit CO2, und es wurde festgestellt, dass die CO2-Kühlschränke 20% mehr Energie verbrauchten. Und bei Systemen, die moderne HFOs verwenden, stellten sie im Vergleich zu Systemen, die HFCs verwenden, einen durchschnittlichen jährlichen Rückgang des Energieverbrauchs um 3% fest. Die Vorstellung, dass diese Kältemittel brauchbare Alternativen zur modernen Verwendung von HFOs darstellen, hält einfach nicht stand, schon gar nicht, wenn der Klimawandel oder die Verbrauchersicherheit eine ernsthafte Priorität haben. Die Gesetzgeber müssen vermeiden, auf einen naturalistischen Trugschluss hereinzufallen.

Aber jetzt, wenn es nach dem Willen der Gesetzgeber in Maine geht, sind moderne Kühlschränke einfach keine Option mehr, und der Rückgriff auf ältere Technologien wie die oben aufgeführten birgt eine riesige Liste potenzieller Gefahren. 

Der Krieg um Gasherde war erst der Anfang. Wenn mehr Bundesstaaten wie Maine undurchsichtige Regeln erlassen und undurchsichtige Regeln erlassen, wird den Verbrauchern eine Menge Leid bevorstehen. Alltagsgegenstände wie Kühlschränke oder Klimaanlagen müssen auf die gefährlichen Chemikalien aus längst vergangenen Zeiten zurückgreifen, wodurch Verbraucher schlechtere Produkte erhalten, die potenziell riskant sind.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Studien zu Motivation, Autonomie, Meisterschaft und Zielstrebigkeit zufolge sind dies der Fall schlüsselfahrerdes menschlichen Verhaltens. Und diejenigen, die eine unternehmerische Denkweise verkörpern, werden aus ihrem Schaffensdrang Kapital schlagen, indem sie Netzwerke und Chancen nutzen, die sich auf dem Markt ergeben.

Verbraucherinteressen und Konsummuster dienen als starke Signale dafür, was von Wert ist, und wirtschaftlicher Druck stellt sicher, dass das, was angestrebt wird, es wert ist, produziert zu werden.

Leider werden manche Innovationen von der Politik und nicht von den Märkten gefordert. Nehmen wir zum Beispiel die Fortschritte bei elektrischen und batteriebetriebenen Werkzeugen. Solche Maschinen haben in den letzten Jahrzehnten im Zuge von Iterationen und Anpassungen erheblich an Bedeutung gewonnen Lernen durch Tun.

Zu den Hauptvorteilen batteriebetriebener Geräte zählen die geringere Geräuschentwicklung und geringere Emissionen. Daher scheinen batteriebetriebene Laubbläser für Landschaftsgärtner eine interessante Option zu sein. Diese Arten von Gebläsen verbessern die Arbeitsbedingungen (keine Notwendigkeit eines Gehörschutzes oder Bedenken hinsichtlich der Atemgasdämpfe den ganzen Tag über), verbessern den Arbeitsablauf (keine Bedenken wegen Störungen zu unregelmäßigen Zeiten) und beruhigen umweltbewusste Kunden.

Die Nachteile überwiegen jedoch immer noch die positiven, da Akku-Gebläse im Vergleich zu gasbetriebenen Gebläsen weniger effektiv und recht teuer sind. Derzeit sind Akku-Gebläse nur für Hausbesitzer mit geringem Wartungsbedarf sinnvoll.

Wie dem auch sei, Brancheninteressen und Produktverbesserungen schaffen Anreize dafür, dass Batterieoptionen im Laufe der Zeit zur Standardwahl werden, doch Regierungsvertreter fordern, dass die Zeit für Veränderungen jetzt gekommen ist.

Es ist etwas mehr als ein Jahr her, seit der District of Columbia Gasgebläse aufgrund von Lärm und Luftverschmutzung aus dem Verkehr gezogen hat. Städte und Staaten bin auch mit von der Partie, Verbot gasbetriebener Laubbläser trotz der Tatsache, dass batteriebetriebene Gebläse die Kosten sowohl für Landschaftsgärtner als auch für ihre Kunden erhöhen. Darüber hinaus kann eine ineffiziente Laubreinigung auch zu Umweltkosten führen Regenwassermanagement Angelegenheiten.

Lesen Sie den vollständigen Text hier