fbpx

Monat: 9J

「世界 で 最も 駅」 の ひとつ 欧州 ナンバー 1 の 駅 に 選ば れ た 「ライプ ツィヒ 中央」 の 魅力? ((ドイツ) “

" " "

ヨーロッパ格付け1位!ライプツィヒ中央駅

1915年に開業したライプツィヒ中央駅は、列車がここで行き止まりになる構造の頭端式駅としてはヨーロッパ最大級。83,460平方メートルの床面積を有し、一日に約15万人もの人が利用する巨大 ターミナル 駅 だ 以前 より 鉄道 ファン をはじめ をはじめ 一部. "ミュンヘンの3駅がランクインしている

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Die zehn besten Flughäfen in Europa

Die US-amerikanische Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center (CCC) hat zum ersten Mal den jährlichen „European Consumer Airport Index“ herausgegeben. Mit dessen Hilfe sollen Reisende die optimalen Drehkreuze unter den nach Passagieraufkommen 30 größten Flughäfen Europas ausfindig machen können.

Mit in die Bewertung eingeflossen sind Faktoren wie die Lage des Flughafens, die Transportmöglichkeiten, das Erlebnis am Flughafen und der Zugang zum Flugnetz. Laut CCC-Index sind die zehn passagierfreundlichsten Flughäfen in Europa.

10. Platz: Der „Franz Josef Strauß“ Flughafen in München (Deutschland) Der Flughafen München liegt ein wenig außerhalb des Stadtzentrums bei der Stadt Freising. Mit dem Airport Bus fährt man vom Hauptbahnhof rund 45 Minuten zum Flughafen. München gilt mit seinen zwei Terminals und Millionen Passagieren als einer der frequentiertesten Flughäfen innerhalb von Europa. Das Angebot vor Ort stimmt auch. Nicht nur im Airport Center (Bild) können Passagiere vorher noch eine Mahlzeit einnehmen oder einkaufen, auch innerhalb des Lufthafens gibt es jede Menge Shops und Buden. Im Ranking erreicht er den Score 131,50. 

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Die Aufgabe von Abschnitt 230 durch die Biden-Administration untergräbt technische Innovationen, die den Verbrauchern schaden und sie benachteiligen werden

Washington, D.C – Gestern reichten Anwälte der Biden-Administration eine Klage ein amicus kurz in einem Fall des Obersten Gerichtshofs, der zukünftige amerikanische Technologieinnovationen untergraben und Online-Verbrauchern unweigerlich schaden und benachteiligen wird.

Im Gonzalez gegen Googlewird der Oberste Gerichtshof ersucht zu entscheiden, ob YouTube für Inhalte auf seiner Plattform und insbesondere für seine Algorithmen haftbar gemacht werden kann. Das Argument der Kläger ist, dass der Algorithmus, der Inhalte auf der Grundlage der Benutzerpräferenzen empfiehlt, nicht von Abschnitt 230 des Communications and Decency Act und anderen Gesetzen abgedeckt ist und dass Google (die Muttergesellschaft von YouTube) haftbar gemacht werden kann.

Ein solches Urteil hätte weitreichende Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit im Internet und die technologische Innovation hier in den USA

Yael Ossowski, stellvertretender Leiter der Verbraucherschutzgruppe Verbraucherwahlzentrum, antwortet:

„In einem globalen Wettlauf um die Verteidigung von Freiheit und Innovation im Internet ist es mehr als enttäuschend zu sehen, dass die Biden-Administration eine Position einnimmt, die Abschnitt 230, das amerikanische digitale Unternehmertum und die Meinungsfreiheit im Internet untergräbt“, sagte Ossowski.

„China und die EU fördern und subventionieren ihre Technologieunternehmen und zukünftigen Start-ups massiv, während unsere eigenen Beamten versuchen, sie in die Knie zu zwingen, sei es durch Kartellverfahren der Federal Trade Commission, Senatsentwürfe zur Auflösung von Technologieunternehmen oder allgemeine Feindseligkeit gegenüber das Wachstum und die Innovation, die Section 230 zum Nutzen der Verbraucher gebracht hat“, sagte er.

„Die Aufgabe von Abschnitt 230 durch die Biden-Administration ist besorgniserregend und gefährdet die Online-Verbraucher stark.

„Die Fähigkeit digitaler Unternehmer, Verbrauchern, denen sie gefallen, einzigartige und maßgeschneiderte Dienste anzubieten, würde stark eingeschränkt, wenn ein Urteil des Obersten Gerichtshofs unser modernes Verständnis des Schutzes von Online-Plattformen durch das Rechtssystem auf den Kopf stellen würde. Darüber hinaus bedroht es die freie Meinungsäußerung im Internet, wenn Plattformen unangemessen verpflichtet werden, Inhalte zu moderieren, um jegliche rechtliche Haftung aufgrund von nutzergenerierten Inhalten zu vermeiden.

„Im Interesse der Verbraucher und der amerikanischen Innovation hoffen wir, dass ein endgültiges Urteil den Kern unserer Meinungs- und Vereinigungsfreiheit im Internet schützt und die Wahlmöglichkeiten der Bürger schützt, die gewünschten Dienste zu nutzen. Bisher machen uns die Ansichten der Biden-Administration besorgt, dass dies in Gefahr ist“, schloss er.

Erfahren Sie mehr über die Consumer Choice Center Kampagnen für intelligente Richtlinien zur technischen Innovation.

Les vrais progressistes sooutiendraient le Bitcoin and l'économie de la cryptographie, and non la reglementeraient

Lorsque les progressistes politiques abordent des sujets tels que l'inflation, les impôts ou les méfaits des entreprises, ils pretendent parler au nom du peuple. Qu'il s'agisse de la classe ouvrière ou des minorités, les progressistes visent à façonner la politique gouvernementale pour protéger ceux qui risquent constamment d'être Exploités.

Mais lorsque ces memes personnes, comme la sénatrice américaine Elizabeth Warren (D-MA), se tournent vers des technologies innovantes comme Bitcoin et sa progéniture crypto (crypto-monnaies avec un immense potentiel pour autonomiser les Américains des classes moyennes et inférieures), ils préfèrent le rouleau compresseur à la coup de main.

De nombreux idéaux progressistes pourraient être atteints avec les crypto-monnaies : non détenues par les banques, pas d'intermédiaires, des frais peu élevés, des transactions rapides et une bouée de sauvetage contre une vie piégée de dettes et de pauvreté.

N'importe qui peut télécharger un portefeuille mobile à partir de sa boutique d'applications pour smartphone, générer une adresse Bitcoin and recevoir sofort de petites portions de la crypto-monnaie d'une manière sécurisée et sansconfance, quels que soient sa race, son sexe, son direction, son statut économique oder même son emplacement.

Der Autor Alex Gladstein ist ein vierzigjähriger Historiker über Bitcoin, der eine veritable Alternative darstellt, und aux citoyens les moyens d'agir dans les pays où les devises gonflent rapidement ou dans les pays autoritaires avec des contrôles de capitaux.

Pour les pres de 6 millions d'Americains qui ne sont pas bancarisés (ohne Compte Bancaire), die Nutzung von Kryptomonnaies comme Bitcoin pourrait être une aubaine. Il n'y a aucune revenu for utiliser Bitcoin, pas besoin d'une adresse physique et pas besoin d'utiliser one pièce d'identité. 

Pour les millions d'Américains qui envoient of fonds à l'étranger, un nombre croissant d'entre eux utilisent of Transactions Bitcoin à faible coût au lieu of services de virement bancaire traditionnels, qui s'accompagnent souvent de frais à deux chiffres.

Cash App, l'une des Finanzanwendungen les plus populaires, eine Gesamtheit Bitcoin integriert für den Versand und den Erhalt des Fonds zwischen Freunden und der Familie, und einen Namen Croissant von Marchands in einer Linie und eine Person, die Bitcoin akzeptiert.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Echte Progressive würden Bitcoin und die Kryptoökonomie unterstützen, nicht wegregulieren

Wenn politische Progressive Themen wie Inflation, Steuern oder Fehlverhalten von Unternehmen ansprechen, behaupten sie, für die Menschen zu sprechen. Ob es sich um die Arbeiterklasse oder Minderheiten handelt, Progressive zielen darauf ab, die Regierungspolitik so zu gestalten, dass diejenigen geschützt werden, die ständig von Ausbeutung bedroht sind.

Aber wenn dieselben Personen wie US-Senatorin Elizabeth Warren (D-MA), richten ihren Fokus auf innovative Technologien wie Bitcoin und seine Krypto-Nachkommen (Kryptowährungen mit immensem Potenzial, Amerikaner der Mittel- und Unterschicht zu stärken), ziehen sie die Dampfwalze der helfenden Hand vor.

Viele fortschrittliche Ideale könnten mit Kryptowährungen erreicht werden: nicht im Besitz von Banken, keine Zwischenhändler, niedrige Gebühren, schnelle Transaktionen und eine Rettungsleine aus einem gefangenen Leben voller Schulden und Armut. 

Jeder kann eine mobile Brieftasche aus seinem Smartphone-App-Store herunterladen, eine Bitcoin-Adresse generieren und sofort kleine Teile der Kryptowährung auf vertrauenslose, kryptografisch sichere Weise erhalten, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Orientierung, wirtschaftlichem Status oder sogar Standort. 

Der Autor Alex Gladstein hat viele Geschichten über Bitcoin geliefert eine echte Alternative bieten, die Bürger in Ländern mit schnell aufblähenden Währungen oder in autoritären Nationen mit Kapitalverkehrskontrollen zu stärken.

Für die Nähe 6 Millionen Amerikaner die kein Bankkonto haben (ohne Bankkonten), die Kryptowährungen wie Bitcoin verwenden, könnte ein Glücksfall sein. Es gibt keine Einkommensanforderungen für die Verwendung von Bitcoin, keine Notwendigkeit für eine physische Adresse und keine Notwendigkeit, eine ID zu verwenden. 

Für die Millionen von Amerikanern, die Überweisungszahlungen ins Ausland senden, a steigende ZahlVerwenden Sie gebührengünstige Bitcoin-Transaktionen anstelle traditioneller Banküberweisungsdienste, die oft mit Gebühren im zweistelligen Prozentbereich verbunden sind.

Cash App, eine der beliebtesten Finanz-Apps, hat voll integrierte Bitcoin zum Senden und Empfangen von Geldern unter Freunden und Familie, und eine wachsende Zahl von beidem Online- und persönliche Händler akzeptieren jetzt Bitcoin.

Während es unvermeidlich einige technische Herausforderungen geben wird, insbesondere für nicht technikbegeisterte Senioren, ist die Erfahrung von zunehmende Adoption in Entwicklungsländern gibt der Idee Hoffnung, dass Kryptowährungen ein progressiver Siegeszug sein könnten.

Die Abkehr von Unternehmen oder politisch verbundenen Einheiten sollte einen populistischen Vorkämpfer wie Senator Warren begeistern, der das getan hat machte ihren Ruf Kampf gegen Banker-Rettungspakete und Kritik an gemütlichen Beziehungen zwischen Finanzinstituten und der Federal Reserve.


Leider im Gefolge der Zusammenbruch von FTX, einer der weltweit größten Kryptowährungsbörsen, wollen Progressive wie Senator Warren das Krypto-Ökosystem vollständig auslöschen, anstatt einfach die Gesetze durchzusetzen, um es von schlechten Akteuren zu befreien.

Die Aktionen von FTX-CEO Sam Bankman-Fried, dem Krypto-Wunderkind und einst zweitgrößter politischer Geber zu den Demokraten, die jetzt angeblich der Königszapfen eines $8-Milliarden-Betrugs oder Ponzi-Systems sind, haben uns an diesen Moment gebracht. Das Vorwürfe Dazu gehören verschwommene Buchhaltungssilos zwischen Kunden- und Unternehmenskonten, fehlende Gelder und Token im Wert von Milliarden von Dollar, die er seinem eigenen Hedgefonds Alameda Research gegeben hat, um die wirtschaftliche Macht auf den Kryptomärkten zu nutzen.

Senator Warren hat das Recht, empört zu sein, ebenso wie Millionen von FTX-Kunden mit fehlenden oder in Konkurs geratenen Geldern, und Millionen weiterer Krypto-Inhaber müssen sich jetzt mit den Preisausfällen auseinandersetzen.

Aber wie der Senator kürzlich in einer Stellungnahme feststellt op-ed, werden diese mutmaßlichen Verbrechen von bestehenden Strafverfolgungs- und Aufsichtsbehörden behandelt, sei es das FBI oder die SEC. Betrug, Insiderhandel und Marktmanipulation sind nicht plötzlich anders, weil sie bei Krypto-Token vorkommen.

Wo der Senator zu weit abschweift, ist der Versuch, Krypto-Alternativen und die sie unterstützende Wirtschaft vollständig abzubauen.

Einer ihrer Einwände ist die Industrie von Proof-of-Work-Mining das Strom und Rechenleistung verwendet, um neue Blöcke zu bestätigen und die Bitcoin-Blockchain zu schützen. Aus ihrer Sicht sind diese Firmen „Umweltverschmutzer“, die die Stromnetze belasten. In jeder anderen fortschrittlichen Ära des Wirtschaftswachstums würden diese Firmen als innovative Neulinge verfochten werden, die den amerikanischen Traum verkörpern. 

Der wachsende Anteil der Miner Nutzung erneuerbarer Energien und Umnutzung Methanverschmutzungvon Gas- und Ölquellen bis hin zu Kraftstoffmaschinen und damit die Begrenzung der Treibhausgasemissionen, würde ausreichen, um jede globale Klimakonferenz zu leiten. Aber in fortschrittlichen Staaten wie New York, Gesetzgeber haben alles andere als getötet.

Dieselbe Mentalität treibt Senator Warrens Wunsch an, die Überwachung jeder einzelnen Krypto-Transaktion zu verstärken. Auch dies wäre ein gefährlicher Präzedenzfall.

Das Spenden von Krypto an eine Pro-Choice-Wohltätigkeitsorganisation oder eine Umweltaktivistengruppe könnte jemanden zum Ziel von Personen machen, die sich diesen Anliegen widersetzen. Technisch versierte Großmütter, die Kryptozahlungen an ihre Enkel senden, oder Arbeiter, die sich dafür entscheiden, ihre Zahlungen in Bitcoin zu erhalten, würden effektiv als Kriminelle behandelt. Es ist alles andere als fortschrittlich, die Regierungsgewalt in diesem Maße zu erhöhen und gleichzeitig unsere individuellen Freiheiten einzuschränken.

Obwohl es bei weitem nicht so Mainstream ist, wie seine Befürworter hoffen würden, wurde Bitcoin aufgrund der Mängel des traditionellen Bankensystems geschaffen. Die Verwendung von Vorschriften und Gesetzen, um es in Banking 2.0 einzudringen, geht nicht nur am Ziel vorbei, sondern löscht auch die Chance für Millionen von Amerikanern aus, die eine Alternative wollen.

Unsere politischen Beamten sollten ihren reflexartigen Instinkt mäßigen, um eine neue Technologie wie Bitcoin in Vergessenheit zu bringen. Technologischer Fortschritt sollte ein unvermeidlicher Bestandteil einer wachstumsfördernden Agenda in den politischen Hauptstädten sein, und Bitcoin ist nur ein Beispiel. Kryptowährungen können eine breitere Akzeptanz erreichen oder scheitern, aber wir verdienen eine Gelegenheit, es zu versuchen. Die Regierung sollte unter allen Umständen technologieneutral sein: Sie sollte nicht versuchen, die Gewinner oder Verlierer einer aufstrebenden Industrie auszuwählen.

Wohlhabende fortschrittliche Gesetzgeber brauchen Bitcoin vielleicht nicht täglich, aber es gibt Millionen andere, die von der Möglichkeit, es verwenden zu können, sehr profitieren würden. 

Die Ausnutzung der Fehler und Verbrechen politisch verbundener Krypto-Börsen wie FTX, um Innovationen in diesem Sektor effektiv abzukühlen und sie wegzuregulieren, würde vielen Amerikanern neue Wirtschaftstechnologien vorenthalten, die das Leben zum Besseren verändern könnten. Das ist am weitesten von Fortschritt entfernt und würde unsere Fähigkeit zu Unternehmertum, Innovation und menschlichem Gedeihen stark einschränken.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Kryptospenden für beide Kriegsparteien

Wer Spenden für ukrainische Organisationen sammelt, kann diese in Kryptowährung umwandeln und so sehr viel schneller und unkomplizierter als beim klassischen Geldtransfer versenden: In wenigen Minuten sind sie in der Ukraine angekommen. Über ein normales Bankkonto kann eine Überweisung schon mal drei bis zehn Tage dauern. Dazu kommen Transaktionsgebühren und möglicherweise ein schlechter Wechselkurs der Bank.

Spenden für die ukrainische Regierung

Aber nicht nur Nichtregierungsorganisationen nutzen Kryptowährungen für ihre Spenden in der Ukraine, sondern auch die Regierung des Landes selbst. „Wir bekamen Anfragen von unserem Militär, dass sie verschiedene Dinge bräuchten. Die Kosten dafür konnten die ukrainische Nationalbank am zweiten Kriegstag nur in sehr geringen Maßen über klassische Geldtransfers zahlen“, so der staatliche Minister für digitale Transformation im Oktober im Öffentlicher Podcast-Schlüssel.

Daher hätten Kryptowährungen in den ersten Kriegstagen sehr dabei geholfen, nötige gebrauchte Ausrüstung zu besorgen. Bisher hat so der ukrainische Staat allein mehr als 60 Millionen Dollar gesammelt. Einen Großteil davon in den ersten Wochen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Bidens Doppeldeutigkeit hilft den Landwirten nicht

Nach Angaben der Biden-Administration die amerikanische Landwirtschaft einzigartigen nationalen Sicherheitsbedrohungen ausgesetzt, einschließlich der Auswirkungen der COVID-19-Pandemie, zunehmender Ransomware-Angriffe, des Klimawandels und des Ausbruchs der Vogelgrippe.

Dies kommt zu einer Zeit, in der das Weiße Haus darauf besteht Pläne für „klimaintelligente Rohstoffe und ländliche Projekte“, durch die $2,8 Milliarden in 70 ausgewählte Initiativen im ganzen Land investiert werden.

Die klimabezogenen Landwirtschaftsprogramme der Biden-Regierung zielen darauf ab, die Emissionen des US-Landwirtschaftssektors zu reduzieren, die mehr als 101 TP2T der gesamten Treibhausgasemissionen verursachen.

In der Praxis versuchen diese „klimafreundlichen“ Projekte eine Wiederbegrünung mit dem Ziel, die Biodiversität zu erhöhen und auch Lebensmittel nachhaltiger zu produzieren.

Es konzentriert sich zum Beispiel auf die Bedeckung von Pflanzen und die Reduzierung der Bodenbearbeitung sowie auf die Kohlenstoffbindung und den Austausch der Verwendung von nassem Kuhmist – dessen Erzeugung einen großen Teil der Treibhausgasemissionen eines Betriebs ausmacht – durch Trockenmist wie die Kompostierung.

Der Schritt der Regierung spiegelt die Investitionen wider, die in Europa in eine nachhaltige Landwirtschaft getätigt wurden, mit einem wesentlichen Unterschied, der für sie spricht: im Gegensatz zum europäischen Ansatz, Ackerland zu reduzieren und Landwirte sogar zu subventionieren, um ihre Viehhaltung aufzugeben (was zu großen Protesten in den Niederlanden geführt hat). ), führen die „klimafreundlichen“ Fördermöglichkeiten die Landwirte zu innovativen Lösungen, anstatt sie dafür zu bezahlen, dass sie im Wesentlichen aufgeben.

In diesem Sinne kopiert die Biden-Administration die Fehler, die die Europäer begehen, nicht.

Das Weiße Haus ist jedoch nicht konsequent – viele der Ambitionen, die die klimafreundlichen Programme erreichen sollen, sind mit früheren Vorschriften nicht vereinbar.

Nehmen Sie den sehr wichtigen Aspekt der Bodenstörung.

Die Bodenbearbeitung ist ein wichtiger Aspekt der Landwirtschaft, da sie Ernterückstände verwaltet, Unkraut bekämpft und den Boden für die Aussaat vorbereitet.

Die Bodenbearbeitung stört jedoch auch den organischen Kohlenstoff des Bodens, wodurch Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre freigesetzt und die Bodenproduktivität verringert werden.

Aus diesem Grund haben einige Landwirte Direktsaatpraktiken eingeführt (manchmal auch als konservierende Landwirtschaft bezeichnet), die es ihnen ermöglichen, ohne Bodenbearbeitung produktiv zu bleiben.

Im Biolandbau wird die Direktsaat kritisiert, weil sie den Einsatz chemischer Herbizide zur Bekämpfung von Schädlingen erfordert, was der Biolandbau strikt ablehnt.

Die Biden-Administration geht hart gegen den verfügbaren Herbizidkatalog vor, indem sie bestimmte Produkte durch die EPA einschränkt, wie ich es zuvor für Newsmax erklärt habe.

Es scheint, dass die Exekutive ihren Kuchen haben und ihn auch essen will, indem sie beide für die Kohlenstoffspeicherung argumentieren und gleichzeitig den Landwirten die Werkzeuge vorenthalten, um sicherzustellen, dass CO2 im Boden bleibt.

Obwohl die Direktsaat im ökologischen Landbau technisch möglich ist, sind ihre Anwendungen sehr marginal und derzeit eher experimentell als praktische Anwendungsfälle.

Die konservierende Landwirtschaft ist ein wesentlicher Aspekt der CO2-Reduktionsziele der Landwirtschaft.

Diejenigen, die gegen den Einsatz chemischer Pestizide sind, treiben eine Agenda voran, die den Bemühungen der Landwirte um CO2-Effizienz schadet.

Es ist auch wichtig, darauf hinzuweisen Der Einsatz von Pestiziden pro Hektar ist um 40% zurückgegangen und dass auch neue Technologien Pestizidpersistenz halbieren, wodurch die Anzahl der Wirkstoffe um 95% reduziert wird.

Die Vereinigten Staaten verwenden im Vergleich zu entwickelten Agrarländern in Europa auch eine deutlich geringere Menge an Pestiziden pro Hektar FAO-Statistiken aufdecken. 

Die Lobby des ökologischen Landbaus hat argumentiert konsequent für mehr Bundesmittel für ihre Branche. Allerdings ökologischer Landbau stößt mehr Kohlendioxid aus und reduziert Artenvielfalt und Wildtiere durch die Nutzung von deutlich mehr Ackerland als herkömmliche Praktiken.

Wenn Joe Biden sein Versprechen wahr machen will, die Landwirtschaft umweltfreundlicher zu machen, muss er die Versuche der Obama-Ära loslassen, gegen modernen Pflanzenschutz vorzugehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Das sind die zehn besten Bahnhöfe in Europa

Eine Verbraucherschutz-Organisation hat die 50 größten Bahnhöfe in Europa untersucht: Wo lässt es sich gut warten, stimmt die Infrastruktur und gibt es kostenlosen Internetzugang? Gleich fünf deutsche Städte schaffen es unter die ersten zehn Plätze.

Bahnhöfe sind Durchgangsstationen, an denen man nie lange bleiben möchte. Doch oft zwingen einen Verspätungen oder Zugausfälle zu langen Wartezeiten. Dann zeigt sich, wie gut das Umfeld wirklich ist: Gibt es genügend Restaurants, Läden und Lounges?

Die Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center mit Sitz in Washington DC hat jetzt ihren jährlichen European Railway Station Index für 2022 vorgelegt. Darin werden zum dritten Mal die 51 großen Bahnhöfe Europas mit deren Infrastruktur genauer untersucht.

Für die Bewertung spielen Kriterien wie deren Fahrgastzahlen, die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen, die Ausschilderung und Lounges sowie die Anzahl der Fahrstühle eine Rolle. Auch der barrierefreie Zugang für Rollstuhlfahrer, die Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr, die Zahl der Restaurants, Läden für die Versorgung und Mitfahrgelegenheiten und Internetzugang werden berücksichtigt und fließen in den Index ein.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Scrolle nach oben
de_DEDE