fbpx

Tag: 12. September 2022

Schluss mit dem Dampfverbot 

In einem Schritt, der letzte Woche Wellen in Süd- und Südostasien schlug, wiederholte der thailändische Gesundheitsminister und stellvertretende Premierminister Anutin Charnvirakul, dass das Import- und Produktionsverbot für E-Zigaretten-Produkte fortbestehen und thailändischen Rauchern nachweisbare Alternativen zum Aufhören vorenthalten würden.

Schadensmindernde Alternativen zu brennbaren Zigaretten, darunter Dampfgeräte, erhitzter Tabak und Mundbeutel, liefern Nikotin auf weniger schädliche Weise, so die meisten großen Gesundheitsbehörden, aber der Minister bestand darauf, dass die zunehmende Verwendung dieser Produkte durch junge Menschen zunahm genug, um ihr fortgesetztes Verbot zu rechtfertigen.

Während Nikotinalternativen weiterhin verboten waren, wurde der Minister für seine Bemühungen zur Entkriminalisierung von Cannabisprodukten gelobt, und das zu Recht. 

Das anhaltende Verbot von Nikotinalternativen wie Dampfen ist jedoch ein gefährlicher Weg, der Thailands großer Raucherpopulation – derzeit schätzungsweise fast ein Viertel der Bevölkerung, etwa 15,4 Millionen Menschen – Chancen nimmt. 

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

So bekämpfen Sie die Inflation: 6 Spartipps für 2022

Glauben Sie nicht, dass Sie gegen die Inflation machtlos sind. Probieren Sie diese Finanzstrategien in sechs verschiedenen Bereichen Ihres Ausgabenlebens aus.

Das ist kein Geheimnis Inflation hat im letzten Jahr viele Bankkonten geplündert. Einige Preise sind in letzter Zeit gesunken, wie zum Beispiel Benzin, aber andere Preise, wie zum Beispiel Lebensmittel, steigen immer noch. 

Wenn Sie Geld sparen möchten, finden Sie hier einige Spartipps in sechs Bereichen Ihres Ausgabenlebens.

Reisen

Tipp zur Inflationsbekämpfung: Denken Sie daran, dass Sie immer für die Bequemlichkeit bezahlen.

Bequemlichkeit kostet mehr, wenn es um praktisch jeden Einkauf geht, den Sie tätigen, aber es ist besonders kostspielig, wenn Sie reisen. John Shrewsbury, ein Finanzberater und Mitinhaber von GenWealth Financial Advisors in Bryant, Arkansas, geht oft auf Geschäftsreisen und sagt, dass er beobachtet hat, was viele von uns wahrscheinlich haben: „Bequemlichkeit hat einen erheblichen Preis.“

Er führt an, dass ein Aufenthalt in einem Hotel in der Nähe Ihres Zielorts oft viel teurer ist als ein etwas weiter entfernter Aufenthalt zu einem niedrigeren Preis.

„Die meisten Fluggesellschaften erheben Gebühren für Gepäck, sodass durch effizientes Packen $30 bis $50 Dollar eingespart werden können“, sagt Shrewsbury. „Und wenn Sie bei diesem Mietwagen Ihr eigenes Benzin pumpen, um es direkt vor der Rückkehr zu tanken, sparen Sie mehrere Dollar, wenn Sie es der Autovermietung überlassen, es zu füllen und Sie zu belasten.“

Er hat andere Beispiele. „Das Essen im Hotel ist wahrscheinlich teurer als in einem nahe gelegenen Restaurant. Außerdem ist das Essen am Flughafen in der Regel teurer, weil es dort ein gefangenes Publikum gibt, also essen Sie, wenn möglich, bevor Sie zum Flugzeug aufbrechen.“

Zugegeben, viele Reisende sind bereit, mehr für den Komfort zu zahlen, und wenn Sie es sind, ist das in Ordnung. Aber es ist etwas, an das Sie sich erinnern sollten, wenn Sie beim Reisen Geld sparen möchten. Wenn Sie bereit sind, ein wenig umständlich zu sein, können Sie wahrscheinlich für weniger weiter gehen.

Lebensmittel

Tipp zur Inflationsbekämpfung: Kaufen Sie Ihre Lebensmittel strategisch ein.

Das mag nicht nach einem großen Tipp klingen. Wir alle wissen, dass wir strategisch einkaufen müssen, nicht wahr? Trotzdem können wir immer ein aufmunterndes Gespräch gebrauchen. Es ist nicht einfach Lebensmittel strategisch einkaufen. Wir jagen und sammeln vielleicht nicht so wie unsere Vorfahren, aber Sie müssen immer noch auf Schnäppchenjagd gehen und die Landschaft nach Schnäppchen durchsuchen. Es kann betäubend und stressig sein.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

POURQUOI LES ETATS-UNIS NE NOUS FOURNISSENT PAS PLUS DE PÉTROLE ?

Les Etats-Unis doivent augmenter radikalement leur production de pétrole, non seulement pour le bien des Américains, mais aussi pour apporter un soutien stratégique à ses alliés.

Dans un rare moment de lucidité, Emmanuel Macron, lors du sommet du G7 au mois de juin, s'est manifesté devant Joe Biden pour lui expliquer à quel point l'Europe a besoin de pétrole. «Désolé de vous interrompre», s'est interposé en s'excusant Macron devant les caméras. Les chefs d'Etats et de gouvernement étaient au point d'entrer dans un bâtiment, donc le moment était bien choisi : même si Macron chuchotait, l'intérêt était bien que nous entendions l'échange.

Macron explique qu'il a récemment échangé avec des responsables des Emirates arabes unis, qui lui ont assuré qu'ils étaient pratiquement au maximum de leurs capacités de production (si nous choisissons de les croire). Avec l'ambition de sortir de la dépendance énergétique russe, la réalité pour l'Europe est qu'il ya tout simplement un manque d'approvisionnement. L'hiver prochain, les prix de l'énergie devraient battre des records, même ceux qui ont déjà été battus plus tôt cette année.

De petites verspricht

L'appel tacite de Macron à l'égard de Biden est clair : pourquoi les Etats-Unis ne fournisset-ils pas plus de pétrole au monde, alors qu'ils en ont clairement la capacité ?

Lors de sa récente escapade à Bruxelles, Biden s’est tenu aux côtés de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et a annoncé la creation d’un groupe de travail conjoint visant à réduire la dépendance de l’UE à l'égard du gaz russe « aussi rapidement que possible », promettant jusqu'à 15 milliards de mètres cubes de gaz naturel liquéfié (GNL) américain d'ici la fin de l'année et jusqu'à 50 milliards de mètres cubes par an à la fin de la décennie.

Curieusement, Biden a simultanément promis de rendre ces engagements compatibles avec un objectif d'émissions nettes nulles, mais malgré cela, l'annonce est une bonne nouvelle. Les importations américaines de GNL en Europe aident à combler le fossé qui sépare l'Europe des autres importateurs du monde entier.

En ce quiconcel l'essence, la folie écologique de Biden est plusintensive, ce qui entrave les niveaux de production nécessaires pourbeginner à penser aux exportations. En fait, l'administration Biden a rendu trop difficile le forage du pétrole : les permis de forage pétrolier ont été réduits de plus de moitié depuis l'arrivée de Joe Biden au pouvoir. Joe Biden hat erklärt, dass die Erdölunternehmen devraient être encouragées à augmenter leur capacité, mais l'industrie a riposté en accusant l'administration de retarder ses activités sind.

Joe Biden ist konfrontiert mit einer Entscheidung, die er im Präsidentenamt in den historischen Büchern getroffen hat. Dans le but de rallier l'aile écologiste de son propre parti, il a choisi d'étoffer son administration avec des personnalités qui souhaitent la disparition totale de l'industrie des combustibles fossiles.

Tout doit disparaître

Saule Omarova, die derzeit als Kandidatin von Biden für das Bureau du Contrôleur de la Monnaie kandidiert, hat eine Erklärung zum Vorschlag des Unternehmens für fossile Brennstoffe als „einen großartigen Namen des kleinen Akteurs der Industrie von der Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns“ abgegeben. Du moins, nous voulons qu'ils fassent faillite si nous voulons nous attaquer au changement climatique ».

Omarova, qui est née au Kazahkstan à l'époque où le pays faisait partie de l'Union sovietique, avait par ailleurs tweeté en 2019 : « Dites ce que vous voulez de l'ex URSS, il n'y avait pas d'écart de rémunération entre les sexes là-bas. Le marché ne sait pas toujours ce qui est le mieux. »

Elle était donc devenue non viable pour l'administration Biden, vraisemblablement parce qu'elle a révélé la vérité au grand public.

Des nouvelles récentes soulignent que ce n'est qu'en juin que la production pétrolière des Etats-Unis a atteint les niveaux prépandémiques. C'est clairement insuffisant pour ce que représente actuellement la demande mondiale. Cela dit, les Etats-Unis ont fait quelques effort pour fournir à l'Europe des réserves de pétrole supplémentaires.

En avril, plusieurs superpétroliers ont acheminé plus de 2 millions de barils vers l'Europe. L'Europe doit donc addresser ses demandes directement à la camera, et être claire quant aux Implikationen des Parties : L'Europe et les États-Unis devraient mettre en veilleuse toutes leurs ambitions en matière de climat, raffiner davantage de pétrole et coopérer pour l 'acheminer rapidement et efficacement.

Pour qu'un embargo énergétique russe fonctionne à long terme (et, compte tenu des circonstances actuelles, il devra fonctionner à long terme), les deux blocs n'ont essentiellement pas d'autre choix. Aucune transit énergétique verte, même si nous la croyons faisable et recommandable, ne peut s'activer assez rapidement pour nous permettre de passer les prochaines années, sans parler de l'hiver à venir.

Les Etats-Unis doivent augmenter radikalement leur production de pétrole, non seulement pour le bien des Américains, mais aussi pour apporter un soutien stratégique à ses alliés. S'il existe un moment où les réserves pétrolières américaines constituent un avantage vital, que ce soit pour lutter contre la baisse du pouvoir d'achat ou pour montrer sa force geopolitique, c'est maintenant.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Im Kampf zwischen Nagetieren und Menschen wählen Umweltschützer die Ratten

Stellen Sie sich die Szene im Europa des 14. Jahrhunderts vor, als der Kontinent unter der Beulenpest litt, wenn eine Gruppe von Aristokraten sich auf die Seite der Ratten gestellt hätte. Was wie eine Blaupause für eine Monty-Python-Skizze oder ein Sketch über SNL in den Tagen aussieht, als es riskant war, ist nicht weit von der Welt entfernt, die wir heute sehen.

Umweltaktivisten haben sich jahrelang für ein Verbot von Rattengift eingesetzt, und die Environmental Protection Agency ist diesem Beispiel gefolgt, indem sie beispielsweise Rodentizide in Pelletform verboten hat. Wenn Aktivisten jedoch auf Produktbeispiele abzielen, die eine genauere Prüfung verdienen, zeigen sich ihre blinden Flecken. Das Pestizid-Aktionsnetzwerk schreibt in einem Blogbeitrag: „Fakt der Sache? Rodentizide sind nicht erforderlich. Raubtiere wie Eulen, Habichte und andere Greifvögel leisten hervorragende Arbeit bei der Bekämpfung von Nagetieren.“

Während Falken und andere Raubvögel auf dem Land ein Rattenproblem lösen können, tauchen sie nicht auf, um Nagetiere am Times Square zu fangen. Europa hat diese Lektion schmerzlich gelernt, seit die Europäische Union die Verwendung von Rattengift eingeschränkt hat. Einige EU-Mitglieder, wie die Niederlande, sind noch weiter gegangen, indem sie ab 2023 praktisch das gesamte Rattengift verboten und damit den Weg für einen erheblichen Befall geebnet haben. 

Das Wissens- und Beratungszentrum für tierische Schädlinge warnt in großen Medien vor neuen Rattenplagen. Sein Direktor gesagt ein öffentlich-rechtlicher Radiosender: „Leider werden die Leute es nicht merken, bis die Ratten und Mäuse die Straße entlang rennen.“

„Im Laternenfliegenkrieg stehen einige auf der Seite der Käfer“ angekündigt das New York Times in einer Schlagzeile im letzten Monat. Das chinesische Insekt, das seit 2014 seinen Weg in die Vereinigten Staaten gefunden hat und Felder befällt drohtHunderte von Millionen an landwirtschaftlichen Schäden, nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums.

Der Artikel gibt jedoch auch denjenigen eine Stimme, die glauben, dass der Schutz des Insekts und nicht die Verhinderung der Dezimierung von Farmen und Wäldern Vorrang haben sollten. Die Studentin Catherine Bonner, 22, sagt, die Wanzen „wollten nicht invasiv sein, sie leben nur ihr eigenes Leben“ und „ich wäre enttäuscht, wenn ich plötzlich irgendwo anfangen würde, wo ich nicht existieren sollte, und alle anfingen zu töten mich dafür.“ Das New York Times fügt hinzu, dass Bonner ihre Gefühle über Laternenfliegen „nur mit engen Freunden“ (und einem Reporter einer überregionalen Zeitung für ihre Geschichte) teilt.

Umweltschützer und Laternenfliegen-Enthusiasten verkennen die Bedeutung des Agrarsektors. Man sollte meinen, dass die letzten zwei Jahre gezeigt haben, wie sich Unterbrechungen der Lieferkette und die Inflation der Lebensmittelpreise auf alle Verbraucher gleichermaßen auswirken und Familien Schwierigkeiten machen, über die Runden zu kommen. Mit dem dünnen Gewebe zu spielen, das unser Ernährungssystem zusammenhält, ist unverantwortlich und ignorant; Es ist eine Luxusperspektive, die sich nur wenige in der westlichen Welt leisten können.

Auf der Skala der römischen Dekadenz-Ähnlichkeiten ist es schwer zu sagen, wo es passt, sich auf die Seite von Ratten und Insekten zu stellen. Dieses Phänomen unterstreicht ein grundlegendes Problem der Umweltbewegung: Sie stellt das Interesse und das Wohlergehen der Menschen nicht in den Vordergrund. Die Essenz ihrer Ideale liegt darin, das Leben von Insekten oder Pflanzen über das der Menschen zu stellen. Wenn die beiden Interessen nicht sofort in Einklang gebracht werden können, werden Umweltschützer wählen, was den Interessen der Verbraucher entgegensteht.

Es wäre für unsere Vorfahren schwer zu glauben, dass irgendjemand dies sagen müsste, aber zwischen Nagetieren und Menschen, wähle nicht die Nagetiere.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE