fbpx

Tag: 23. Mai 2022

Immer mehr Verbraucher greifen nach alkoholfreien Bieren, Weinen und Spirituosen

Verschiedene Studien in den letzten zwei Jahren haben gezeigt, dass der Alkoholkonsum während der Pandemie weltweit zugenommen hat, weil viele Menschen besorgt und gestresst waren, als sie sich aufgrund von COVID-19 selbst isolierten.

Aber jetzt scheint es einen neuen Trend zu geben, da die Verkaufsstatistiken zeigen, dass der Kauf von alkoholfreiem Bier, Wein und Spirituosen zugenommen hat.

„Sie können jetzt alkoholfreie Biere haben, die so nah an der Realität sind, dass Sie wahrscheinlich jemanden in einem Geschmackstest täuschen könnten“, sagte Sarah Kate, eine alkoholfreie Sommelier, die auch die Gründerin der Website ist. Etwas guter sauberer Spaß.

Kate wirbt für einen alkoholfreien und gesunden Lebensstil und sagte, eine globale Umfrage von Bacardi Limited, dem weltweit größten privaten Spirituosenunternehmen, habe ergeben, dass 58 Prozent der Verbraucher aus Gründen der persönlichen und psychischen Gesundheit jetzt Getränke trinken, die wenig oder keinen Alkohol enthalten.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Genau wie die Bienen stirbt der Mythos „Beepocalypse“ nicht

Lassen Sie uns am Weltbienentag den Rekord klarstellen. Sieben Jahre sind seit dem vergangen Washington Post hat den Mythos eines katastrophalen Bienensterbens in einem Artikel mit dem Titel „Brechen Sie die Bienen-Pokalypse ab: Honigbienenvölker haben gerade ein 20-Jahres-Hoch erreicht.“ Das Stück war einer von vielen Versuchen zu unterstreichen, dass Bestäuber entgegen der landläufigen Meinung nicht bedroht sind.

Tatsächlich sind Bienenstöcke weltweit auf dem Vormarsch, wenn man sich die Statistiken der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen ansieht. Die Daten Show dass es seit 2020 eine Zunahme der Bienenstöcke um 171 TP2T seit 2010, 351 TP2T seit 2000 und 901 TP2T seit 1961 gegeben hat. Die häufigsten Bedrohungen, denen Bienen angeblich durch Menschen ausgesetzt sind, sind Neonicotinoid-Insektizide, bekannt als Neonics. Doch die Popularisierung der Neonik Mitte der 90er Jahre hat nicht ausgelöst ein Zusammenbruch der Bienenpopulationen. In den Vereinigten Staaten ist die Zahl der Bienenvölker seit 30 Jahren stabil, während in Europa, wo Landwirte diese Insektizide ebenfalls verwenden, die Zahl um 20% gestiegen ist.

Als radikale Naturschützer ihre Aufmerksamkeit stattdessen auf Wildbienen richteten – weil man sich im Gegensatz zu gezüchteten Bienen nicht mit diesen lästigen Statistiken auseinandersetzen muss – versuchten sie dieselbe Untergangsstrategie. Forscher behaupteten, herausgefunden zu haben, dass Wildbienen in den USA zwischen 2008 und 2013 23% zurückgingen, doch das Modell, das sie zur Identifizierung dieser Zahlen erstellten, war bestenfalls zweifelhaft. So dubios, dass Science 2.0 die Methodik auseinander nahm und beschrieben Es lautet wie folgt: „Sie haben ein akademisches Modell geschaffen, das dazu führen würde, dass sie von jedem einzelnen existierenden Unternehmen gefeuert werden, weil sie äußerst verdächtig sind und auf zu vielen Annahmen beruhen. Die Autoren behaupten dann, dass der Rückgang, von dem sie nicht wissen, dass er passiert, auf Pestizide, die globale Erwärmung und die Landwirte zurückzuführen sein muss. Dies gilt für ein Studium in Vermont; es geht einfach nicht als Studium der Naturwissenschaften durch.“ Autsch!

Tatsächlich kommt es aufgrund von Wetteränderungen und den Entscheidungen der Imker darüber, wie viele Bienen sie derzeit benötigen, zu einem natürlichen Rückgang sowohl der bewirtschafteten als auch der wilden Bienen. Da die Honigpreise jetzt stark steigen, ist es wahrscheinlich, dass die Imker ihre Koloniezahlen erhöhen werden, um den Umsatz in den nächsten Jahren zu steigern.

Warum schreiben dann seriöse Journalisten noch? Nachrichten über Neonik mit dem Satz „Bienen tötendes Pestizid„? Man sollte meinen, dass im Zeitalter der Bekämpfung von Fehlinformationen vor allem Umweltnachrichten akribisch auf Fakten geprüft würden. Es ist höchstwahrscheinlich eine Mischung aus ideologischer Besessenheit der Presse und einer gesunden Portion faulen Journalismus. Um fair zu sein, „save the bees“ ist einprägsamer als „Zusammenbrüche von Bienenvölkern sind statistisch temporär und haben nichts mit modernen Pflanzenschutzmitteln zu tun“.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Russland orchestriert einen neuen Holodomor in der Ukraine

Hin und wieder rede ich mit meinem Opa darüber, wie das Leben in der Ukraine während der Sowjetunion war. Als leidenschaftlicher Patriot einer freien Ukraine spricht er im Allgemeinen nicht gerne über diese Zeit in der Geschichte. Aber kürzlich erzählte er mir eine Geschichte über das große Defizit, das in den 1970er Jahren auftrat, kurz nachdem mein Vater geboren wurde. In der Ukraine hergestellte Produkte wie Würste, Erbsen, Mehl, Mais und Buchweizen wurden gewaltsam zum Verkauf nach Russland gebracht, wodurch die ukrainischen Regale leer blieben. Es wäre eine Untertreibung zu sagen, dass es schwer war sicherzustellen, dass er, meine Oma, mein Vater und andere Familienmitglieder genug zu essen in ihren Bäuchen hatten.

Die Kämpfe der Generation meiner Großeltern waren jedoch nur die Spitze des Eisbergs. Die unmenschliche Hungerpolitik der UdSSR war 1932-33 am schlimmsten, als die Sowjets die Große Hungersnot, bekannt als Holodomor, inszenierten. Die Sowjets enteigneten das gesamte ukrainische Getreide und andere Lebensmittel. Weil sie unrealistische landwirtschaftliche Ziele nicht erreichen konnten, wurden ukrainische Bauern und Bauern getötet oder verhungert oder beides massenhaft. Etwa 10 Millionen Ukrainer starben während dieser höllischen Zeit.

Trotz des Schreckens dieser Gräueltaten verfolgen die Nachkommen dieser sowjetischen Besatzer heute in vielen südukrainischen Regionen wie Cherson erneut dieselbe Politik.

Die Russen besetzten Cherson Anfang März. Die Region ist bekannt für ihre köstlichen Wassermelonen, Tomaten und Paprika. Cherson allein verfügt über mehr als 2 Millionen Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche und ist damit die größte Ackerfläche in der Ukraine. Im Vergleich dazu alle Irland hat etwas mehr als 1 Million Hektar landwirtschaftlicher Nutzfläche.

Das fruchtbare Land von Cherson und seine Lage an der Schwarzmeerküste haben es zu einem begehrten Ziel für die Russen gemacht. Obwohl die Menschen unter der geladenen Waffe leben, leisten sie weiterhin Widerstand gegen die russischen Besatzer. Um jeglichen Widerstand zu unterdrücken, versucht Russland, seine Herrschaft über die besetzten Gebiete zu verschärfen, indem es eine Politik verfolgt, die direkt aus dem Spielbuch der UdSSR stammt: landwirtschaftliche Güter enteignen und Bauern zwingen, ohne Entschädigung zu arbeiten.

Albert Cherepakha, ein Agrarier aus der Region Cherson, geteilt eine Geschichte über die russische Enteignung seines Landes. „Gruppen bewaffneter Tschetschenen, die sich selbst Kadyrowiten nennen [benannt nach Putins Handlanger-Herrscher von Tschetschenien, Ramsan Kadyrow], drangen am 11. und 12. April in mein Ackerland im Bezirk Genitschesk ein. Die bewaffneten Männer sagten, dass das Eigentum meiner Firma jetzt ihnen gehöre. Die Tschetschenen warnten davor, dass es zu Massenenthauptungen kommen würde, wenn landwirtschaftliche Güter verschwänden und nicht zur Rechenschaft gezogen würden“, sagte Cherepakha.

Die Soldaten auch nahm über das Verwaltungsgebäude von Cherepakha und begannen, die landwirtschaftlichen Produkte der Farm zu plündern. Ein Mitglied des Stadtrats von Cherson, Serhiy Khan, dessen Unternehmen von Russen übernommen wurde,  geteilt eine ähnliche Geschichte.

Sonstiges Berichte von Kherson behaupten, dass die Russen den Bauern erlaubt hätten, nur Weizen und Sonnenblumen anzubauen, aber verlangt hätten, dass ihnen 70 Prozent der Produktion kostenlos zur Verfügung gestellt würden. In der Nachbarregion Zaporizhzhya entdeckten Einheimische einen Konvoi russischer Lastwagen  transportieren der gestohlene Weizen.

Die enteigneten Lebensmittel werden nach Russland gebracht und  belegtKrim, wo Engpässe weit verbreitet sind. Anfang dieser Woche, der Regionalrat von Krasnodar angekündigt dass „die Enteignung der überschüssigen letztjährigen und aktuellen Ernten der Landwirte der Region Cherson eines der Instrumente sein wird, um kleinen Unternehmen und Verbrauchergenossenschaften zu helfen.“

Die Russen töten nicht nur Ukrainer, während sie damit drohen, Atomwaffen gegen sie einzusetzen, sondern sie nehmen Lebensmittel mit, die sowohl die Ukrainer als auch die Welt ernähren sollten. Auf die Ukraine entfällt mit Kherson und Saporischschja ein Fünftel der weltweiten Weizenproduktion  Sein eine der wichtigsten Anbauregionen. Die Blockade des Schwarzen Meeres hat bereits Chaos in Afrika verursacht, das stark von ukrainischen Weizenimporten abhängig ist, und Europa, wo Politiker bemühen sich, die nicht nachhaltige landwirtschaftliche Agenda des Blocks umzukehren.

Holodomor und die Grausamkeit der Sowjets prägen seit Jahrzehnten das ukrainische kollektive Gedächtnis. Damals gelang es der UdSSR, die Wahrheit über die Große Hungersnot vor den Augen der Welt zu verbergen. Dieses Mal haben wir die Macht, dafür zu sorgen, dass eines Tages diejenigen, die hinter jedem Kriegsverbrechen, Tod und jeder gestohlenen Ernte stecken, vor Gericht gestellt werden.

Zum Wohle meiner Familie, Millionen anderer Ukrainer und Menschen auf der ganzen Welt muss die Enteignung ukrainischer Lebensmittel aufhören, und diese barbarische Plünderung, die die Ukraine im Laufe ihrer Geschichte geplagt hat, darf nie wieder vorkommen. Mit den Worten meines Großvaters: „Russland ist ein Verbrecherstaat, sie haben nichts alleine gehabt, also wollen sie die Ukraine, aber die Welt muss sie endlich aufhalten.“

Ursprünglich veröffentlicht hier

Pentingnya Regulasi Vape yang Berfokus pada Kepentingan Konsumen

Isu mengenai rokok elektrik atau vape saat ini merupakan salah satu isu yang menjadi perbincangan di banyak tempat, baik itu di Indonesia atau di negara lain. Berbagai pihak memiliki pandangan yang berbeda-beda mengenai bagaimana kita seharusya menanggapi isu tersebut.

Salah satu perdebatan yang kerap muncul terkait dengan vape atau rokok elektrik adalah seputar legalisasi, apakah seharusnya produk alternatif tembakau tersebut diizinkan untuk diproduksi dan dikonsumsi atau dilarang. Berbagai kelompok memiliki pandangan yang berbeda-beda untuk menjawab mengenai persoalan tersebut.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektrik merupakan hal yang sangat berbahaya dan maka dari itu harus dilarang secara penuh, atau setidaknya diregulasi secara sangat ketat agar konsumen tidak bisa mengakses produk tersebut dengan mudah. 

Pandangan tersebut umumnya didasari pada anggapan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang sangat berbahaya, sehingga wajib dilarang oleh para pembuat kebijakan dan aparat penegak hukum.

Di Indonesia sendiri, tidak sedikit beberapa kelompok yang mengadvokasi hal tersebut, bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang sangat berbahaya sehingga harus dilarang atau setudaknya diregulasi secara ketat. 

Ikatan Dokter Indonesia (IDI) misalnya, menghimbau adanya larangan penggunaan vape atau rokok elektrik bagi masyarakat in Indonesien. Himbauan ini didasari pada pandangan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang sangat berbahaya, dan bahayanya sama seperti rokok konvensional yang dibakar (mediaindonesia.com, 26.9.2019).

Pandangan bahwa rokok elektrik atau vape sebagai produk yang sama berbahayanya, atau mungkin bahkan jauh lebih berbahaya, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar merupakan pandangan yang cukup umum dipercayai oleh banyak orang, dan bukan hanya di Indonesia tetapi juga di banyak negara. 

Padahal, beberapa lembaga kesehatan di luar negeri sudah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Salah satu laporan yang sering menjadi acuan adalah laporan yang dikeluarkan oleh lembaga kesehatan öffentlich asal Inggris, Public Health England (PHE), pada tahun 2015 lalu. Dalam laporan tersebut, dinyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (www.gov.uk, 19.8.2015).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positiv, dan merupakan berita yang baik bagi jutaan perokok di seluruh dunia, termasuk juga tentunya di Indonesia. Melalui berbagai produk vape atau rokok elektrik, para perokok jadi memiliki opsi alternative produk lain yang lebih aman dan tingkat bahayanya jauh lebih rendah.

Namun, hal penting yang patut dicatat adalah, bukan berarti lantas vape atau rokok elektrik menjadi produk yang 100% aman dan bisa menjadi produk yang dijual secara bebas sebebas-bebasnya seperti produk-produk pangan misalnya. 

Menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar tidak sama dengan mengatakan kalau vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 100% aman.

Untuk itu, regulasi vape dan produk-produk tembakau alternatif merupakan sesuatu yang sangat penting. Salah satunya misalnya adalah, untuk memastikan bahwa produk-produk tersebut hanya bisa diakses dan dibeli oleh orang dewasa dan tidak bisa dijangkau oleh anak-anak di bawah umur. 

Selain itu, regulasi lainnya juga sangat penting untuk memastikan keamanan bagi para konsumen yang menggunakan produk-produk vape dan produk-produk alternatif tembakau lainnya.

Hal ini juga disetujui oleh organisasi yang memiliki fokus pemerhati vape dan produk-produk tembakau alternatif lainnya, salah satunya adalah Koalisi Indonesia Bebas TAR (KABAR), yang berharap bahwa Indonesia dapat mengadopsi kebijakan regulasi vape dengan prisip pengurangan Damak Buruk (Schadensminderung). Ketua Umum KABAR, Ariyo Bimmo menyatakan bahwa, regulasi vape atau produk tembakau alternatif lainnya di Indonesia saat ini belum mempertimbangkan prodil resiko yang ada, dan juga belum memberikan perlindungan konsumen (republika.co.id, 11/4/2022).

KABAR juga menyampaikan bahwa, regulasi vape atau peroduk tembakau alternatif lainnya perlu mempertimbangkan hasil kajian dan peneitian mengenai profil resiko dari produk-produk tersebut agar regulasi yang dibuat bisa tepat sasara dan optimal. 

Dengan demikian, regulasi yang diberlakukan justru dapat membantu berbagai permasalahan yang dialami oleh para perokok di Indonesia. Salah satu caranya adalah, pemerintah selaku regulator bisa melihat berbagai contoh regulasi vape yang diterapkan di negara-negara lain, yang bertujuan untuk membantu para perokok untuk berhenti merokok (republika.co.id, 11/4/2022).

Salah satu dari kebijakan yang bisa dipelajari dan dijadikan contoh oleh regulator di Indonesia dalam rangka menyusun regulasi untuk vape dan produk-produk tembakau alternatif lainnya adalah kebijakan yang diberlakukan in Australien. 

Australisches Mitglied lakukan kebijakan regulasi yang mempertimbangkan dari sisi konsumen, dan negara tersebut tercatat mengalami penurunan tingkat perokok sepanjang tahun 2015-2021 sebesar 42% (m.jpnn.com, 4.11.2022).

Sebagai penutup, regulasi vape dan produk-produk tembakau alternatif lainnya tidak hanya bisa sebatas pengenaan cukai yang tinggi apalagi pelarangan total. 

Kebijakan regulasi tersebut haruslah berfokus pada konsumen, khususnya bagi para perokok di Indonesia, yang dapat membantu mereka untuk bisa menghentikan kebiasaannya yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Patente sind unabdingbar im Kampf gegen die nächste Pandemie

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) befindet sich im Anfangsstadium der Diskussion über ein sogenanntes Pandemiepräventions-, -vorbereitungs- und -reaktionsinstrument (PPR). Dieses Instrument soll die Frage klären, wie die internationale Gemeinschaft mit künftigen Pandemien, wie wir sie derzeit erleben, umgehen WIRD. 

Die COVID-19-Pandemie veranschaulicht auf faszinierende Weise, was viele von uns schon seit Jahrhunderten wissen: Der Staat ist oft langsam und ineffizient, während sich die Privatindustrie den Herausforderungen unserer Zeit erfolgreich stellt. Als die Pandemie von der WHO ausgerufen wurde, war das Chaos vorprogrammiert. Von Drohnen, die Jogger beim Sport verfolgten, bis hin zu Parkbänken, die entfernt oder abgeklebt wurden – die Reaktionen der Staaten waren bürgerlich fraglich und schlecht durchdacht. Es war jedoch von Anfang an allen klar, dass ein Impfstoff die einzige Möglichkeit war, einen realistischen und schnellen Weg zu einem dauerhaften Ausweg aus den Lockdowns zu finden. Der Haken an der Sache: Die Entwicklungszeit eines Impfstoffs wurde zu Anfang auf viele Jahre geschätzt.

Warum also haben wir es heute mit einer kontrollierten COVID-19-Krise zu tun und mit Infektionen, die für die Erkrankten weniger schwerwiegende Folgen haben?

Der private Wettbewerb zwischen den Impfstoffherstellern hat in einem noch nie dagewesenen Ausmaß und mit einer ungesehenden Schnelligkeit stattgefunden. Obwohl alle Impfstoffe medizinische Bezeichnungen haben, kennt der normale Patient sie eher unter dem Namen eines Pharmaunternehmens.

Es ist wahr, dass bei der pharmazeutischen Forschung und der Entwicklung von Impfstoffen die Leidenschaft von Wissenschaftlern und die bürgerliche Pflicht von Unternehmen eine Rolle spielen. Tatsächlich sollten wir diesen Effekt nicht schmälern, denn die meisten Pharmaunternehmen haben jahrzehntelang lebenswichtige Medikamente zum Selbstkostenpreis in Entwicklungsländern verkauft. Allerdings müssen wir auch verstehen, dass Investoren und Unternehmensvorstände die Chance auf eine Rendite sehen müssen, um die immensen Kosten der medizinischen Forschung zu decken. Die Rechte an geistigem Eigentum erfüllen diese Erwartung, indem sie einen rechtlichen Rahmen schaffen, der es Unternehmen ermöglicht, medizinische Innovationen zu schaffen, in der Gewissheit, dass diese nicht gestohlen werden können.

Während der Entwicklung der Impfstoffe gegen COVID-19 haben Pharmaunternehmen wichtige patentierte Informationen mitern ausgetauscht, um schnellere Ergebnisse zu erzielen – ein Informationsaustausch, der durch einen wirksamen Rechtsschutz ermöglicht und organisiert wird. Ohne diesen Schutz würden die Unternehmen zögern, mit konkurrierenden Unternehmen zusammen zu arbeiten. Die Rechte des geistigen Eigentums ermöglicht auch die Zusammenarbeit zwischen den Regulierungsbehörden, einschließlich Vereinbarungen über den Vorabkauf, die sich als maßgeblich für die Pandemievorsorge erwiesen haben.

Leider wird diese Tatsache von den Kritikern des geistigen Eigentums nicht anerkannt. Eine unnötige Anzahl von Gesetzgebern ist der Meinung, dass der PRP-Mechanismus nicht auf der Prämisse der Rechte des geistigen Eigentums beruhen sollte. 

Sie begehen einen schweren Fehler, wenn sie das geistige Eigentum für die langsame Verbreitung verantwortlich machen, da der Gegenteil der Fall ist. Allerdings können diese Kritiker die Staaten für etwas anderes verantwortlich machen: Langsame Lieferketten und regulatorische Hürden sind in der Tat ein unnötiger und tödlicher Aspekt der Impfstoffverteilung. Wir brauchen ein harmonisiertes Regulierungssystem für die Zulassung und den Vertrieb von Impfstoffen sowie einen deutlichen Abbau der Handelsschränke. Wenn sich die Unternehmen neben der komplexen Entwicklung von Impfstoffen auch noch durch den Regulierungsdschungel von 51 Notfallzulassungswegen in 24 Ländern kämpfen müssen (zu verschiedenen normalen Zeiten wären es 190 Regulierungsverfahren gewesen), dann könnten viele Entwickler zu dem Schluss kommen, dass es sich einfach nicht lohnt , die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften zu tragen, um eine medizinische Lösung zu finden. Darüberhinaus & Wir die Handelsströme zwischen den Ländern digitalisieren und nach einem System gegenseitig anerkannter medizinischer Standards arbeiten. Welchen Sinn hat es, dass das Vereinigte Königreich und die Europäische Union bei der Zulassung von Impfstoffen nicht nach dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens arbeiten?

Versuche, einen Impfstoff außerhalb des Systems des geistigen Eigentums zu entwickeln, sind gescheitert. Bekannte Versuche von Krankenhäusern und Universitäten, nichtkommerzielle Grundlagen für einen COVID-19-Impfstoff zu schaffen, haben keine Details über präklinische Versuche geliefert. Die Impfstofflösungen einzelner abgelegener Autokratien, wie z. B. Kuba, geben Anlass zu großer Skepsis: Trotz der selbst behaupteten Erfolge haben die kubanischen Wissenschaftler keine Daten über die Wirksamkeit des Impfstoffs veröffentlicht.

Im Interesse der medizinischen Innovation sollten die internationalen Gesundheitsorganisationen keine Maßnahmen in die Aufsicht ziehen, die die Rechte am geistigen Eigentum untergraben würden. Gerade die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, dass Forscher und Hersteller einen Anreiz haben, ihr Wissen zu teilen und so ihr Innovationspotenzial freizusetzen, wenn ihre Erfolge patentiert und kommerziell vermarktet werden können.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE