fbpx

Monat: 9J

Sharing Economy in COVID-Zeiten – Sharing Economy-Reihe, Teil 2

Willkommen zur Sharing Economy-Reihe des CCC. In dieser Reihe von kurzen Blogbeiträgen erläutere ich, was die Sharing Economy ist, stelle die wichtigsten Ergebnisse des Sharing Economy Index vor und schaue auf mögliche zukünftige Regulierungen rund um diese Dienste. 

Die aktuelle Pandemie hat enorme Auswirkungen auf die Erbringung von Dienstleistungen der Sharing Economy. Wie im vorigen besprochen Blogeintrag, Online-Plattformen haben eine außergewöhnliche Anpassungsfähigkeit bewiesen und alles getan, um sicherzustellen, dass die Verbraucher weiterhin den Wert ihrer Nutzung sehen. 

Während einige Sektoren der Sharing Economy, wie Ride-Sharing und Home-Sharing, durch strenge Lockdowns auf der ganzen Welt immense Verluste erlitten haben, haben andere ihre Gewinne gesteigert und sich als unschätzbar erwiesen. Beispielsweise wurden Liefer-Apps zu einem wesentlichen Bestandteil unseres Alltags. Angesichts der Schließung von Restaurants, der Angst vor der Übertragung von Viren und der Reiseschwierigkeiten aufgrund von Transportbeschränkungen mussten wir uns auf Lieferdienste verlassen. 

Um menschliche Interaktion am Lieferpunkt zu vermeiden, Türstrich, eine Online-Lieferplattform für Lebensmittel, hat wie viele andere eine kontaktlose Lieferoption eingeführt, die sowohl vom Kunden als auch vom Zusteller angefordert werden kann. Laut Statista stiegen im zweiten Quartal in Frankreich die Nutzer von Restaurantlieferdiensten von 24% im Vergleich zu den Zahlen vor der Pandemie. Auch in den USA meldeten Lieferunternehmen Umsatzzuwächse. Die kombinierten Einnahmen der vier großen Lieferunternehmen Uber Eats, Doordash, Postmates und Grubhub von April bis September 2020 betrugen doppelt der Betrag im Zeitraum April-September 2019.

Professionelle Carsharing-Dienste verzeichneten während des Lockdowns einen enormen Nachfragerückgang, aber als die Menschen begannen, sich wieder in Bewegung zu setzen, anstatt sich für öffentliche Verkehrsmittel zu entscheiden, vertrauten sie ihnen mehr Carsharing-Dienste da es ein geringes Risiko der Virusübertragung birgt. Share Now hat seine Hygienemaßnahmen verstärkt und seine Autos gereinigt und desinfiziert vier Mal mehr als üblich. Peer-to-Peer-Carsharing-Plattformen, wie z Turo und Herumkommen, haben sich auch von pandemiebedingten Rückschlägen erholt. Um die Menschen zu beruhigen, ihre Dienste wieder in Anspruch zu nehmen, haben sie die Stornierungsbedingungen gelockert und eine zusätzliche Reinigung eingeführt Maße.

Als die Nachfrage nach Dienstleistungen drastisch zurückging, mussten viele Unternehmen Verluste einplanen. Uber zum Beispiel musste entlassen Tausende von Mitarbeitern, um die Betriebskosten zu senken, die meisten dieser Mitarbeiter waren Kundendienstmitarbeiter, und mussten schließen 45 Niederlassungen weltweit. Lyft, ein weiteres Mitfahrunternehmen und größter Rivale von Uber, musste sich davon lösen 17% seiner Belegschaft.

Um den neuen, von den lokalen Regierungen eingeführten Covid-Beschränkungen zu entsprechen, haben Uber und Airbnb ihre Prozesse geändert und angepasst. Uber hat es geschafft obligatorisch während der Fahrt Masken zu tragen, und bevor Sie eine Fahrt bestellen, müssen Sie bestätigen, dass Sie während der Fahrt eine Maske tragen werden. Airbnb führte zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen ein und verlangte von Gastgebern, a Reinigungsprozess in 5 Schritten zwischen den Gastaufenthalten. 

Insgesamt gelang es der Sharing Economy trotz des Untergangs und der Düsternis der Pandemie, zu überleben und weiterhin innovativ zu sein. Diese beispiellosen Zeiten waren für einige herausfordernder als für andere. Während einige Dienste wie Ride-Sharing und Home-Sharing einen erheblichen Teil ihrer Belegschaft entlassen mussten, verzeichneten Lieferplattformen eine rekordverdächtige Nachfrage nach ihren Diensten. 

Der nächste Blogpost unserer Reihe wird einige der Kontroversen um Sharing-Economy-Plattformen diskutieren und darüber, wie Regierungen versuchen, diesen innovativen Sektor zu regulieren.

Die Essenz der Sharing Economy – Serie Sharing Economy, Teil 1

Die aktuelle Pandemie hat die meisten Bereiche der Wirtschaftstätigkeit, einschließlich der Sharing Economy, in Mitleidenschaft gezogen. Abgesagte Feiertage, Homestay-Bestellungen, Mobilitätseinschränkungen durch Quarantänen und Lockdowns führten zu einem starken Rückgang der Nachfrage nach Sharing-Economy-Dienstleistungen.

Das Sharing-Economy-Index 2021, das kürzlich vom Consumer Choice Center veröffentlicht wurde, untersucht die Auswirkungen dieser Einschränkungen auf die Sharing Economy und bietet einen umfassenden Überblick über die Verfügbarkeit von Mitfahrgelegenheiten, Wohngemeinschaften und anderen Arten des Peer-to-Peer-Austauschs. 

In dieser Reihe kurzer Blogbeiträge werde ich näher darauf eingehen, was die Sharing Economy ist, die wichtigsten Ergebnisse des Sharing Economy Index vorstellen und mögliche zukünftige Regulierungen rund um diese Dienste betrachten. 

Die Sharing (Collaborative) Economy hat die menschlichen Interaktionen auf der ganzen Welt verändert. Als relativ neues Wirtschaftsmodell ist die Sharing Economy eine plattformbasierte Art des Austauschs, die es Einzelpersonen und Gruppen ermöglicht, ihre Dienste auf Peer-to-Peer-Basis zu teilen. 

Eines der markantesten Merkmale der Sharing Economy ist, dass sie den Besitz von Vermögenswerten überflüssig macht und es den Menschen ermöglicht, verschiedene Gegenstände – Autos, E-Scooter, Fitnessstudios – für kurze Zeit zu nutzen, ohne sie zu kaufen. Auf der seit 2008 existierenden WG-Plattform Airbnb beispielsweise kann man gegen eine bestimmte Gebühr ein Zimmer oder eine ganze Wohnung für sich alleine mieten. Die einfache Registrierung auf ihrer Website oder mobilen App eröffnet den Zugang zu Tausenden von Orten auf der ganzen Welt und ist eine großartige Alternative zu herkömmlichen Hotels.

Ein weiterer Technologieriese und Ureinwohner von San Francisco, Uber, bietet Dienstleistungen wie Ride-Hailing, Lebensmittel- und Paketlieferung an und erfordert ebenfalls nur einen einfachen Registrierungsprozess. Uber ist bekanntermaßen eine günstigere Alternative zu herkömmlichen Taxidiensten und ist derzeit in verfügbar 70 Länder.

Technologie war die treibende Kraft hinter diesen Unternehmen. Plattformen fungieren jedoch nur als Vermittler und Vermittler: Sie verbinden das Angebot sofort mit der Nachfrage. Alle Formen des kollaborativen Konsums erfordern das Internet, um Anbieter mit potenziellen Kunden zu verbinden. Plattformen bieten eine sichere und benutzerfreundliche Plattform, um Menschen, die bestimmte Dienstleistungen benötigen, Ressourcen mit denen zu verbinden, die sie bereitstellen können. 

Das Vertrauen unter den Nutzern wird durch die Bewertungssysteme aufgebaut. Die meisten Plattformen fördern den Austausch von Rezensionen, um die beste Benutzererfahrung zu erzielen und die Sicherheit zu gewährleisten. Bei Airbnb zum Beispiel gehen einige Gastgeber noch einen Schritt weiter, um sicherzustellen, dass ihre Gäste ihren Aufenthalt genießen, indem sie einen kostenlosen Reinigungsservice oder einen frühen Check-in anbieten. Uber hat kürzlich Uber Lite herausgebracht, um Menschen in Entwicklungsländern entgegenzukommen, die nicht die neuesten Smartphones besitzen und eine instabile Internetverbindung haben. Mexiko ist eines dieser Länder. Um sich noch besser auf die Bedürfnisse der mexikanischen Bevölkerung einzustellen, hat Uber ebenfalls hart dafür gekämpft Barzahlungen in Mexiko-Stadt und erweitern ihren Service auf rund 10 Millionen Menschen in der Metropolregion. 

Die Sharing Economy bietet Dienste, die erschwinglicher und zugänglicher sind als ihre traditionellen Pendants. Der Hauptgrund dafür sind die geringeren Eintrittsbarrieren. Um Uber zu fahren oder Ihre Wohnung über Airbnb zu vermieten, nutzen Sie ungenutzte Vermögenswerte, die sich bereits in Ihrem Besitz befinden. In vielen Ländern sind Plattformunternehmen im Vergleich zu traditionellen Unternehmen auch mit weniger Markteintrittsbarrieren konfrontiert. Oft genügt eine kurze Anmeldung, um einer Sharing-Economy-Plattform beizutreten. 

Eine Vielzahl von Dienstleistungen – von Home-Sharing bis hin zu Co-Working-Spaces – hat unser Leben viel einfacher gemacht. Auch wenn die jüngste Pandemie eine ziemliche Herausforderung war, sind wir optimistisch, dass die Sharing Economy weiter expandieren und noch größere Vorteile für Menschen auf der ganzen Welt bieten wird. Im nächsten Blogbeitrag gehen wir detailliert darauf ein, welche Auswirkungen COVID-19 auf die Plattformen der Sharing Economy hatte und wie sie darauf reagierten.

Neue Raucherpandemie lauert, während die FDA ihre Entscheidung über E-Zigaretten vorbereitet

Heute wird die Food and Drug Administration voraussichtlich ihre historische Entscheidung zum Schicksal von E-Zigaretten in den Vereinigten Staaten bekannt geben. Als Ergebnis einer Überprüfung von Millionen von Anträgen großer und kleiner E-Zigaretten-Hersteller im ganzen Land wird die Behörde Vaping-Produkte entweder als „geeignet zum Schutz der öffentlichen Gesundheit“ anerkennen oder sie vom Markt verbieten. Trotz eindeutige Beweise die Sicherheit von E-Zigaretten beweisen, stehen die Chancen für E-Zigaretten schlecht, insbesondere wenn es um kleinere Unternehmen geht.

E-Zigaretten wurden eigentlich erfunden, um Rauchern beim Aufhören zu helfen, und waren dabei enorm erfolgreich. Seit 2013, als das Dampfen im Vereinigten Königreich populär wurde, ist die Raucherquote bei Erwachsenen dort stark gesunken. Tatsächlich ist die Raucherquote im Vereinigten Königreich gleich hochniedrigste seit 1974. Die Beliebtheit von E-Zigaretten-Aromen bei Erwachsenen ist einer der Gründe, warum Raucher auf E-Zigaretten umgestiegen sind. Dampfer, die Aromen verwenden, sind 2,3-mal so hoch mehr wahrscheinlicher aufhören als diejenigen, die E-Zigaretten mit Tabakgeschmack verwenden.

Obwohl noch nicht abgeschlossen, hat der Überprüfungsprozess der FDA-Marktzulassung eine Voreingenommenheit gegenüber aromatisierten E-Zigaretten gezeigt. Am 26. August verweigerte die FDA 55.000 aromatisierten E-Zigaretten-Produkten den Marktzugang, weil sie „keine Beweise dafür lieferten, dass sie die öffentliche Gesundheit angemessen schützen“, obwohl eindeutige Beweise dafür vorliegen, dass E-Zigaretten die Gesundheit von Rauchern verbessern, die auf E-Zigaretten umsteigen . Anstatt diese Beweise anzuerkennen, wandte sich die FDA stattdessen der illegalen Verwendung von E-Zigaretten durch Personen unter 21 Jahren zu und sagte, „aromatisierte Tabakprodukte sind für junge Menschen sehr attraktiv“ und bedürfen daher einer genauen Prüfung. Eine solche Argumentation hält nicht stand zu prüfen und schadet nur erwachsenen Verbrauchern, die wechseln möchten.

Eine aktuelle Studie des Consumer Choice Center und der World Vapers' Alliance gefunden dass über 7,7 Millionen Dampfer wieder zum Rauchen zurückkehren würden, wenn die USA Dampfgeschmacksverbote einführen würden. Wenn das Hauptziel hinter dem Überprüfungsprozess der Marktzulassung darin besteht, die öffentliche Gesundheit zu schützen und durch das Rauchen verursachte Krankheiten zu verhindern, dann sind Geschmacksverbote für E-Zigaretten – die bei Rauchern beliebt sind, die nach schadensmindernden Alternativen suchen – der falsche Weg. 

Zweitens war das Antragsverfahren unnötig bürokratisch und kostspielig. Die FDA selbst geschätzt dass das Erstellen und Einreichen eines Marktzulassungsantrags durchschnittlich 1.713 Stunden in Anspruch nimmt und mehrere Millionen Dollar pro Produkt kosten könnte. Für kleinere Vape-Unternehmen ist das ein Schwergewicht. 

Im Gespräch mit POLITICO sagte Dave Morris, der Eigentümer von Vape Gravy Brands mit Sitz in Phoenix, Arizona, sagte dass sein Unternehmen fast jeden Cent ausgegeben hat, um die Marktzulassung seiner Produkte zu beantragen. Viele der Anträge, die bei der FDA eingereicht wurden, erhielten Bescheide „Annahme verweigern“ oder „Antrag verweigern“, da ihre Anträge als unvollständig erachtet wurden oder die technischen Anforderungen nicht erfüllten.

Kleine Vape-Shops sind unerlässlich, um die Raucherquoten zu senken. Eine von BMC Health veröffentlichte Studie gefunden dass „die Mitarbeiter von Vape-Shops eine zentrale Rolle bei der Bereitstellung von Produktinformationen für Kunden spielen und viele Ratschläge zur Raucherentwöhnung geben.“ Daher ist es wichtig, kleine Vape-Shops zu erhalten, um das Rauchen zu reduzieren.

Aufgrund eines hohen Antragsvolumens scheint es wahrscheinlich, dass die FDA ihre Entscheidung weiter verschieben wird. Allerdings sind die Prognosen alles andere als optimistisch. Die Vereinigten Staaten, ein Land der Innovation und des Unternehmertums, werden eine Technologie zerstören, die – im Gegensatz zu Steuern und verschiedenen anderen Tabakbeschränkungen – Millionen von Rauchern geholfen hat, mit dem Rauchen aufzuhören. Viele Entwicklungsländer werden Amerikas Beispiel folgen, also steht das Schicksal des Dampfens weltweit auf dem Spiel. Am Ende wird die FDA im Streben nach dem Schutz der öffentlichen Gesundheit eine neue Raucherpandemie auslösen. Haben wir nicht genug von Pandemien?

Ursprünglich veröffentlicht hier

Was macht die VAE zum am schnellsten wachsenden Investitionsziel der Region?

Von ihrer strategischen Lage am globalen Scheideweg und starken Finanzreserven und Staatsfonds bis hin zu Investitionen in große Entwicklungs- und Infrastrukturprojekte konnten die VAE in nur 50 Jahren eine moderne, dynamische und vielfältige Wirtschaft schaffen.

Es ist jedoch der Wunsch, weiter voranzukommen und den Horizont der Nation zu erweitern, der dafür gesorgt hat, dass die VAE ein globales Leuchtfeuer für Talente, Innovationen und Bestrebungen und ein vorbildliches Umfeld für Investitionen und Unternehmertum bleiben.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Das Parlament entscheidet diesen Monat über F2F, hier ist, was es wissen sollte

Das Parlament sollte ernsthafte Fragen zu den Plänen stellen.

In diesem Monat wird das Europäische Parlament die „Farm to Fork“-Strategie der Europäischen Kommission diskutieren. Die Pläne sehen wesentliche Änderungen des Landwirtschaftssystems vor, die eine 50%-Reduzierung von Pestiziden bis 2030 und eine Erhöhung des Anteils von Bio-Anteilen an der gesamten EU-Lebensmittelproduktion auf 25% bis 2030 vorschreiben. Darüber hinaus will die Strategie Ziele für die „Gesunde Ernährung“, die das Ziel verbindet, den Fleischkonsum aus gesundheitlichen und ökologischen Gründen zu reduzieren.

Die wesentliche Behauptung ist, dass verarbeitetes Fleisch eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt, da es mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden ist. Das „assoziiert mit“ ist hier ein durchaus wichtiges Stichwort, zumal es so oft wiederholt wird. Alles, was Sie konsumieren, ist im Wesentlichen krebserregend und kann daher mit verschiedenen Krebsarten in Verbindung gebracht werden. Die Frage ist, wie gefährlich es genau ist. 

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Die intelligente Art, über Kryptoregulierung nachzudenken

Innerhalb des normalerweise langweiligen Prozesses, letzten Monat ein weiteres massives Infrastrukturgesetz durch den Kongress zu führen, ein feuriges Debatte brach über die Zukunft von Kryptowährungen und digitalen Assets aus.

Der Gesetzentwurf des Senats enthielt eine breite Sprache, um die Einhaltung von Steuern und Vorschriften bei allen Kryptowährungstransaktionen unabhängig von der Herkunft als Einnahmequelle sicherzustellen.

Traditionelle Finanztransaktionen können jedoch nicht mit der komplexen algorithmischen Krypto-Welt des Mining, Staking, Rewards und Smart Contracts verglichen werden. Es ist leicht zu verstehen, warum viele Enthusiasten digitaler Währungen alarmiert waren.

Auf abgedroschene Weise, die niemand kommen sah, wurde die gesamte Zukunft der Kryptoindustrie, einschließlich Projekte wie Bitcoin, Ethereum, nicht vertretbare Token und Blockchains, in Gefahr gebracht.

Es wurden Änderungen vorgeschlagen, um die Sprache anzupassen oder sie ganz zu streichen. Aber nach den Regeln des Senats könnte sogar eine einzige Stimme der Opposition sie töten. Oder in diesem Fall der Wunsch, $50 Milliarden mehr für Verteidigungsausgaben auszugeben tötete sie. Und das war es.

Um es klar zu sagen: Amerika verdient eine faire und substanzielle Debatte über den entstehenden Kryptoraum. Wenn wir über Regulierung nachdenken, brauchen wir Aussagen von Innovatoren, Unternehmern, Befürwortern und Skeptikern. Stattdessen wurden wir Zeuge eines Marathons zum Einfügen von Collagen, bei dem Vorschläge und Steuern zusammengeklebt wurden, ohne auch nur einen Gedanken an Millionen von Krypto-Konsumenten zu verschwenden.

Am schockierendsten ist jedoch, dass die Regeln eigentlich sehr wenig mit der innovativen Natur des Kryptoraums zu tun haben und alles damit, wie viel Geld die Gesetzgeber dachten, sie könnten der Industrie und den Token-Inhabern entziehen. Dies wurde in der Biden-Regierung offengelegt Datenblatt auf dem Infrastrukturgesetz, das behauptete, der $1-Billionen-Plan würde durch „Stärkung der Steuerdurchsetzung in Bezug auf Kryptowährungen“ finanziert werden.

Trotz der Uneleganz dieser Vorschläge gibt es intelligente und verbraucherfreundliche Richtlinien, die wir für Kryptowährungen und Kryptoprojekte anwenden können.

Bundesbehörden können sich zunächst auf die Ursachen von Betrug und Missbrauch konzentrieren. Mit jedem erfolgreichen Krypto-Token oder jeder erfolgreichen Münze gibt es Dutzende von Betrugsseiten oder Börsen, die Benutzer betrügen oder alle digitalen Assets abschöpfen, die sie können, bevor sie geschlossen werden, was in der Branche als „Teppich ziehen.“

Durch die Konzentration der Ressourcen auf unehrliche Makler und Projekte, die Betrug begehen, könnte die Regierung Millionen von Verbrauchern vor dem Verlust ihres hart verdienten Geldes bewahren und gleichzeitig zwischen schlechten und guten Akteuren unterscheiden. Dies würde dazu beitragen, das Vertrauen in das System insgesamt zu stärken.

Zweitens sollte jede Kryptoregulierung die technologische Neutralität zu einem Kerngrundsatz machen, was bedeutet, dass die Regierung keine Gewinner oder Verlierer erklären sollte. Genauso wie die Schallplatte durch die CD-ROM und dann durch MP3 ersetzt wurde, sollten Regierungen keine bevorzugte Technologie wählen und stattdessen Innovation und Verbraucherentscheidungen überlassen, um diese Entscheidung zu treffen.

Die weniger als ein Jahrzehnt alte Kryptoindustrie beherbergt einen intensiven Wettbewerb, der sich jeden Tag schnell ändert. Ob durch algorithmisches Mining (Proof of Work) oder Blockvalidierung (Proof of Stake), Benutzer und Unternehmer testen und adaptieren Best Practices. Wenn die Regierung eine Methode befürwortet oder eine andere aufgrund von Umwelt- oder technischen Bedenken verbietet, riskiert sie, auf das falsche Pferd zu setzen und Innovationen zu ersticken.

Drittens dürfen die Regulierungsbehörden Kryptowährungen nicht nur als besteuerungsfähige Investitionen in eine Schublade stecken, sondern als technologische Werkzeuge, die die Verbraucher stärken und Innovationen fördern. Eine einzigartige Krypto-Anlageklasse, die von traditionellen Wertpapieren getrennt ist, würde den Benutzern helfen, von der Dezentralisierung und Verschlüsselung zu profitieren, die diese Projekte bieten, und gleichzeitig eine angemessene Besteuerung der Gewinne gewährleisten.

Schließlich müssen die Regulierungsbehörden dem aufstrebenden Kryptosektor Rechtssicherheit bieten oder riskieren, alle Kryptoaktivitäten auf den Schwarzmarkt zu drängen, wo keine Regeln oder Vorschriften befolgt werden. Die katastrophalen Auswirkungen des Drogenkriegs auf Cannabiskonsumenten oder Opfer der Prohibition der 1920er Jahre unterstreichen diesen Punkt.

Klare Richtlinien, die es Krypto-Unternehmen ermöglichen, Bankkonten zu eröffnen, Versicherungen abzuschließen und Arbeitnehmer rechtlich zu entschädigen, werden Innovationen schützen, weiterhin Werte für Unternehmer und Verbraucher schaffen und es Unternehmen ermöglichen, Steuern zu zahlen und Regeln zu befolgen. Dies wird von entscheidender Bedeutung sein.

Gesetzgeber sollten die Kryptoindustrie eher als Freund denn als Feind betrachten. Mit mehr Möglichkeiten werden mehr Investitionen, mehr Arbeitsplätze und mehr Innovation einhergehen – und das bedeutet, dass es uns allen besser gehen wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die fanfreundlichsten Stadien Europas, enthüllt

Da wir langsam wieder zur Normalität zurückkehren, soll Fußball ein Erlebnis sein.

Das Consumer Choice Center veröffentlichte seine erste Fanfreundlicher Stadionindex!

Der Fan-Friendly Stadium Index ist ein europäisches Ranking, das die größten Fußballstadien in Europa nach ihrer Gesamtkapazität, Zugänglichkeit, angebotenen Dienstleistungen, Anzahl an Restaurants und Geschäften sowie ihrer physischen Struktur bewertet. Der Index wertet eine Reihe wichtiger Kennzahlen für Fußballfans auf der ganzen Welt aus.

Die COVID-Pandemie hat alle Sportveranstaltungen in Europa und auf der ganzen Welt gestoppt. Bis vor kurzem fanden viele Matches und Spiele hinter verschlossenen Türen statt – was bedeutete, dass Fans sie nicht persönlich sehen durften. Jetzt, da die Einführung von Impfungen auf Hochtouren läuft, haben viele Länder beschlossen, einige der COVID-Beschränkungen für Sportveranstaltungen aufzuheben, und Fußballfans könnten nicht aufgeregter darüber sein.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Київ потрапив у топ-10 столиць за рівнем розвитку шерингової економіки.

Електросамокати, автомобілі, квартири… Сервісів багато, і вони доступні. Про те, наскільки вигідно користувачу орендувати щось не від офіційної компанії, а через певну платформу чи додаток в іншого користувача, який хоче поділитися тим чи іншим ресурсом, та про перспективи цього бізнесу, йтиметься в програмі «Акцент» на Українському радіо.

POUVOIR D'ACHAT : L'UNION EUROPÉENNE PASS À L'ATTAQUE

Un nouveau paquet législatif vient definir la mise en place du Green Deal européen. Au menu (bien indigeste) : Autos, Benzin, Ernährung… et ce n'est qu'un debut. Votre pouvoir d'achat va passer à la casserole…

La Commission européenne a récemment dévoilé son paquet «Fit for 55», censé définir la manière dont le Grüner Deal européen sera mis en œuvre. Dans ce paquet, un grand nombre de mesures oft augmenter les coûts imposés aux consommateurs et les priver de leurs choix individuels.

L'une des mesures clés suggérées dans ces nouvelles propositions législatives est la mort des moteurs à Burning Interne. D'ici 2035, aucune nouvelle voiture diesel oder à essence ne pourra être vendue, y umfasst les voitures hybrides.

En Substance, cela signifie que les Européens seront limités aux seuls véhicules électriques, les voitures à hydrogène n'étant pas encore arrivées sur le marché en grand nombre.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

LIBERTY-INTERVIEWS – FRED ROEDER

Fred Roeder ist Geschäftsführer des Verbraucherwahlzentrum. Er ist ein Sprachrohr für die Rechte und Bedürfnisse von Konsumenten. Roeder war auch in leitenden Rollen bei den Studenten für Liberty aktiv.

Was heißt Freiheit für Sie?

Was mich wirklich motiviert ist, ist die Freiheit zu haben, Dinge auszuprobieren – sowohl als Verbraucher als auch als Innovator. Viel zu oft mischt sich der Staat bei neuen Technologien und Dienstleistungen ein. Neue Dinge werden in alte sklerotische Regelwerke gepresst. Gutes Beispiel dafür sind zum Beispiel Apps wie Uber oder Deliveroo. Wir haben hier ein ganz neues Ökosystem für Dienstleistungen, Kunden lieben es, aber Regulierer wollen es kaputt machen. Das nervt und schränkt Innovation und Wahlfreiheit ein. Das motiviert mich, aufzustehen und für Wahlfreiheit zu kämpfen.

Welches Buch (oder Bücher) haben Sie bisher am meisten verschenkt? Oder: welche ein bis drei Bücher hatten den größten Einfluss auf Ihr Leben?

Sachbuecher: Capitalism and Freedom von M. Friedman, Human Action von Mises, Fiction: Dune von Frank Herbert, The Expanse Series von James Corey.

Was erwarten Sie in puncto Freiheit vom 21. Jahrhundert?

Ich erhoffe mir viel von neuen Technologien. Kryptowährungen und Blockchain an sich bringen eine ganz neue Dimension in Innovation, Finance und Geldpolitik. Technologie kann natürlich auch vom Staat gegen Freiheit eingesetzt werden, aber ich bin da optimistisch: Innovation wird immer erst auf der Seite der Freiheit passieren. Ich hoffe auch, dass wir zu mehr Wettbewerb zwischen Städten kommen und folgen das Konzept der Privatstädte mit hohem Interesse. Bei neuen Lebensmittel- und Biotechverfahren liegen auch Riesenchancen. Von dürreresistenten Getreidesorten dank Genschere bis hin zu Impfstoffen, die innerhalb von Stunden und nicht Jahren entwickelt werden. Das ist schon alles ziemlich cool!

Wo sind Sie für die Grenzen der Freiheit? Wann muss Freiheit eingeschränkt werden?

Also, ich komme ja aus der Verbraucherpolitik: Jemandem wissentlich vergiftetes Essen zu verkaufen oder Kunden aktiv zu täuschen ist nicht ok. If ich als Produzent etwas als gesund bewerbe aber weiss, dass ich viel zu viel Quecksilber in meinem Essen habe, solllte das schon nicht legal sein bzw. kann und sollte von Gerichten geklärt werden. Kurz gesagt: Fär sein Handeln muss man haften.

Wie beurteilen Sie die Entwicklung der Freiheit in den letzten 100 Jahren?

Also, ich bin ja kein Historiker… es gab richtig schlimme Ereignisse in den letzten 100 Jahren (Sowjetunion, Nazideutschland, das kommunistische China), aber eben auch deutlich mehr Wohlstand und Frieden in vielen Teilen der Erde.

Welchen Rat würden Sie einem klugen, motivierten Studenten geben, der gerade sein Studium abgeschlossen hat und in die Jobwelt eintritt? Welchen Rat würden Sie ihm raten zu ignorieren?

Mir hat es nach dem Studium wirklich geholfen, erst einmal für eine Zeit in einem größeren Unternehmen zu arbeiten und einige Tricks und Abgebrühtheit von älteren Kollegen und Vorgesetzten zu lernen.

Lieber eine freie, aber arme Gesellschaft oder eine prosperierende Diktatur?

Antwort C): Eine prosperierende und freie Privatstadt.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE