Willkommen zur Sharing Economy-Reihe des CCC. In dieser Reihe von kurzen Blogbeiträgen erläutere ich, was die Sharing Economy ist, stelle die wichtigsten Ergebnisse des Sharing Economy Index vor und schaue auf mögliche zukünftige Regulierungen rund um diese Dienste. 

Die Pandemie ist nicht das einzige Hindernis, dem sich Sharing-Economy-Plattformen in den letzten Monaten stellen mussten. Regierungen auf der ganzen Welt haben neue Vorschriften eingeführt, die sich nachteilig auf die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ausgewirkt haben. Im Vergleich zu den Zeiten, als die Plattformökonomie gerade erst ihren Weg in unseren Alltag fand, unterliegen Ride-Hailing-Apps heute viel mehr Restriktionen. Einige dieser neuen Eingriffe umfassen Mitarbeiterklassifizierungen, Sozialversicherung, Parkanforderungen oder völlige Verbote. 

Einer der Hauptaspekte von Mitfahrgelegenheiten, den die Regierungen neu zu definieren und zu regulieren versuchen, ist die Beziehung zwischen Dienstleistern und Fahrern. Uber und andere Plattformen behandeln Fahrer als Auftragnehmer und nicht als Angestellte, aber für einige ist ein solcher Ansatz unfair.

Die Unfähigkeit der Fahrer, Fahrpreise festzulegen, Strafen für die Stornierung von Fahrten und Einschränkungen bei der Kundenbindung gehören zu den Hauptgründen, warum Fahrer als weniger unabhängig angesehen werden können als angenommen. Auf der anderen Seite bietet der Auftragnehmerstatus den Fahrern jedoch mehr Flexibilität und die Möglichkeit, ihre Arbeitszeit selbst zu wählen. Sie können gleichzeitig für verschiedene Ride-Hailing-Apps arbeiten, was unmöglich wäre, wenn den Fahrern der volle Mitarbeiterstatus verliehen würde.

Uber war in viele Rechtsstreitigkeiten verwickelt, um die Unabhängigkeit der Fahrer zu schützen. Kürzlich entschied der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs, dass Uber-Fahrer sein sollten Arbeitnehmerstatus verliehen und Vorteile, die der Status mit sich bringt, wie die Zahlung des Mindestlohns und des bezahlten Jahresurlaubs. Dies wird wahrscheinlich den Fahrpreis im ganzen Land erhöhen.

Dies ist jedoch nicht der erste Versuch, Uber einzuschränken. Nach Protesten von Londoner Taxifahrern wurde die Verkehrsregulierungsbehörde TfL unter Druck gesetzt, neue Beschränkungen für Uber einzuführen. Einige dieser Einschränkungen beinhalteten eine 5-minütige Wartezeit zwischen den Fahrten, die die Erbringung von Dienstleistungen beeinträchtigt und, wie Uber behauptete, Geld von den Fahrern abgezogen hätte Taschen. Eine Petition gegen diese Einschränkung wurde von über 130.000 Menschen unterzeichnet und glücklicherweise hat TfL beschlossen, sie fallen zu lassen. 

Brüssel ging einen anderen, aber ebenso restriktiven Weg. Die belgische Hauptstadt ist kürzlich sogar so weit gegangen verbieten App-basierte Taxisysteme, die Essenz des Ride-Hailing selbst. Dies kommt nach dem Druck der traditionellen Taxifahrer, die die Regierung aufforderten, App-basiertes Ride-Hailing zu regulieren, mit dem sie immer schwieriger zu konkurrieren waren.

Fahrern, die weiterhin Fahrten über ihr Smartphone annehmen, drohen Bußgelder oder Führerscheinentzug. Obwohl Uber nicht ausdrücklich verboten wurde, haben Länder wie Dänemark und Ungarn es Uber unmöglich gemacht, dort zu operieren, und das Unternehmen praktisch aus dem Markt gedrängt. 

Auf der anderen Seite des Ozeans hat auch der Bundesstaat Kalifornien über den Status der Fahrer debattiert. Das im Jahr 2020 verabschiedete Assembly Bill 5 (AB5) sollte unabhängige Auftragnehmer als Arbeitnehmer neu klassifizieren. Dem Gesetzentwurf zufolge müssten Plattformen für Mitfahrgelegenheiten und Lieferdienste ihren Fahrern mehrere Vorteile bieten. Dies gekostet hätte Uber und Lyft Milliarden von Dollar und erhöhten die Kosten für Mitfahrdienste, wodurch sie im Vergleich zu herkömmlichen Taxis zunehmend unerschwinglich wurden.

Plattformen für Mitfahrgelegenheiten und Lieferdienste wollten von der Gewährung von Sozialleistungen auf Arbeitnehmerebene ausgenommen werden und drohten, ihre Dienste im Bundesstaat Kalifornien auszusetzen. Zum Beispiel kostet es fast 2x mehr, ein traditionelles Taxi von LAX nach zu nehmen Hollywood und ohne Ride-Hailing würden den Verbrauchern weniger und teurere Optionen übrig bleiben.

Proposition 22 wurde in die Wahlurnen im November 2020 aufgenommen und mit rund 571 TP2T der kalifornischen Wähler angenommen. Dieses Angebot ermöglichte es den Fahrern dieser Apps, ihren unabhängigen Status mit bestimmten qualifizierten Vorteilen beizubehalten. Aber das kalifornische Gericht entschied kürzlich Satz 22 verfassungswidrig, Der Rechtsstreit scheint also noch lange nicht zu Ende zu sein. Es ist sehr wahrscheinlich, dass andere Bundesstaaten dem Beispiel Kaliforniens folgen werden, was das Schicksal des Ride-Hailing aufs Spiel setzen wird.

Obwohl Ride-Hailing-Dienste das Leben für Verbraucher auf der ganzen Welt einfacher und billiger gemacht haben, geben die Regierungen weiterhin dem Druck hauptsächlich der traditionellen Taxibranche nach und führen Vorschriften und Beschränkungen ein, die möglicherweise zur Aussetzung von Ride-Hailing-Diensten führen könnten.

Die in diesem Blogpost diskutierten Fälle in Großbritannien, Brüssel und Kalifornien zeigen einen gefährlichen Präzedenzfall für Länder und Städte auf der ganzen Welt. Setzt sich dieser Trend fort, unterscheidet sich Ride-Hailing bald nicht mehr von traditionellen Diensten und die Essenz der Sharing Economy geht verloren. Und natürlich sind die Verbraucher diejenigen, die die Last der eingeschränkten Auswahl tragen müssen.