fbpx

Tag: 25. Januar 2021

Wie Handelskriege eigentlich geführt werden sollten

Der kostenlose Tausch ist kein Nullsummenspiel.

Staaten stehen in gewisser Weise in Konkurrenz zueinander. Zwar ist Handel kein Nullsummenspiel und Handelskriege, Zölle und andere Restriktionen daher kontraproduktiv. Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass unterschiedliche Regulierungsoptionen zu besseren oder schlechteren Ergebnissen führen. Beispielsweise ist ein Staat, der seine Bürger und Unternehmen weniger besteuert, tendenziell wettbewerbsfähiger als ein Staat mit hoher Besteuerung. Ein Bundesland, das die Existenzgründung erleichtert, wird in der Regel mehr Selbständige haben als ein Bundesland, das hohe bürokratische Hürden vorschreibt. Nur in einer völlig freien globalen Marktwirtschaft würden diese regulatorischen Unterschiede verschwinden.

Aber diese Ausgangsposition haben wir nicht. Die Beatles haben sich aufgelöst. Sebastian Vettel wird mit Ferrari nicht Weltmeister, und Eltern lieben manchmal nicht alle ihre Kinder gleich. 

In dieser unvollkommenen Welt stehen Staaten durchaus in Konkurrenz zueinander. Dies führt zu so pathologischen Phänomenen wie Protektionismus.

Eine andere Art von Konkurrenz war vor nicht allzu langer Zeit in zwei baltischen Staaten zu beobachten. In Estland wurde beispielsweise festgestellt, dass sich viele Bürger aufgrund der höheren Alkoholsteuern entschieden, Alkohol nicht im eigenen Land, sondern beim Nachbarn in Lettland zu kaufen. Dies führte vor allem in den Grenzgebieten zu einem regen Handel und die Geschäfte wuchsen wie Pilze aus dem Boden. Die Verluste im estnischen Staatshaushalt zeigten wie so oft Wirkung, und die Regierung beschloss, die Alkoholsteuern 2019 um 251 TP2T zu senken.

Dies löste zunächst eine kleine diplomatische Krise aus. Die Letten waren zunächst bestürzt. Eigentlich hatten sich die beiden Länder schon vor Jahren darauf verständigt, dass Lettland die Alkoholsteuern erhöhen würde, was auch sukzessive geschah. Der Ministerpräsident Lettlands beteuerte zunächst, keinen Alkoholkrieg gegen Estland führen zu wollen. Das mutige Vorgehen der Esten zwang Lettland im Gegenzug dazu, seine Alkoholsteuern zu senken. Das Ergebnis war eine 15%-Ermäßigung der Alkoholsteuern. 

Eine solche Steuersenkung bedeutet nicht zwangsläufig, dass weniger Einnahmen erhoben werden.  

Polen beschloss 2002, die Alkoholsteuern radikal um 30% zu senken, um die „Grauzonen“ zu bekämpfen, in denen Alkohol illegal und unkontrolliert hergestellt wurde. Durch die Steuersenkung verzeichnete der polnische Staatshaushalt erhebliche Einnahmen und konnte einen seit Jahren andauernden Trend umkehren. 2002 brachten die Steuern 3,87 Mld PLN (881 Mio. €) ein, 2003 waren es bereits 4,09 Mld PLN (931 Mio. €) und 2004 kamen dem polnischen Staat 4,56 Mld PLN (1 Mld €) zugute. Ebenso konnten die Grauzonen der unkontrollierten Alkoholproduktion bekämpft werden.

Die Beispiele zeigen zwei Lektionen. Einerseits bedeutet eine Steuersenkung nicht immer einen Verlust an finanziellen Mitteln für den Staat. Andererseits ist es ein geeignetes Instrument für den internationalen Wettbewerb mit wirtschaftlichen Vorteilen für den Verbraucher.

Damit ein solcher Wettbewerb entstehen kann, bedarf es bestimmter Rahmenbedingungen. Bei der Besteuerung bestimmter Waren sind diese Rahmenbedingungen der freie Markt und die Freizügigkeit. Beide Staaten sind Mitglieder der Europäischen Union. Die oben beschriebene Situation konnte nur entstehen, weil es für Esten möglich ist, ohne großen bürokratischen und finanziellen Aufwand nach Lettland zu reisen und dort Waren zu kaufen.

Das Prinzip ist jedoch auf viele Steuerarten anwendbar. So können Länder und Regionen auch gegeneinander antreten, indem sie Lohn- und Einkommensteuern, Kapitalmarktsteuern, Grundsteuern und andere Abgaben senken. Dieses Prinzip zeigt sich auf dem europäischen Kontinent am Beispiel des Schweizer Föderalismus. Dort konkurrieren die Kantone unter anderem mit der Steuerlast. So zahlt man im Kanton Zug, der im Zentrum des Landes liegt, tendenziell weniger Steuern als in den westlichen Gebieten in der Nähe von Frankreich.

Ein größeres Land mit einer föderalen Struktur, die den Steuerwettbewerb begünstigt, sind die USA. Neun Bundesstaaten in den USA (Wyoming, Washington, Texas, Tennessee, South Dakota, New Hampshire, Nevada, Florida, Alaska) erheben keine eigenen Einkommenssteuern. Das ist ein nicht unerheblicher Unterschied zum Bundesstaat Kalifornien, der eine Steuer von 13,31 TP2T erhebt. Unterschiede ergeben sich auch in Details wie dem Verlauf. Staaten wie Illinois, North Carolina oder Minnesota erheben zwar Einkommenssteuern, allerdings in Form einer „Flat Tax“, einer Zeilensteuer.

Auch bei den Umsatzsteuern und anderen Abgaben gibt es erhebliche Unterschiede.

Sowohl in den USA als auch in der Schweiz wählen die Bürger somit zwischen verschiedenen Besteuerungsmodellen und können mit ihrem Einkommen und ihren eigenen Füssen durch die Wahl eines anderen Wohnortes abstimmen.

Dieser Mechanismus ist auch in der EU zu beobachten. Ein solcher Vorteil des europäischen Föderalismus muss erhalten und gestärkt werden. Anstatt Mindeststeuersätze einzuführen (die beispielsweise bereits für die Mehrwertsteuer gelten), sollte die Europäische Union stattdessen den Wettbewerb fördern. Vorteile entstünden nicht nur einzelnen Steuerzahlern in der EU, sondern der Freihandelszone insgesamt. 

Eine niedrigere Besteuerung, die durch Wettbewerb erreicht werden könnte, würde europäische Unternehmen auf dem internationalen Markt wettbewerbsfähiger machen. Die EU sollte also weniger von Solidarität und mehr von Föderalismus und Dezentralisierung im Steuerkontext sprechen. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die Begnadigung von Robin Hayes war unverdient

Heute früh, in den letzten Stunden der Präsidentschaft von Donald Trump, hat der scheidende Präsident mehreren politischen und kulturellen Persönlichkeiten Begnadigungen und Umwandlungen für Anklagen auf Bundesebene gewährt, wie es sein Recht nach Artikel II der Verfassung ist.

Zu den bemerkenswertesten gehörten der ehemalige Trump-Berater Steven Bannon, der ehemalige Bürgermeister von Detroit, Kwame Kilpatrick, und die Rapper Lil Wayne und Kodak Black. Insgesamt, 73 Personen wurden begnadigt und 70 weitere hatten ihre Strafen umgewandelt.

Ebenfalls auf der Begnadigungsliste stand eine prominente politische Persönlichkeit aus North Carolina: der ehemalige Kongressabgeordnete und NC GOP-Vorsitzende Robin Hayes. Er diente 11 Amtszeiten als Kongressabgeordneter des 8. Distrikts von NC, der sich von Cabarrus bis zu den Hope Countys erstreckte und Fayetteville, Albemarle und meine Heimatstadt Concord umfasste.

Im Jahr 2020 Hayes bekannte sich einer reduzierten Anklage wegen Lügens gegenüber dem FBI schuldig, nachdem er ursprünglich wegen Korruption, Bestechung und Falschaussagen in dem berüchtigten Skandal angeklagt worden war, um den damaligen Versicherungskommissar Mike Causey unter Druck zu setzen.

Hayes soll mehr als $2 Millionen vom Milliardär Greg Lindberg an die NC GOP geschleust haben, mit der Absicht, illegal für Causeys Kampagne zu spenden, als Gegenleistung für die Entfernung eines Assistenten, der Lindbergs Versicherungsgeschäft beaufsichtigte.

Das angebliche Bestechungsschema war ein totaler Bruch des öffentlichen Vertrauens, unterstützt durch den Vorsitzenden der Republikanischen Partei unseres Staates. Abgesehen davon, dass Hayes sich den schwersten Anklagen entziehen konnte, hätte ihm keine Begnadigung gewährt werden dürfen.

Derzeit sind in North Carolina mehr als 3.000 Menschen wegen gewaltfreier Drogendelikte inhaftiert. nach Angaben des Amtes für öffentliche Sicherheit, und 450.000 bundesweit. Die meisten dieser Fälle betreffen den Besitz von Marihuana und wurden überproportional gegen Schwarze und Braune vorgebracht. Hayes Fähigkeit, sich auf eine geringere Anklage zu berufen und mit Bewährung davonzulaufen, im Gegensatz dazu, wie diese Leute behandelt werden, hätte uns entsetzt und empört zurücklassen müssen.

Das ist kein Argument für eine zunehmende Kriminalisierung und Bestrafung, sondern dafür, unser System gerechter und gerechter zu machen. Es gibt Menschen, die viel mehr eine Begnadigung verdienen.

Abgesehen von den Tausenden unserer Mitbürger, die wegen gewaltfreier Straftaten im Gefängnis sitzen, hätte Trump den Wikileaks-Gründer Julian Assange, der derzeit im Vereinigten Königreich auf seine Auslieferung an die USA wartet, den mutmaßlichen Silk-Road-Gründer und Internetunternehmer Ross Ulbricht und den Whistleblower der Regierung, Edward Snowden, leicht begnadigen können , lebt im Exil in Moskau.

Laut Trumps Exekutivmaßnahme, Robin Hayes' Begnadigung wurde von US-Senator Thom Tillis und mehreren Mitgliedern der Kongressdelegation unseres Bundesstaates erbeten. Man kann davon ausgehen, dass sie wegen seines langjährigen Rufs nach ihrem republikanischen Landsmann Ausschau gehalten haben.

Als Urenkel des in Concord geborenen Industriellen James Cannon, Gründer der Cannon Mills Corporation, einst der größte Textilhersteller der Welt (und neuer Namensvetter des Minor-League-Baseballteams der Klasse A von Kannapolis), kommt uns Hayes am nächsten an die Könige der Region Charlotte.

Während seiner Amtszeit hat er sich zweifellos stark für lokale Interessen eingesetzt.

Als junger Student, der sich für Politik interessierte, schrieb ich 2008 an Hayes Büro, um ihn zu fragen, wie er über das TARP-Programm abstimmen würde, das vorgeschlagen wurde, um die kommende Wirtschaftskrise in den schwindenden Tagen der Bush-Administration einzudämmen. Er schrieb zurück und erklärte seine Absicht, gegen das Rettungspaket in Höhe von $700 Milliarden zu stimmen, lobte jedoch einen Änderungsantrag, den er mit eingebracht hatte Steuererleichterungen verlängern für NASCAR-Strecken.

Abgesehen von meiner Ablehnung der Ungerechtigkeit der Sozialfürsorge von Unternehmen besteht kein Zweifel daran, dass Hayes eine überragende Figur in der Politik von North Carolina war, ob man ihn liebt oder hasst. Aber aufgrund seiner angeblichen Verbrechen und des Vertrauensbruchs der Öffentlichkeit wäre seine Begnadigung durch den Präsidenten besser für jemand anderen verwendet worden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Eine Lähmung der Luftfahrtindustrie bringt keine Nachhaltigkeit

Vertrauen Sie auf Innovation, um die Luftfahrtindustrie zu verbessern.

Mit dem European Green Deal will die Europäische Union in naher Zukunft ein CO2-neutrales Europa schaffen. Um dieses Ziel zu erreichen, greift die Europäische Kommission auf viele Strafmaßnahmen zurück, einschließlich Besteuerung, die verwendet werden, um Subventionen in anderen Bereichen zu finden. Dieses Umverteilungsdenken der alten Schule wird wahrscheinlich nicht zu den Ergebnissen führen, die Berlaymont gerne sehen würde. Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir nichts gegen Umweltprobleme unternehmen sollten.

Im Transportsektor sehen wir, dass traditionelle Fortbewegungsmittel zunehmend auf den Prüfstand gestellt werden. Durch Mechanismen wie das Emissionshandelssystem (ETS) oder die neuere Diskussion über CO2-Grenzanpassungen versucht die Europäische Union, das Prinzip des zahlenden Verursachers zu institutionalisieren. In diesem Zusammenhang möchten wir unsere Besorgnis darüber zum Ausdruck bringen, dass es sich bei diesen Mechanismen tatsächlich um Verbrauchssteuern handelt, die bekanntermaßen regressiv sind. 

Haushalte mit niedrigem Einkommen geben einen größeren Teil ihres Gesamteinkommens für diese Dienstleistungen aus. Das Sprichwort „Wer etwas besteuert, bekommt weniger davon“ ist richtig, aber erfüllt es den Zweck, die Reisebranche nachhaltig zu gestalten? COVID-19 hat den weltweiten Flugverkehr für einige Wochen erheblich reduziert, und infolgedessen haben die Regierungen das Gefühl, dass sie die Luftfahrtindustrie retten müssen. In diesem Sinne erscheint es verständlich, dass eine Reduzierung aller Verkehrsträger nicht radikal sein kann und eine schrittweise Umstellung auf nachhaltige Verkehrsmittel erfolgen muss. 

Die Reduzierung des Treibstoffverbrauchs ist für Fluggesellschaften genauso wichtig wie für jeden von uns. Die Luftfahrtindustrie hat konsequente Anstrengungen unternommen, um weniger Treibstoff zu verbrauchen. Innovativen Technologien wie neuen Werkstoffen und kraftstoffsparenden Motoren eine Chance zu geben, kommt meist nicht als mögliche Lösung in den Sinn, während ihr Potenzial zur Reduzierung der Emissionen tatsächlich einen erheblichen Einfluss hätte. 

Zum Beispiel hat der neue A321XLR von Airbus 30% weniger Kerosinverbrauch pro Passagier, während er 30% mehr Reichweite hinzufügt als der derzeit verwendete A321neo. Diese Neuerungen sind aufgrund der aktuellen Nutzungsrate von Flugdiensten möglich. Die Privatwirtschaft braucht Kapitalfluss, um in zukünftige technologische Innovationen zu investieren. Haushalte mit niedrigem Einkommen durch eine regressive Besteuerung aus der Gleichung herauszunehmen, würde die Ziele nachhaltiger Agenden lähmen.

Bei der Bewältigung der Herausforderungen der Zukunft sollten wir den menschlichen Erfindergeist nicht unterschätzen, auch in der Luftfahrt. Die COVID-19-Pandemie hat einige erstaunliche Ungereimtheiten in der Art und Weise gezeigt, wie wir Fluggesellschaften behandeln. 

Auf der einen Seite subventionieren die europäischen Steuerzahler Big Player auf dem Airline-Markt durch Reiseverbote, während sie gleichzeitig die Airlines durch bestehende Umweltmaßnahmen besteuern. Natürlich haben Fluggesellschaften nicht nur im schrecklichen Geschäftsjahr 2020, sondern auch in den Vorjahren finanzielle Unterstützung erhalten, meist nach erheblicher Misswirtschaft. Man denke an das italienische Unternehmen Alitalia, das statt eines einfachen Konkursverfahrens durch teure Staatskredite in einen Markt gezerrt wird, den es nicht tragen kann. Stattdessen sollten die EU-Mitgliedstaaten es neuen Fluggesellschaften ermöglichen, durch erleichterte Verwaltungs- und Steuerlasten zu florieren. 

Warum nicht neue und kleine Fluggesellschaften unterstützen, die bereit sind zu investieren, anstatt alte Fluggesellschaften zu unterstützen, die sich nicht auf den Einsatz neuer Technologien konzentrieren können, weil sie zu sehr darauf konzentriert sind, die nächste Rückzahlung zu leisten oder den Cashflow aufrechtzuerhalten?

Europa verfügt über die Technologie und den Einfallsreichtum, um den Luftverkehr noch nachhaltiger zu gestalten. Durch das bestehende ETS-System. Nachhaltige Kraftstoffe und neue Flugzeuge sind der Weg zu einem Europa, das kontinuierliche Mobilität ermöglicht und gleichzeitig diejenigen unterstützt, die grandiose Versprechungen gemacht haben, um das Ziel der CO2-Neutralität zu erreichen. Europa sollte keine Entweder-Oder-Politik sein, sondern den Weg für eine innovative Zukunft ebnen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Olanda: valanga di pareri contrari al divieto di aromi nelle sigarette elettroniche

Estesa al 2 febbraio la consultazione pubblica del gouvernement. Oltre il 98% delle risposte contro la misura restrittiva. In campo associazioni, medici e scienziati.

Di Barbara Mennitti| SIGMAGAZIN

È stata posticipata al 2 febbraio la chiusura della consultazione pubblica sulla Proposta del Ministro della salute Olandese Paul Blockhuis di vietare la vendita di liquidi per sigarette elettroniche con gusti diversi dal tabacco. La data per cessare la raccolta delle Opinioni era fissata per ieri, ma è stato necessario concedere una proroga „eine causa della richiesta popolare“, si legge sul sito del Governo. Mai, infatti, in Olanda un quesito in materia sanitaria aveva raccolto un numero così grande di partecipanti.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier.

Diese Erholung geht zu Lasten der Verbraucher

Das Konjunkturpaket der EU ist nicht der richtige Weg.

Am 21. Juli 2020 haben sich die 27 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union auf ein „historisches“ Konjunkturpaket geeinigt. Insgesamt fließen 750 Milliarden Euro in die europäische Wirtschaft. Erstmals in der Geschichte der Europäischen Union haben sich die Mitgliedstaaten darauf geeinigt, gemeinsam Schulden in Höhe von 390 Milliarden Euro aufzunehmen. Auf den Anleihemärkten geliehen, wird diese Summe bedingungslos an die von der Krise am stärksten betroffenen Staaten ausgezahlt.

Während Angela Merkel im Juni 2012 sagte, dass sie Eurobonds nicht zustimmen würde, wirkte Covid-19 als Beschleuniger für den politischen Willen, sie umzusetzen.

EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton begrüßt mit einem Tweet dass das europäische Konjunkturprogramm keinesfalls zur Schaffung neuer Steuern führen wird, die von den europäischen Bürgern zu zahlen sind, bevor es heißt, dass „wir nur an den Grenzen unseres Binnenmarktes Steuern erheben werden“! Als ob es nicht die europäischen Verbraucher wären, deren Kaufkraft durch die Höhe dieser Steuern gekürzt würde.

Die einzige bisher offiziell erlassene Steuer ist die auf nicht recycelten Kunststoff. Diese Steuer gilt ab dem 1. Januar 2021 und wird in Form nationaler Beiträge erhoben. Während es die Mitgliedstaaten sind, die dafür verantwortlich sind, diese Beiträge für Europa zu leisten, könnten sie aus verschiedenen Quellen stammen, einschließlich eines Beitrags von Marktteilnehmern. In einem solchen Fall werden die Kosten wahrscheinlich an die Verbraucher weitergegeben. Das Risiko besteht auch darin, die Investitions- und Innovationsfähigkeit der betroffenen Industrien zu verringern.

Die anderen in Betracht gezogenen Finanzierungswege sind die GAFA-Steuer – noch in Diskussion – und die europäische CO2-Steuer – die spätestens im Januar 2023 in Kraft treten würde. Präsident Emmanuel Macron im französischen Fernsehen angekündigt dass diese neuen Steuern zusätzlich zur Finanzierung des Sanierungsplans „große Unternehmen und internationale Akteure, die unser politisches Spiel nicht mitspielen“, bestrafen werden. Das ist eine sehr naive Vorstellung davon, wie die Marktwirtschaft funktioniert. In Wirklichkeit spielt es keine Rolle, ob die Steuer beim Verbraucher oder beim Hersteller erhoben wird, das finanzielle Ergebnis bleibt gleich: Die Kosten für die Verbraucher sind höher und die Gewinne für den Hersteller geringer.

Während Konjunkturpakete weit verbreitet sind, ist ihre Kapitalrendite nie garantiert. Historisch gesehen hat sich die Performance von Konjunkturpaketen oft als enttäuschend erwiesen.

Der Harvard-Ökonom Alberto Alesina hat das Ende seiner Karriere damit verbracht, Tausende von Haushaltsanpassungen in Hunderten von Ländern zu analysieren. 2010, als die Debatte nach den Turbulenzen der Subprime-Krise in vollem Gange war, erklärte der Experte für Haushaltspolitik in einem Meinungsartikel für das Wall Street Journal dass sich der Stimulus aufgrund erhöhter öffentlicher Ausgaben als positiv herausstellte. Während die Marktteilnehmer positiv auf eine dauerhafte und glaubwürdige Senkung des Steuerniveaus reagieren, sendet die Erhöhung der öffentlichen Ausgaben das gegenteilige Signal aus.

Ein weiterer Vorteil, der dem Liberalisierungsschock zugeschrieben wird, besteht darin, dass diese Methode es ermöglicht, die Macht an die Verbraucher zu verteilen, anstatt sie in einigen wenigen Verwaltungen zu konzentrieren, die Entscheidungen für andere treffen.

Es ist also möglich, die Wirtschaft anzukurbeln, ohne die Verbraucher steuerlich zusätzlich zu belasten. Es wäre sogar eine Gelegenheit für die „schlechten Schüler“ des Euroraums, ihre öffentlichen Finanzen zu konsolidieren – die Krise hat gezeigt, dass Länder, die bereits hoch verschuldet sind, am anfälligsten für einen exogenen Schock sind.

Leider scheint die Europäische Union in die entgegengesetzte Richtung zu gehen: in Richtung der zunehmenden Entmachtung der laxesten Volkswirtschaften. Wie lange kann eine solche Anordnung dauern?

Ursprünglich veröffentlicht hier.

UE : Notre Politique Alimentaire „Durable“ nuit à notre politique commerciale

L'Union européenne souhaite lancer une révolution agricole sur le continent européen. Bewundernswerte Absicht … si elle avait des chances de fonctionner, et surtout si elle n'était pass si Dangereuse.

La Commission européenne a élaboré un plan ambitieux avec sa nouvelle stratégie nommée « Farm-to-Fork », «de la ferme à la fourchette». L'objectif n'est pas moins que d'imposer une révolution de l'agriculture en Europe.

Visiblement, pour l'Union européenne (UE), l'agriculture est en grande partie responsable de la dégradation environnementale, ce qui verpflichtet les agriculteurs à adopter une grande partie du fardeau de la lutte contre le changement climatique. L'UE a donc fixé deux objectifs principaux : 25% d'agriculture bio d'ici 2030, et une réduction de 50% des pesticides dans le même laps de temps.

Plusieurs auteurs ont souligné les effets négatifs de l'augmentation de la production d'aliments bio. En effet, l'agriculture biologique a également besoin de pesticides, et Certaines études montrent qu'ils émettent plus de dioxyde de carbone que l'Agriculture Conventionnelle.

Sur la question des pesticides, il ya également des éléments qui sont occultés : la quantité de pesticides utilisée aujourd'hui n'est pas vergleichbar au niveau des années 60. Les persons chimiques existantes sont actuellement approuvées par les agences de l'UE et par d'innombrables normes regulatrices produites par les Etats membres.

Les oubliés du debat

Ce que l'on oublie souvent dans le débat, c'est l'actuelle importation d'aliments «non-durables».

D'une part, l'augmentation des normes alimentaires en Europe a aggravé les effets du commerce illicite. Prenons l'exemple des importations betruguleuses d'aliments bio. Dans son rapport de 2019 intitulé « Le système de contrôle des produits biologiques s'est amélioré, mais Certains défis demeurent », la Cour des comptes européenne a constaté des problèmes structurels dans le système de contrôle du commerce des aliments bio, malgré les contrôles mis en œuvre en 1991.

Dans une section sur la communication relative à la non-conformité, la Cour des comptes européenne écrit ceci :

„En Bulgarie, nous avons constaté que Certains organismes de contrôle ne communiquaient à l'autorité compétente Certain types de non-conformité que par le biais de leur rapport annuel.

L'autorité compétente ne l'a pas remarquée au cours de ses activités de contrôle. En République tchèque, nous avons constaté qu'en moyenne, les organismes de contrôle mettaient 33 jours en 2016 and 55 jours en 2017 for signaler à l'autorité compétente un cas de non-conformité impactant le statut biologique d'un produit. »

Le rapport note également que les délais de communication des cas de non-conformité sont de 38 jours en moyenne dans l'Union européenne, alors que la reglementation en vigueur stipule que les rapports doivent être présentés sans délai.

Cela bedeutet que les produits biologiques non condoms, c'est-à-dire le commerce biologique Frauduleux, Continuent un mois en moyenne dans la Circulation légale du marché unique européen avant d'être signalés aux consommateurs.

Si l'Union européenne et ses Etats membres sont sérieux en matière de contrôle de la qualité et d'information et de protection des consommateurs, ils ont besoin de mécanismes de détection et de signalement qui surpassent la vitesse de distribution des colis postaux.

Des mois de retard

La Cour des comptes européenne note également que les Etats membres ont pris en moyenne quatre mois de retard dans leurs rapports à la Commission européenne et que 50% de tous les rapports analysés ne contenaient pas d'informations.

La Chine est le plus grand exportateur d'aliments biologiques vers l'Union européenne (sur la base du poids, chiffres de 2018, du rapport de la CCE). Compte tenu des schwierigen Anliegens der Kontrolle der Qualität d'un large éventail de produits originaires de Chine, il devrait être clair que les institutions de l'UE doivent donner la priorité à l'authenticité de ces importations de denrées alimentaires.

En outre, les importations légales finiront également par enter dans la catégorie des produits « non-harms » selon les réglementations de l'Union européenne. Cela pose déjà un problème considérable avec l'adoption de l'accord de libre échange zwischen dem Mercosur und der UE, et a empêché par le passé la final d'accords tels que le TTIP.

L'Europe sera consultée à un choix difficile : persister sur les normes prévues, et risquer ainsi de dresser des barriers protectionnistes, voire de créer une insécurité alimentaire, ou réévaluer la nécessité de Certains objectifs environnementaux.

Certaines voix s'élèvent en faveur de la première option, qui existe à empêcher les importations non-harms par le biais de taxes sur le carbone aux frontières. Elles oublient de se demander si le retrait des importations sera vraiment la solution qui permettra de maintenir l'agriculture européenne à flot.

Les objectifs fixés dans le cadre de la stratégie « Farm-to-Fork » pourraient avoir des conséquences désastreuses sur l'économie dans son ensemble.

Selon une étude d'impact réalisée par l'USDA – l'agence américaine dédiée à l'agriculture [dont il faut se rappeler qu'elle n'est pas neutre en matière de politique agricole…] –, cette stratégie, si elle est adoptée par l'UE uniquement, y entraînerait une baisse von der landwirtschaftlichen Produktion von 7% bis 12%. Cela entraînerait alors une baisse du PIB de l'UE, laquelle représenterait jusqu'à 76% de la baisse du PIB mondial. En d'autres termes, dans un tel cas de figure, les trois quarts de la baisse de productivité mondiale seraient à attribuer à l'Europe.

En outre, dans un scénario d'adoption mondiale de ces normes, la situation des prix des denrées alimentaires se détériorera considérablement, comme l'ont constaté les chercheurs de l'USDA.

L'Union européenne fait une grave erreur avec son initiative « Farm-to-Fork ». En plus de ne pas assurer les institutions nécessaires à la monitoring de ces mesures, une telle decision d'imposer une Agriculture biologique et sans pesticide pourrait entraîner une baisse du niveau de vie des consommateurs et des agriculteurs.

Je suis d'avis que la stratégie « Farm-to-Fork » doit être repensée sérieusement ou faire l'objet d'un moratoire à long terme.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Il faut repenser nos réglementations sur le génie génétique

Le Royaume-Uni est en train de revoir ses réglementations sur le génie génétique, une technologie innovante qui peut révolutionner l'agriculture. Wenn Westminster se decide pour une légalisation de cette technologie, elle ouvrira une voie de concurrence avec l'Union européenne, où ce secteur est entravé par un bon nombre d'interdictions . Cependant, l'argument principal pour la légalisation de la manipulation génétique n'est pas seulement un argument de compétitivité économique, mais simplement de connaissances et de progrès scientifiques.

L'approvisionnement alimentaire mondial pose de nombreux défis. Mit einem Bevölkerungscroissante und einer Gesellschaft von Plus und Plus exigeante sur les normes de production, nous devons agir intelligemment. 

Vermehrt die Produktion, was bedeutet, dass die Devons den Schwanz der Ausbeutung verdoppeln, das Personal verdoppeln oder die Kosten für die Landwirte verdoppeln, die Verbraucher und die Umwelt verdoppeln. En fait, les nouvelles technologies permettent de faire plus avec moins.

Le génie génétique n'est pas une technologie comme les autres. La Modification Génétique n'est pas née d'un besoin de rompre avec la nature, mais d'une nécessité d'interagir avec elle pour améliorer notre quotidien. Grâce à l'ingéniosité humaine, nous avons pu obtenir les fruits et les légumes que nous consommons aujourd'hui tous les jours. 

Ce que nous avons obtenu hier par la selection des plantes et des croisements, nous l'obtenons aujourd'hui plus rapidement par notre connaissance scientifique et notre capacité à agir directement dans le code génétique. Les premières applications du génie génétique ont notamment permis de résoudre les problèmes d'environnements complexes et de climats difficiles. À mesure que le changement climatique progresse, ces défis ne feront que s'amplifier.

Imaginez l'état de la médecine humaine si nous avions refusé d'utiliser la chimie moderne pour concevoir des médicaments. Les Infektionen des oreilles ou la pneumonie ont entraîné la mort de millions de personnes jusqu'à ce que la pénicillin soit largement utilisée. Ce qui est vrai en médecine s'applique également à l'agriculture moderne : l'agriculture à haut rendement a fait progresser nos sociétés, nous a permis de disposer d'un approvisionnement alimentaire plus sûr et a fourni plus de nourriture pour moins de ressources . 

Les technologies d'aujourd'hui sont incomparables avec celles d'il ya 30 ans. En fait, l'invention de l'édition de gènes a ouvert un nouveau chapitre pour l'agriculture et la médecine, nous permettant d'agir avec précision, avec des Experts de Confiance. Des changes ciblées de l'ADN nous permettent de cibler et de comprendre beaucoup plus précisément les changements que nous apportons aux plantes.

Cependant, le génie génétique a également troublé les partisans de la prudence. Si Certains rejettent toute avancée technologique, c'est parfois pour s'opposer à un Certain „consumérisme“. Ce n'est pas le cas de la plupart des consommateurs, qui Attendent des aliments sûrs à des prix socialement Acceptables.

Les Anwendungen du génie génétique dans la production alimentaire sont nombreuses, représentant une véritable révolution pour le choix et la santé des consommateurs. Tomate résistante aux virus, riz résistant aux maladies, blé sans gluten, voici quelques-unes des nombreuses innovations rendues possibles par l'édition de gènes. Mais la technologie traditionnelle des OGM a déjà posé la pierre angulaire de l'innovation et a fourni un exemple bemerkenswert mais tragique : le riz doré.

Comme l'explique l'un des créateurs de cette variété de riz, Ingo Potrykus, le problème dans les pays en développement n'est pass seulement la sous-nutrition, mais aussi la malnutrition. C'est à ce fléau qu'il a voulu s'attaquer, notamment à la carence en vitamine A, en créant un organisme génétiquement modifié pour prevenir cette carence. Il a donc créé une variété de riz richie en bêta-carotène, un precurseur de la vitamine A, une norme qui reste à améliorer. On estime que la carence en vitamine A rend aveugles près de 500 000 enfants et cause entre 1 et 2 millions de décès chaque année. Cela est dû au fait que dans de nombreux pays en développement, les régimes alimentaires reposent presque exclusivement sur les variétés de riz existantes, qui n'offrent pas la diversité alimentaire nécessaire à un mode de vie sain.

Im Jahr 2000 hat der amerikanische Präsident Bill Clinton die Erfindung der Erfindung für 40 000 Mal erklärt, um 40 000 Aufrufe zu erhalten, um eine Verteilung zu gewährleisten.

Le riz doré, inventé au debut des années 1990, n'est toujours pas dissponible dans une écrasante majorité des pays en développement, bien qu'il ait été développé à des fins humanitaires. Depuis sa conception, le riz doré a fait l'objet de vives critiques, mais il n'a jamais été démontré qu'il présentait les effets néfastes qui avaient provoqué son interdiction . Afin de contrer les critiques selon lessources les variétés de riz n'ont été produites que pour genérer un profit, le project „Golden Rice“ l'a mis gratuitement à disposition pour un use humanitaire. Malgré ce fait, la tragique réalité est que l'utilisation du riz doré reste rare.

La plupart des OGM actuellement utilisés sont of cultures tolérantes aux herbicides and résistantes aux insectes, notamment le soja, le maïs, le colza et le coton.

Grâce aux nouvelles technologies d'édition de gènes, les applications sont encore plus vastes et prometteuses. Des technologies tells que CRISPR ont également démontré que nous pouvions aujourd'hui soigner des maladies génétiques humaines, réduire la contamination par les mycotoxines ou me me lutter contre les Invasions de Criquets. 

Les possibilités d'innovation offertes par le génie génétique sont très étendues et devraient susciter notre enthousiasme et notre soutien. Nous devons permettre aux scientifiques européens de participer à la révolution génétique et les faire collaborator avec les agriculteurs pour mettre au point les innovations du futur. Les récentes innovations en matière d'édition génétique nous permettent de produire plus de papier avec moins de ressources et de rendre le saumon moins sujet aux maladies. Grâce au génie génétique, nous pouvons à la fois relever le défi du climat et celui de l'augmentation de la population.

Scrolle nach oben
de_DEDE