fbpx

Tag: 17. Februar 2020

Machen Sie Metformin jetzt zu einem OTC-Medikament, um schwere Coronavirus-Erkrankungen und sogar das Altern zu bekämpfen!

Dies ist ein Beitrag von a Gastautor
Haftungsausschluss: Das des Autors Ansichten sind ausschließlich seine eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Meinungen des Consumer Choice Center wider.


Seit mehr als einem Monat hat die COVID-19-Epidemie, die China heimgesucht hat und sich weltweit auszubreiten droht, verständlicherweise die Aufmerksamkeit eines Großteils der Welt auf sich gezogen. Obwohl COVID-19 anscheinend weniger tödlich ist als sein naher Verwandter SARS, ist es viel leichter zu verbreiten und kann, wie das erstere, schwere Lungenpathologien und abweichende Immunantworten verursachen, die 1–3% der Patienten töten und wahrscheinlich zu schweren Behinderungen bei denen mit führen schwere Krankheit, die sich erholen.

Wie Zumla et al. beachten Sie in den letzten Lanzettenstück, ein Großteil der bisherigen Reaktion zielte verständlicherweise darauf ab, die Ausbreitung der Krankheit aus Zentralchina aufzuhalten, dies sollte jedoch nicht die Dringlichkeit der Entwicklung von Behandlungen gegen sie, insbesondere gegen ihre schwere Form, untergraben. Während Gileads neuartiges Anti-Ebola-Medikament Remdesivir hat zeigte flüchtige Blicke der Verheißung gegen COVID-19 u könnte sogar eine Massenproduktion sehen In China gibt es laut Zumla et al. in generischer Form ein weiteres, extrem billiges und weit verbreitetes Medikament, das möglicherweise denjenigen helfen könnte, die am dringendsten Hilfe benötigen. Bei dem Medikament handelt es sich um das Wundermittel gegen Diabetes Typ II, Metformin:

Die Entwicklung und Bewertung spezifischer Medikamente zur Behandlung von 2019-nCoV wird mehrere Jahre dauern. In der Zwischenzeit könnte eine Reihe bestehender wirtsgerichteter Therapien, die sich als sicher erwiesen haben, möglicherweise zur Behandlung von 2019-nCoV-Infektionen umfunktioniert werden. Mehrere vermarktete Medikamente mit hervorragenden Sicherheitsprofilen wie z Metformin, Glitazone, Fibrate, Sartane und Atorvastin sowie Nahrungsergänzungsmittel und Biologika könnten die Immunpathologie reduzieren, die Immunantwort verstärken und ARDS [akutes Atemnotsyndrom – DG] verhindern oder eindämmen.

Obwohl Metformin selbst keine direkte Behandlung für das Wuhan-Coronavirus darstellt, ist es daher sehr wahrscheinlich ein Mittel, um schwere, möglicherweise tödliche Komplikationen bei bereits infizierten Personen zu verhindern, was meiner Meinung nach ein erheblicher Vorteil ist.

Dieses Medikament hat jedoch noch mehr zu bieten als seine Rolle bei der Behandlung von Diabetes und möglicherweise bei der Rettung von Menschen mit COVID-19.

Grundlegende Fakten und Geschichte von Metformin

Metformin ist die am weitesten verbreitete Behandlung gegen Diabetes Typ II. Wie David Sinclair uns sagt: „Metformin ist ein Derivat eines natürlichen Moleküls namens „Biguanid“ aus einer Blume namens Galega officinalis, auch bekannt als „Ziegenraute“ oder „Französischer Flieder“. Es wird seit Jahrhunderten als pflanzliche Medizin in Europa verwendet. 1957 veröffentlichte der Franzose Jean Sterne eine Arbeit, die die Wirksamkeit von oralem Dimethylbiguanid zur Behandlung von Typ-2-Diabetes demonstrierte. Seitdem hat sich das Medikament zu einem der am häufigsten eingenommenen und wirksamsten Medikamente der Welt entwickelt.“ Der Wirkungsmechanismus von Metformin bei Diabetes beruht auf einer Verringerung der Glukoseproduktion in der Leber.

Es ist eines der billigsten Arzneimittel und wird allgemein als sehr sicher und wirksam angesehen und verursacht nur bei einem kleinen Teil der Anwender, normalerweise bei Patienten mit eingeschränkter Nieren- und (oder) Leberfunktion, die schwere Komplikation der Laktatazidose. Manche Forscher meinen das es kann tatsächlich überhaupt keine Laktatazidose verursachen.

Metformin, Altern und Alterskrankheiten

Auch wenn der genaue Mechanismus, wie Metformin die Alterung verlangsamen könnte, nicht gut verstanden ist, ist mindestens seit 2002 bekannt, dass seine Verabreichung den AMPK-Weg aktiviert, zumindest in den menschlichen Skelettmuskelzellen von Typ-II-Diabetikern.

Der faszinierendste Hinweis darauf, dass Metformin beim Menschen erhebliche Anti-Aging-Vorteile haben könnte, wurde von der kürzlich durchgeführten Studie geliefert Bannisteret al. Darin verglichen sie die Sterblichkeit von britischen Diabetikern, denen Metformin verschrieben wurde, mit denen, denen ein anderes Medikament verschrieben wurde, und der von Nicht-Diabetikern. Erstaunlicherweise deuten die Ergebnisse darauf hin, dass Menschen, die Metformin einnehmen, sogar länger leben könnten als Nicht-Diabetiker, obwohl Diabetes eine systemische, schwächende Krankheit sein soll.

Ein weiteres äußerst beeindruckendes Ergebnis, das sich direkt auf den Menschen bezieht, stammt von der lernen in der Metformin eines der drei Medikamente war, die neun Freiwilligen ein Jahr lang verabreicht wurden (die anderen beiden waren menschliches Wachstumshormon und Dehydroepiandrosteron (DHEA)). Erstaunlicherweise zeigten die Freiwilligen Anzeichen einer Umkehrung ihres epigenetischen Alters, gemessen an ihrer epigenetischen Uhr (um durchschnittlich 2,5 Jahre).

Schließlich ist Metformin ein potenzieller Arzneimittelkandidat gegen mehrere schwere besondere Pathologien des Alterns, wie z Alzheimereinige KrebsartenHerzkrankheitchronische Entzündung und undichter Darm. Auch außerhalb des Alterns könnte es helfen, schwächende Zustände wie zu behandeln entzündliche Darmerkrankung.

Der eingeschränkte Status von Metformin ist eine globale Schande

Die Tatsache, dass Metformin helfen könnte, Menschen zu retten, die von einer schweren Wuhan-Coronavirus-Krankheit betroffen sind, dass es das Leben der Menschen verlängern und sie besser in die Lage versetzen könnte, später von revolutionäreren Anti-Aging-Behandlungen zu profitieren, während es für die überwiegende Mehrheit der Menschen sicher ist, macht es aus erstaunlich, umwerfend, wenn Sie so wollen, dass es anscheinend nur ein Land auf der Welt gibt, in dem es offiziell im Freiverkehr erhältlich ist – Thailand.

Zu sagen, dass diese Situation empörend ist, wäre eine starke Untertreibung. Unter keinem möglichen Risikomodell gibt es auch nur annähernd eine vernünftige Rechtfertigung dafür, Metformin weiterhin als verschreibungspflichtiges Medikament einzustufen. Die einzig plausible Folge davon sind massives Leid und vorzeitige Todesfälle. Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt müssen dem Beispiel Thailands folgen und Metformin rezeptfrei freigeben.

Auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) muss ihre Rolle spielen. Es listet Metformin unter den unentbehrlichen Arzneimitteln der Welt auf, aber der bestmögliche Weg, den Zugang dazu zu gewährleisten, wenn es so dringend benötigt wird und sicher ist, besteht darin, es zu einem OTC-Medikament zu machen. Sie sollte die Länder auffordern, genau das zu tun. Auch die Position der WHO zum Thema Altern muss gründlich überarbeitet werden. Sein aktueller Ansatz ist befördern etwas, das „gesundes Altern“ genannt wird. Es sollte zu der Erkenntnis führen, dass das Altern eine Pathologie ist, und zwar diejenige, die das meiste Leid verursacht. Altern kann per Definition nicht gesund sein.

Das Altern als die Pathologie zu erkennen, die es ist, würde schnell den Weg ebnen, Medikamente wie Metformin für alle verfügbar zu machen, die versuchen möchten, ihr Leben zu verlängern.

Gastbeitrag von Daniil Gorbatenko.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

La taxe digitale est mauvaise pour les consommateurs

Le Royaume-Uni a annoncé pendant le Forum économique mondial à Davos qu'elle va introduire une taxe digital. Depuis trois ans, l'Union européenne (UE) discute d'une proposition similaire pour le reste du continent. Les États Unis soulèvent la question de l'équité au niveau des échanges commerciaux, et le Grand-Duché schlagen de trouver une solution à l'échelle de l'OCDE vor. Avant tout par contre, la taxe digital (ou taxe GAFA) est mauvaise pour les consommateurs.

Le concept de la taxe digital date de moins de cinq ans. Le concept est celui que dans un aspekt de justice sociale, il ne serait pas acceptable que les grandes entreprises du net ne paient pas leurs impôts. Une taxe digitale fera en sorte de remédier à cette injustice — et pourra aussi remplir les trésoreries des États avec de nouvelles recettes.

Le ministre des finances français, Bruno Le Maire, avait commencé à l'autmne de l'année 2017 à s'orienter vers ce qui était aor connu sous le nom de «taxe numérique». Le Maire avait mené une campagne primaire de centre droit pour le parti républicain français, en tant que conservateur fiscal. Tout de meme, il semble avoir trouvé le social-démocrate en lui depuis qu'il a rejoint le gouvernement d'Emmanuel Macron. Qualifiant cette situation de «question de justice», Le Maire a appelé à l'unité européenne sur la matière de cette digital taxe. Pendant la présidence estnienne de l'Union européenne, il a réuni les ministres des Finances pour obtenir un soutien.

Nebenan, les ministres du Danemark, de la Suède, de Malte et de l'Irlande ont rapidement manifesté leur opposion. Certains critiques ont fait valoir que cette mesure pourrait être considérée comme une punition des américaines entreprises, car la plupart des entreprisesconcernées seraient américaines.

Ces pays n'avaient pas tort : Donald Trump a clairement indiqué qu'une taxe digital sera considérée comme mesure protectionniste par Washington, et aura des conséquences en matière de politique commerciale. Le debat sur les droits de douane sur le vin français, qui date de l'été de l'année dernière, était une conséquence de l'introduction de la taxe digital (dite taxe GAFA) en France.

Le Luxembourg a leavené le camp de ceux qui s'opposent à la poursuite cette taxe, et schlägt plutôt de négocier au niveau de l'OCDE vor. Est-ce que le gouvernement oppose toujours la taxe, et la proposition OCDE est en connaissance du fait que les États-Unis ne donneront jamais leur accord, ou estce que le Luxembourg va ultimement soutenir la proposition de la Commission européenne? Le temps nous le dira.

Il est difficile de donner un sens à ce debat – et aux propositions concrètes. Für Anfänger, la Commission européenne ne précise pas ce qui fait qu'une entreprise est numérique, et encore moins où tracer une ligne entre les modèles économiques plus numériques, moins numériques ou non numériques. De plus, elle reste ouverte sur ce qui relève precisionement d'une taxe sur les revenus numériques. En effet, le groupe de l'OCDE sur l'économie numérique, qui s'est penché sur cette meme question pendant plus de 2 ans, a conclu qu'il était en fait unmöglich de mettre une clôture autour de l'»économie numérique ». L'opposition de l'Allemagne - qui a bloqué l'avance de cette taxe pendant les trois dernières années - n'est ainsi pas seulement une réaction de peur face à Donald Trump, mais aussi une réaction informée.

Les données financières passées et récentes révèlent que les niveaux de rentabilité sont très divers pour les entreprises numériques, moins numériques et non numériques. Les données du monde réel montrent également que les secteurs traditionnels comptent un grand nombre d'entreprises traditionnelles très rentables. Dans le même temps, ce sont les entreprises numériques qui affichent les taux d'imposition effectifs les plus élevés – et non les entreprises traditionnelles. En outre, les donnéesconcernant les taux effectifs d'imposition des sociétés suggèrent qu'il n'y a pas de différence systématique entre les impôts sur le revenu payés par les sociétés numériques et ceux payés par leurs homologues traditionnelles.

Comme d'autres steuern, l'impact d'une «taxe numérique» sur les revenus des entreprises numériques se répercuterait sur les activités commerciales moins numériques dans l'UE et ailleurs, Affectant ainsi l'emploi et les recettes taxes des entreprises numériques comme les PME ainsi que les steuern sur les revenus personals générés dans les industries numériques et moins numériques de l'UE. Avant tout, une taxe numérique est aussi une taxe sur la consommation de leurs produits.

Très souvent, l'augmentation des impôts indirects implique inévitablement une augmentation des prix pour les consommateurs sur le continent européen. La TVA a longtemps été reconnue comme la taxe qui impacte le plus durement les plus pauvres. Il semble grausam de restreindre leur pouvoir d'achat à un moment où les personnes à faible revenu en particulier peuvent avoir un accès plus simple à de nombreux produits grâce à l'Internet.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Nivellieren Sie das Konsumfeld von Cannabis, indem Sie den Konsum in gewerblichen Räumen legalisieren

Keller und Garagen waren einst die einzigen Orte, an denen man Cannabis in Ruhe konsumieren konnte. Aber jetzt, wenn die Landeskonsultationsverfahren die Interessen der Verbraucher fördert, werden Millionen von Einwohnern Ontarios einige Formen der neuen legalen Substanz in lizenzierten kommerziellen Umgebungen, einschließlich Bars, Lounges und Outdoor-Festivals, ausprobieren können. Ein Vorbehalt bei dieser Entwicklung ist, dass die Provinz das Gesetz zum rauchfreien Ontario nicht überarbeiten wird, sodass für geschlossene öffentliche Räume nur die Einnahme von Cannabisprodukten, nicht das Rauchen, in Betracht gezogen wird.

Durch eine deutlich größere Auswahl für die Verbraucher wäre die Weiterentwicklung des kommerziellen Konsums ein großer Gewinn für die Cannabiskonsumenten in Ontario. Dieser Schritt würde die Cannabisregulierung der Alkoholregulierung näher bringen, eine große Verbesserung gegenüber den derzeitigen „Schloss-und-Schlüssel“-Cannabisregeln. Noch wichtiger ist, dass dies den legalen Markt über den illegalen Markt erheben würde, indem den Verbrauchern etwas geboten würde, was der Schwarzmarkt niemals könnte: einen legalen und kontrollierten Ort zum Konsumieren.

Allerdings sind die Besonderheiten, wie Ontario den Verbrauch reguliert, entscheidend. Esswaren und Getränke sollten in allen Restaurants, Bars oder Clubs erhältlich sein, die derzeit zum Verkauf von Alkohol zugelassen sind, sowie in eigenständigen Einrichtungen, die ausschließlich dem Konsum von Cannabis gewidmet sind. Der einfache Zugang zu legalem Konsumraum ist es, was den legalen Markt letztendlich attraktiver machen kann als die Alternative. Der Schwarzmarkt hat schon immer verschiedene Formen von essbarem Cannabis zum Verkauf angeboten, aber er hat den Benutzern nie einen kontrollierten und legalen Ort geboten, es einzunehmen oder zu konsumieren. Durch die Liberalisierung dort, wo der Cannabiskonsum erlaubt ist, kann die Regierung von Ontario den legalen und regulierten Markt auf Kosten des illegalen Handels stärken.

Es gibt diejenigen, die sagen, dass Cannabis und Alkohol nicht gemischt werden sollten, und ein solches Verhalten sollte nicht gefördert werden, indem ihr Verkauf an denselben Orten zugelassen wird. Es stimmt: Menschen sollten Cannabis und Alkohol nicht mischen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Produkte nicht nebeneinander verfügbar gemacht werden sollten, vorbehaltlich einer entsprechenden Regulierung. Provinzielle Zertifizierungsprogramme könnten Server sowohl in den Risiken der Kombination von Alkohol und Cannabis als auch darin schulen, wie Missbrauch nach Möglichkeit vermieden werden kann. Wir vertrauen bereits darauf, dass zertifizierte Server die Schäden einer Alkoholvergiftung verstehen und Kunden davon abhalten, wenn sie berauscht sind. Es ist nicht unangemessen zu glauben, dass sie dazu beitragen können, einen verantwortungsvollen Konsum von Cannabis durchzusetzen.

Neben dem kommerziellen Konsum erwägt die Provinz auch eine Genehmigung für besondere Anlässe (SOP), um den Cannabiskonsum bei Konzerten und Freiluftfestivals zu ermöglichen, die entweder separat oder zusammen mit einer Alkohol-SOP verwendet werden soll. Dies sollte relativ einfach zu implementieren sein. Festivals könnten ihren erwachsenen Besuchern eine breitere Produktpalette anbieten, was sowohl den Anbietern als auch den zukünftigen Kunden zugutekäme. Was das Rauchen oder Verdampfen von Cannabis betrifft, hätten Festivals durchaus das Recht, dies in abgesperrten oder altersbeschränkten Bereichen oder überall dort zu erlauben, wo sie derzeit den Tabakkonsum erlauben. Esswaren und Getränke könnten zusammen mit Alkohol verkauft werden, solange die Kellner über die richtige Zertifizierung verfügen.

Wie passen Kommunen dazu? Ontario machte das riesiger Fehler den örtlichen Stadträten ein Vetorecht für den Cannabis-Einzelhandel innerhalb ihrer Stadtgrenzen einzuräumen. Eine Stadt oder Gemeinde, die sich aus dem Cannabis-Einzelhandel zurückzieht, bedeutet natürlich nicht, dass die Verbraucher in diesen Städten und Gemeinden kein Cannabis kaufen können. Es drängt sie nur zurück in den illegalen Markt, und genau das wollen wir vermeiden.

Ontario sollte beim Konsum nicht den gleichen Fehler machen. Wenn ein Restaurant, eine Bar, ein Club oder eine Lounge die für den Verkauf von Esswaren und Getränken erforderliche Provinzlizenz erfüllen kann, sollte dies frei sein, ohne dass geschäftige Stadträte in ihr Geschäft eingreifen.

Dem kommerziellen Cannabiskonsum grünes Licht zu geben, ist das Richtige. Aber die Provinz muss es richtig machen. Eine wettbewerbsorientierte und verbraucherfreundliche Politik für den gewerblichen Verbrauch würde den Verbrauchern eine größere Auswahl und Bequemlichkeit bieten und dazu beitragen, den immer noch vorherrschenden Schwarzmarkt einzudämmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE