Januar 2020 – Seite 2 – Consumer Choice Center

Empfehlung von Gen-Editing-Technologie

29. Januar 2020
Archiv Bill Wirtz
Im Landwirtschaft, Gesundheitspflege, Aktuelle Medien, Wissenschaft
0 Kommentare

Während der internationalen Grünen Woche in Berlin hat die deutsche Landwirtschaftsministerin Julia Klöckner die Gentechnologie zugelassen. Sie setzten auch ihre Hoffnungen für die Landwirte in der Tat um, um die Genom-Bearbeitung als Mittel für schnelle Innovationen im Bereich der Landwirtschaft und der damit verbundenen Wetterbedingungen zu nutzen.

Der Senior Policy Analyst im Consumer Choice Center, Bill Wirtz, begrüßt die Erklärung als positiven Ansatz für mehrere Verbraucher. Die Gen-Editing-Technologie wie CRISPR bietet eine hervorragende Chance sowohl für die Medizin als auch für die Landwirtschaft. Die Regierung auf der ganzen Welt sollte sich an den deutschen Landwirtschaftsminister wenden, der vertritt, dass wissenschaftliche Innovationen auf dem europäischen Kontinent weiterhin akzeptiert werden. Er warnte ferner, dass die Innovation im Bereich Agro-Tech, die den Wasserverbrauch und die Landnutzung minimiert und gleichzeitig den Ernteertrag steigert, in einer sich ändernden Welt von Bedeutung ist.

Er sagte, dass die Gentechnologie der Pflanzenzüchtung zahlreiche Vorteile bringt. Zum Beispiel könnten die Forscher durch die Erzeugung allergenfreier Lebensmittel enorme Modifikationen für Menschen entwickeln, die von lebensbedrohlichen Allergien betroffen sind. Hauptziel ist es, das langwierige und sehr teure Zulassungssystem für die Industrie zu vergeben und außergewöhnlichen wissenschaftlichen Fortschritt in der Europäischen Union zu ermöglichen. Einzelbewertungen sollten im Gegensatz zu maßgeblichen Definitionen dazu beitragen, dass neue Technologien in die Branche gelangen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

NOBL schließt Finanzierungsrunde der Serie A in Davos ab, Altitude Investment Management unter den Teilnehmern der Runde

29. Januar 2020
Archiv Verbraucherwahlzentrum
Im Cannabis, Cannabis-Konklave, Legalisierung von Cannabis, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Daten- und Beratungsunternehmen für Cannabis edel sagte am Donnerstag, dass es seine Spendenaktion der Serie A in Davos und die Kapitalunterstützung von 1,25 Millionen £ ($1,64 Millionen) abgeschlossen habe.

Altitude Investment Management, Enexis AB und Artemis Growth Partners sind einige der dominierenden Cannabis-Investoren, die die Runde unterstützt haben.

“Der Abschluss unserer Serie A mit dem Kaliber der Investoren, die wir hinzugezogen haben, ist ein Indiz für unsere Leistung und unseren Ruf. Wir haben bewiesen, dass wir die globalen Märkte verstehen, branchenführende Marken auf den Markt bringen und hartnäckige Unternehmen betreiben, die Monat für Monat ein Umsatzwachstum erzielen“, sagte Mitbegründer Stephen Murphy in einer Erklärung auf der von NOBL gemeinsam veranstalteten Cannabis Conclave-Veranstaltung in Davos.

NOBL bietet eine Portfolioplattform, die einige der führenden Unternehmen und Marken der Branche umfasst, darunter Atalis, European Cannabis Weeks, Prohibition Partners, NOBL Live und Cannabis Europa.

„Wir werden weiterhin in Talente und Innovationen investieren und gleichzeitig unsere operativen Unternehmen in die Lage versetzen, klügere und effektivere Geschäftsentscheidungen zu treffen, die die Zukunft der globalen Cannabisindustrie auf sinnvolle und wirkungsvolle Weise gestalten werden“, sagte Murphy.

Michael Goldberg, Partner bei Altitude Investment Management, erklärte: „Wir haben in den letzten zwei Jahren mit dem Team von NOBL zusammengearbeitet und freuen uns, in diese Finanzierungsrunde zu investieren, da NOBL weiterhin die Zukunft des globalen Cannabis durch Wissen und Intelligenz mitgestaltet seine überlegenen Daten, Einblicke und Networking-Möglichkeiten.“

Wie sich eine Coronavirus-Epidemie in China auf die Weltwirtschaft auswirken könnte

27. Januar 2020
Archiv Fred Röder
Im Gesundheitspflege, Gesundheitswesen, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Ein internationaler Ausbruch einer durch ein neuartiges Coronavirus ausgelösten Atemwegserkrankung hat sich von seinem Ursprung in Zentralchina auf mindestens 11 Länder ausgebreitet, mit mehr als 1.200 bestätigten Fällen – einschließlich eines mutmaßlichen Falls in Kanada – und über 40 Todesfällen.

Wie frühere Ausbrüche, einschließlich des SARS-Virus vor 17 Jahren, stellt die grippeähnliche Krankheit ein Risiko für Volkswirtschaften auf der ganzen Welt dar, da Angst und Verwirrung zu abrupten Verhaltensänderungen, verringerter Wirtschaftstätigkeit und einem Welleneffekt in allen Sektoren führen, der alles von der Produktivität bedroht zu den Verbraucherpreisen.

Die Pandemie des schweren akuten Atemwegssyndroms im Jahr 2003 kostete die chinesische Wirtschaft laut der Asiatischen Entwicklungsbank bis zu $20 Milliarden US-Dollar, da Reisewarnungen und Transitschließungen den Konsum abschreckten, ausländische Touristen fernblieben und Anwohner nicht mehr ausgingen.

„Der Reise- und Tourismussektor war am offensichtlichsten betroffen, obwohl sich das auf die gesamte Wirtschaft auswirkt“, sagte Richard Smith, Professor für Gesundheitsökonomie an der University of Exeter Medical School.

„Aber viele Auswirkungen sind während eines Ausbruchs nur von kurzer Dauer, da die Menschen nach dem Ende der Panik wieder wie gewohnt weitermachen.“

Die chinesischen Behörden haben während des SARS-Ausbruchs den Nahverkehr eingeschränkt und das Pendeln, Einkaufen und gesellschaftliche Ausflüge behindert. Die nationale Wertpapieraufsichtsbehörde schloss die Aktien- und Terminmärkte in Shanghai und Shenzhen für zwei Wochen, um eine Virusübertragung zu verhindern. Und Peking befahl, Kinos, Internetcafés und andere Veranstaltungsorte vorübergehend zu schließen, während in Hotels, Konferenzzentren, Restaurants und Galerien die Besucher fast vollständig verschwanden.

Chinas Reaktion auf die aktuelle Krise scheint schneller und die Krankheit weniger ansteckend zu sein, aber das Land verfügt jetzt über ein weitaus ausgedehnteres Hochgeschwindigkeits-Schienennetz als noch im Jahr 2003, und seine Wirtschaft ist sechsmal so groß, was das Übertragungsrisiko erhöht und die Folgen einer Epidemie.

„China ist der Motor der Weltwirtschaft, der Waren am laufenden Band produziert“, sagte der deutsche Gesundheitsökonom Fred Roeder.

Seine entscheidende Rolle in der internationalen Schifffahrt könnte ins Wanken geraten, wenn die Behörden beginnen, einige Schiffe daran zu hindern, in den Hafen von Wuhan, einem wichtigen Knotenpunkt am Jangtse, einzulaufen.

„Wenn sie nicht gehen können, führt dies zu enormen Verzögerungen in der Lieferkette und Wertschöpfungskette von Unternehmen auf der ganzen Welt“, sagte Roeder. „Es könnte sogar die neueste Smartphone-Generation treffen, wenn Ports heruntergefahren werden.“

Auch die Fertigung könnte die Krise spüren, wenn die Lieferketten ins Stocken geraten, sagte er.

Roeder hat die zerstörerische Kraft einer Pandemie am eigenen Leib gespürt. Im Sommer 2003 bereitete sich der jugendliche Berliner eifrig auf eine Jugendkonferenz der Vereinten Nationen vor, die ihn nach Taipei führen sollte, doch die Veranstaltung wurde wenige Tage zuvor wegen SARS abgesagt.

Die Epidemie löste auch Entlassungen und Arbeitsausfälle aus. Einmal forderte Singapore Airlines ihre 6.600 Flugbegleiter auf, unbezahlten Urlaub zu nehmen. Kinder blieben von der Schule zu Hause, was mehr Eltern dazu veranlasste, sich ihren beruflichen Pflichten zu entziehen, und die Produktivität weiter verringerte, sagte Chris Murray, Analyst bei AltaCorp Capital.

„Ich habe Leute links, rechts und in der Mitte verloren, als die Leute unter Quarantäne gestellt wurden“, erinnerte sich Murray aus Toronto – dem Epizentrum der SARS-Pandemie außerhalb Asiens. Die Krankheit infizierte insgesamt 438 Kanadier und verursachte 44 Todesfälle in der Region Toronto.

Der wirtschaftliche Schaden kulminierte mit der einwöchigen Reisewarnung der Weltgesundheitsorganisation für die Stadt im April 2003, die die kanadische Wirtschaft in diesem Jahr schätzungsweise $5,25 Milliarden kostete.

Der Ausbruch von H1N1 oder Schweinegrippe im Jahr 2009 löste auch „Arbeitsversetzungen“ aus, sagte Murray. „Es ging von ‚Vielleicht wird es gut‘ zu purer Panik.“

Freiberufler und Gig-Economy-Arbeiter wie Musiker oder Fahrer von Fahrdiensten könnten die Krise stärker spüren, da sie sich bei sinkender Nachfrage nicht auf einen festen Lohn verlassen können.

„Es ist etwas, das leider schon früher auf ähnliche Weise passiert ist, und es betrifft tendenziell Bereiche wie den Einzelhandel“, sagte Carolyn Wilkins, Senior Deputy Governor der Bank of Canada, diese Woche.

„Die Leute gehen nicht aus, sie fliegen nicht in Flugzeugen, sie machen nicht so viel Tourismus in den betroffenen Gebieten“, sagte sie.

Die Folgen machen Arbeitnehmer, die von Kellnern über Großbäcker bis hin zu nicht gewerkschaftlich organisierten Hotelangestellten reichen, anfälliger. In der Zwischenzeit müssten Ausgaben oder Investitionspläne größerer Unternehmen möglicherweise verschoben werden, sagte Roeder.

Es ist nicht klar, wie tödlich das neue Coronavirus ist oder ob es sogar so gefährlich ist wie die gewöhnliche Grippe, die allein in Kanada jedes Jahr etwa 3.500 Menschen tötet.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Davos 2020 Cannabis Conclave: Die Zukunft des europäischen Marktes aufdecken

27. Januar 2020
Archiv Verbraucherwahlzentrum
Im Cannabis, Cannabis-Konklave, Legalisierung von Cannabis, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Medizinisches Cannabis in Europa hat langsam an Fahrt gewonnen, aber es gibt noch eine Reihe von Hürden in Bezug auf die Regulierung, die viel aufzuholen haben.

Sprechen bei der Cannabis-Konklave Veranstaltung letzte Woche in Davos, Schweiz, sprach Stephen Murphy von Prohibition Partners über die Politik zu medizinischem Cannabis und die Bedeutung des Wissensaustauschs auf dem gesamten Kontinent.

Murphy sagte, große Marken müssten noch in den Cannabismarkt eintreten, daher gebe es im Vergleich zu anderen Branchen weniger Wettbewerb. Die Marktkorrektur bietet ein Zeitfenster für die Generierung neuer Marken, Unternehmen und Ideen. Er betonte, dass Cannabis zahlreiche Branchen wie Getränke, Lebensmittel, Gesundheitswesen, Schönheit, Wellness, Bauwesen, Textilien, Maschinenbau, Technologie, Tierpflege, Biokraftstoff und Einstreu abdeckt.

„Als wir anfingen, zu beobachten und zu identifizieren, was im Cannabisbereich passiert, gab es in den drei Jahren, in denen wir dieses Wachstum erlebt haben, fünf bis sechs legale Märkte“, sagte Murphy, der feststellte, dass insbesondere der CDB-Markt wirklich in Fahrt kommt.

„Es gibt Hunderttausende von Menschen auf der ganzen Welt, die medizinisches Cannabis verwenden, und wir haben bereits signifikante Beweise dafür, dass dies die Umsetzung von Gesetzen rechtfertigt“, sagte er.

„Ich denke, wir können Phasen in Bezug auf den Zugang zu Cannabis einführen. Die Implikation der Verfügbarkeit von medizinischem Cannabis in Israel und Kanada, wenn es Patienten im Vereinigten Königreich gibt, die verzweifelt versuchen, Zugang zu bekommen, und dies nicht können, weil „es nicht genügend Daten gibt“, ist ein sehr verzerrtes Denken.“

Murphy sagte, dass wir begonnen haben, einen großen Druck auf die Regulierungsbehörden zu sehen, die alle Gesetze, Richtlinien und Anträge rund um Cannabis haben. Es gibt auch große Möglichkeiten in der Forschung und Entwicklung und es gibt eine riesige Wissenslücke, die geschlossen werden muss.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Cannabisindustrie versammelt sich in Davos: „Keine Wunderwaffe wird ein illegales Produkt los“

27. Januar 2020
Archiv Verbraucherwahlzentrum
Im Cannabis, Cannabis-Konklave, Legalisierung von Cannabis, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Treffen der Cannabisindustrie in Davos: „Keine Wunderwaffe schafft es, ein illegales Produkt loszuwerden“

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos, Schweiz, fand diese Woche statt und neben der Hauptveranstaltung gab es eine Reihe kleiner gemütlicher Cannabis-Treffen in den Alpen.

Die Schweiz ist eines meiner Lieblingsländer für eine Geschäftsreise, und diese Woche erlebte ich den ultimativen Luxus, bei dem es darum ging, Champagner zu schlürfen und über Gras zu diskutieren – und die Stimmung war sehr gut.

Wirtschaftsführer, Finanzgrößen und führende Politiker aus der ganzen Welt kamen zusammen, um über Schlüsselthemen rund um den Klimawandel und nachhaltiges Wirtschaften zu diskutieren. Es ist herum geschätzt 119 Milliardäre und 53 Staatsoberhäupter nahmen dieses Jahr teil.

Das Cannabis Conclave war im vergangenen Jahr ein großer Erfolg – eine Veranstaltung, die von David Clement vom Consumer Choice Center moderiert wurde. Die Veranstaltung wurde von Hedgefonds-Managern und Aufsichtsbehörden gut besucht und zog Menschen aus Kanada, der Schweiz, Europa, Israel und China an. Viele Diskussionen drehten sich um die schnell wachsende Cannabisindustrie und darum, wie auch konservative Länder die Freizeitdroge übernehmen.

Kanada war nach Uruguay das zweite Land, das Cannabis bundesweit legalisierte, und verfolgte daher einen vorsichtigen und in einigen Fällen einen begrenzten Ansatz, der sowohl die Produktverfügbarkeit als auch die Vertriebsketten erstickt hat.

Was können wir von Kanada lernen?

Ein kanadischer Regierungsbeamter in Davos, der darum bat, anonym zu bleiben, erklärte: „Unsere Bundesregierung hat Schlüsselaspekte an die Kollegen in den Provinzen und Kommunen heruntergeladen, was zu einem ungleichen und unzusammenhängenden Satz von Rahmenbedingungen führte, der Verwirrung und eine Vielzahl von Strukturen im ganzen Land verursachte.“

Er erklärte, dass es klare Gewinner wie Alberta gegeben habe, das über einen robusten Einzelhandels- und Produktionsrahmen verfüge, während Ontario ständig für eine langsame und schmerzhafte Einführung kritisiert werde, die den Erfolg der Legalisierung auf dem Schlüsselmarkt des Landes verringert habe.

„Infolgedessen haben wir klare Gewinner und Verlierer, und wir können viel aus unseren Erfahrungen lernen. Wenn die Rahmenbedingungen und Fehltritte wie in jeder neuen Branche behoben werden, gibt es sinnvolle Lektionen zu lernen“, erklärte er.

Er fügte hinzu, dass kein Land, das Neuland betritt, alles richtig macht, und in gewisser Weise ist der Schwarzmarkt so lebendig wie eh und je, dessen Rückgang die Hauptursache war.

„Keine Wunderwaffe wird ein illegales Produkt los, aber nur eine sinnvolle Politik, die zum Kunden und seinem Geldbeutel passt, ist wirksam und der richtige Ansatz, die Marktkräfte sollten angehört werden“, sagte er.

Die Hürden von Cannabis

Beim Champagner fügte der Beamte eine wichtige Lektion für Amerika hinzu, um sicherzustellen, dass es keine Unterbrechungen zwischen den Bundesstaaten und der Bundesregierung gibt, die derzeit bestehen, die eine angemessene Regulierung im ganzen Land begrenzt und insbesondere technische und praktische Probleme für die Rechtsbranche geschaffen haben, die dies weiterhin tun dem illegalen Markt Atem und Lebendigkeit verleihen.

Stephen Murphy, Mitbegründer von NOBL, betonte, dass die Cannabispflanze eine große Unbekannte bleibt, da nur 3% der Pflanze sinnvoll untersucht werden. Er betonte, dass das verbleibende 97% aus gesundheitlicher, wirtschaftlicher und sozialer Sicht ein enormes Potenzial hat.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die Marihuana-Industrie reist nach Davos, während sich die Aktien erholen: Cannabis Weekly

24. Januar 2020
Archiv Verbraucherwahlzentrum
Im Cannabis, Cannabis-Konklave, Legalisierung von Cannabis, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Harte Zeiten in der Cannabisindustrie halten ihre Führer nicht davon ab, nach Davos zu gehen.

Im zweiten Jahr in Folge wird es eine Cannabis-Haus in Davos, Schweiz, diese Woche neben dem Geschwätz und den Reden des Weltwirtschaftsforums. Das Angebot für 2020 verspricht laut Jason Paltrowitz, Executive Vice President of Corporate Services bei der OTC Markets Group, einem der Sponsoren des Cannabis House, „etwas formeller und professioneller“ zu werden als das des letzten Jahres.

Cannabis House wird eine zweitägige Konferenz veranstalten, die sich auf die Themen von Davos 2020 konzentriert, darunter Nachhaltigkeit, Klimawandel, soziale Gerechtigkeit und Impact Investing.

Das Router in Pot-Aktien hat das Interesse an der Veranstaltung nicht gedämpft, die auch „eine professionelle Kapitalmarktdiskussion“ umfassen wird, sagte Paltrowitz.

Die Agenda ist international ausgerichtet, mit Rednern aus Israel, der Schweiz und Asien.

Das Ziel ist es, Delegierte des Weltwirtschaftsforums dazu zu bringen, vorbeizuschauen und mehr über die Branche zu erfahren, sagte Richard Carleton, Chief Executive Officer der Canadian Securities Exchange, einem weiteren Sponsor.

„Letztes Jahr war für mich besonders interessant, wie viele europäische institutionelle Investoren, alle von Family-Office-Managern, Hedgefonds bis hin zu einigen der größten Pensionsfonds der Welt“, bei Cannabis House vorbeischauten, sagte Carleton. „Sie hatten noch nicht investiert, waren aber da, um zu lernen.“

Aktienerholung

Investoren schienen vergangene Woche in der Stimmung zu sein, Erfolge zu feiern, anstatt Misserfolge zu bestrafen.

Pot-Aktien beendeten die Woche deutlich höher, wobei der BI Global Cannabis Competitive Peers Index um 151 TP3T zulegte und der auf Kanada ausgerichtete Horizons Marijuana Life Sciences Index ETF um 181 TP3T zulegte, der größte wöchentliche Anstieg seit August 2018. Die Gewinne kamen trotz der Gewinne von Aphria Inc. Verdienst verfehlen und senkte seine Prognose für das Gesamtjahr, die seine Aktien am Dienstag um 8,61 TP3T nach unten schickte.

Stattdessen konzentrierten sich die Anleger auf positive Ergebnisse von Aphrias kleinerem Konkurrenten Organigram Holdings Inc. Die in den USA gehandelten Aktien von Organigram stiegen am Mittwoch danach um 45% gemeldet positives bereinigtes Ebitda und Umsatz, der die höchste Analystenschätzung übertrifft. Dies führte zu einer Rally des gesamten Sektors, und selbst die Aktien von Aphria beendeten die Woche höher.

Könnte dies in Anbetracht dessen, wie schnell die Anleger in den letzten Monaten Fehltritte bestraft haben, ein Zeichen dafür sein, dass der Sektor die Talsohle durchschritten hat?

Auch an den Kapitalmärkten gibt es laut Daten von Viridian Capital Advisors positive Signale. In den ersten beiden Wochen des Jahres 2020 wurden sieben Kapitalerhöhungen im Gesamtwert von $250 Millionen abgeschlossen. Obwohl die Anzahl der Deals geringer war als die 15 in den ersten zwei Wochen des Jahres 2019, war die durchschnittliche Dealgröße mehr als 2,5-mal größer als im gleichen Zeitraum des Vorjahres, sagte Viridian.

Veranstaltungen diese Woche

MONTAG 20.1

Cannabis-Haus veranstaltet neben dem Weltwirtschaftsforum bis zum 21. Januar „ein globales Cannabis-Gespräch“ in Davos, Schweiz
US-Märkte geschlossen für Martin Luther King Jr. Day

MITTWOCH 22.1

CannaWest befasst sich mit regulatorischen Fragen in der Branche; Die Veranstaltung läuft bis zum 24. Januar in Los Angeles

DONNERSTAG 23.1

Ein Tag Cannabis-Konklave findet in Davos, Schweiz, statt

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Het rebelse kantje van Davos

24. Januar 2020
Archiv Verbraucherwahlzentrum
Im Cannabis, Cannabis-Konklave, Legalisierung von Cannabis, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Cannabis, Blockchain, Gaming: Im „officiële“-Programm des World Economic Forum kommen je die zaken niet snel tegen. Maar Davos heeft ook een scherper, meer gedurfd randje.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Arzneimittelzulassung: les consommateurs ont droit à la transparence

Dans le cadre des debats en deuxième Lecture sur le Projet de loi de financement de la Sécurité sociale, un amendement à l'Assemblée nationale demande aux entreprises pharmaceutiques de dévoiler, au moment de la fixation du prix du médicament, les investissements publics en R&D dont ils ont benéficie.

Pour les consommateurs, une transparence de plus grande valeur serait d'illuminer le processus d'autorisation de mise sur le marché (AMM), géré par L'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM).

Chaque année, l'ANSM à peu près mille médicaments pour usage en France, dont ceux à travers la reconnaissance mutuelle de l'Union européenne. Cela comprend à la fois les plus récents médicaments brevetés et les médicaments génériques à moindre coût. L'approche obscure et désuète en matière de brevets et d'approbation réglementaire laisse les patients dans l'ignorance sur les innovations sur le marché. Beaucoup de maladies déjà guérissable se trouvent dans ce processus d'approbation: en le rendant transparent, nous pouvons accélérer la bureaucratie.

Les Beschränkungen in Frankreich dans la matière de la transparence administrative se contrate fortement avec la tendance internationale qui existe à promouvoir one plus grande transparence sur les marchés pharmaceutiques.

Alors que l'Agence européenne des médicaments de l'UE a mis en place un tel mécanisme de notification instantané pour Certains médicaments innovants et orphelins pour des patienten et les professionnels du metier, la France ne dispose pas d'un système de notification. Un Etat ouvert et transparent devrait fournir aux Patients, aux Médecins et aux Pharmaciens les informations sur les medicaments pour lesquels les fabricants déposent actuellement des demandes d'autorisation of the mise sur le marché. Les patients ont non seulement besoin de cette information, mais ils la méritent.

Comment est-ce possible qu'il est plus easy de trouver des chiffres sur l'absentéisme au sein de l'ANSM que de s'informer sur la pipeline actuel des demandes et des approbations? Ne devrions-nous pas avoir accès à cette information ? Comme citoyens, consommateurs, et patients, n'est-il pas désirable de savoir quels médicaments innovants n'ont pas encore accès au marché français ?

Nous devrions suivre les meilleures pratiques internationales et diffuser publiquement plus d'information sur les médicaments dont l'approbation est envisagée. Cela devrait comprendre des renseignements sur le statut de brevet de ces médicaments et sur le calendrier d'approbation. Le Canada bietet ein gutes Beispiel.

Le Règlement sur les arzneimittelbrevetés du Canada erlaubt die Veröffentlichung de cette information en temps opportun et tient les patients mieux informés des options qui s'offrent à eux en matière de soins de santé. Il aide également à tenir le gouvernement responsable, ce qui mène à un processus d'approbation des médicaments plus transparent et plus fonctionnel.

De nombreux pays avancés, dont Singapour, ont des systèmes ouverts dans lesquels les gouvernements examens de manière transparente et efficace le statut des brevets des nouveaux médicaments avant l'approbation de leur mise sur le marché. Cette transparence permet aux marchés de mieux fonctionner et de réduire les coûts et les prix.

Une transparence aux patienten est nécessaires non seulement en France, mais aussi dans d'autres pays de l'UE, qui ne disposent pas d'une base de données easy d'accès qui répertorie tous les médicaments approuvés et les médicaments en cours d 'examen dans le pays respectif. Les patients méritent un meilleur accès gratuit à ces informations.

Une plus grande transparence des informations sur les brevets et l'approbation réglementaire aide les patienten de plusieurs façons. Elle peut contribuer à renforcer les protections de la propriété intellectuelle essentielles à la mise sur le marché des médicaments les plus récents et les plus efficaces. Elle peut également contribuer à accélérer le processus d'approbation des médicaments génériques à moindre coût qui pourraient immédiatement sauver des vies.

Les patienten devraient exiger la mise en place d'une base de données en ligne qui non seulement énumère les médicaments brevetés et génériques actuellement approuvés, mais qui montre également en temps réel quelles autorisations de mise sur le marché sont demandées par les médicaments brevetés et non Brevets. Idéalement, les fabricants de médicaments devraient également demander une autorisation de mise en marché en France par le biais de cette plateforme ouverte. Cela permettrait d'offrir un guichet unique aux patienten, aux professionnels de la santé et à l'industrie pharmaceutique.

À l'ère d'Amazon, de TripAdvisor et d'Ocado, il est temps que Notre Administration publique contribue to apporter plus de transparence et de données en direct aux patients et aux médecins. Tout retard dans notre système de santé signifie que les patients sont traités plus mal qu'ils ne pourraient l'être. Et nous méritons mieux.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Déchets technologiques: il faut repenser les idées reçues

21. Januar 2020
Archiv Bill Wirtz
Im Konsumgüter/Lifestyle, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Àtravers le «European Green Deal», la Commission européenne veut rencontrer les défis écologiques des années à venir. Parmi ses ambitions : réduire considérablement les déchets technologiques (surtout dans l'électroménager) en responsabilisant les entreprises. Une cible de la Commission est «l'obsolescence planifiée», existent comme idée reçue dans la tête de beaucoup de consommateurs. Diskutonscette-Begriff.

L'obsolescence planifiée part du principe que les producteurs vendent des items de toutes sortes à des fins de consommation Continue. L'idée est que la haltbarkeit d'un article serait prédéterminée, afin que le consommateurs rachètent le nouveau modèle. Le nombre croissant d'iPhones nous vient en tête, ou la mode vestimentaire. On entend souvent qu'autrefois «les produits duraient beaucoup longtemps». Serait-il possible que les producteurs planifient les durées de façon malintentionnée ? Il ya de fausses hypothèses ici. Premiere, le modèle nehme an, que les fabricants sont beaucoup plus intelligents que les consommateurs, qui sont traités comme des Victimes passives de puissants intérêts capitalistes. En fait, dans le monde réel, ce sont les fabricants qui réclament à cor et à cri de suivre les consommateurs toujours changeants, diskriminatoires, bon marché et difficiles, qui se débarrassent des produits et en choisissent d'autres pour des raisons rationnelles et parfois geheimnisvolle.

Deuxièmement, le modèle fait une étrange hypothèse normative selon laquelle les produits devraient durer le plus longtemps possible. En fait, il n'y a pas de préférence préé-tablie sur le marché quant à la durée de vie des produits. Il s'agit là d'une caractéristique de la fabrication entièremen déterminée par la demande des consommateurs.

De nos jours, nous avons de la chance si un mixeur à main dure quelques années. Il en va de meme pour les laveuses et les sécheuses, les tondeuses et les coupebordures, les vêtements, l'équipement électronique et meme les maisons. Rien ne dure plus longtemps qu'avant. Mai est-ce un argument contre le marché ou simplement le reflet de la préférence des consommateurs pour des valeurs (prix plus bas technologie la plus récente et commodités différentes) autres que la longévité ?

Comme le prix des matériaux a baissé, il est plus logique de remplacer le bien que de le créer pour qu'il dure éternellement. Möchten Sie eine 200-Euro-Mischung für 30 Jahre oder eine 10-Euro-Mischung für 5 Jahre? De la meme façon, il est tou à fait convable que votre vieux Nokia 3310 fonctionne toujours. Ce téléphone est indestructible, mais il ne vous donne pas l'option de viewer des vidéos, consulter vos mails, ou de mettre à jour votre calendrier. La mise à jour des smartphones nous schlagen constamment des produits innovants vor. Ce que les consommateurs préfèrent à long terme, c'est ce qui domine le marché.

Kommentar peut-on en être sûr ? La Übereinstimmung. Disons que tous les fabricants fabriquent des mélangeurs qui se cassent en 5 ans seulement, et ce fait est largement détesté. Un fabrikant pourrait battre la concurrence en offrant un produit qui met l'accent sur la longévité plutôt que sur d'autres caractéristiques.

Si les consommateurs accordent vraiment de l'importance à la longévité, ils seront prêts à payer la différence. La même logique s'applique aux voitures, aux ordinateurs, aux maisons et à tout le reste. Nous pouvons savoir quelle préférence domine (dans un marché libre) en respectant simplement quelle pratique est la plus courante sur le marché.

L'obsolescence planifiée est un mythe – pas au sens que le phénomène en lui-même est inexistant – mais dans le fait qu’elle répond aux demandes des consommateurs, au lieu d’une méchanceté organisée par des grandes entreprises.

Au niveau politique, on va me dire : «Méchanceté ou non, il faut interdire l'obsoleszenz». Möglich ? Oui. Mais à quel prix?

Imaginez que votre vendeur d'ordinateurs vous vorschlagen un ordinateur à vie éternelle. Si vous le traitez bien, et si vous êtes prêt à payer le prix plus élevé, ce sera le dernier achat d'ordinateur de votre vie. Vous êtes sûrement sceptiques. Vu l'innovation rapide et constante sur le marché des ordinateurs, vous aurez très vite du retard sur d'autres collègues ou amis, qui utilisent des fonctions inconnues au moment de votre achat. Obliger le consommateur à dépenser plus pour un ordinateur qui sera de moindre qualité après quelques années est contraire au libre choix de ce consommateur. Pire encore, dans beaucoup de cas, une telle interdiction nuit à l'environnement.

Il y eut un moment dans le passé quand la consommation de carburant d'une voiture pouvait être de 12 Liters aux 100 km, sans qu'elle posât problème. De nos jours, la consommation moyenne est la moitié de ces 12 Liter. Oui, une voiture ne dure plus aussi long-temps qu'avant, mais de quel intertérêt est la longue vie d'une voiture, quand nous pouvons réduire les frais
courants, et en même temps réduire les émissions de dioxyde de carbone ?

Dans la pratique, une interdiction de l'obsolescence planifiée est ironiquement elle-même une mesure de planification centralisée. En dictant la durée optimal d'un produit de façon législative, l'État se mêlerait encore une fois de plus de l'économie de marché. Cette mesure ne serait ni avantageuse pour les consommateurs ni bonne pour la planète.

Espérons que dans la vie politique, la rationalité n'a pas d'obsolescence planifiée.

Ja, die FDA ist in Schwierigkeiten, aber das Rezept der New York Times würde es noch schlimmer machen

21. Januar 2020
Archiv Jstier
Im Kampagne zur Schadensminimierung, Schadensbegrenzung, Aktuelle Medien, Dampfen
0 Kommentare

Das Versagen der FDA ist das Ergebnis von zu viel regulatorischem Schwanken und Bürokratie. Doch die Änderungsrezepte der Times würden die Dosis nur erhöhen.

Eine aktuelle New York Times redaktionell über die Food and Drug Administration (FDA) spiegelt eine systematische Schwäche der einst ehrwürdigen Grey Lady wider: Die Mitglieder der Redaktion verlassen sich oft auf Slogans und Volksweisheiten statt auf stichhaltige Beweise.

Der Leitartikel trug die Überschrift: „Die FDA steckt in Schwierigkeiten. So beheben Sie das Problem.“ Die Agentur ist in Schwierigkeiten. Aber das liegt an genau den Arten von „Korrekturen“, die die Times empfiehlt.

Die FDA ist sehr bürokratisch und risikoscheu, was zu einem langsamen und teuren Arzneimittelzulassungsprozess führt – bei der letzten Zählung mehr als $2,5 Milliarden, um ein neues Medikament auf den Markt zu bringen. Doch die Sessel-Quarterbacks der Times wollen es noch weiter verlangsamen und die Kosten und Risiken von Innovationen erhöhen.

Angeblich würden zu viele Medikamente zugelassen, „mit zu wenig Daten darüber, wie sicher oder wirksam sie sind“, so der Leitartikel. Genauer gesagt, die Regulierungsbehörden sind angeblich „Kompromisse“ eingegangen, indem sie „Ersatznachweise“ für die Wirksamkeit akzeptiert haben.

Tatsächlich gibt es gute Gründe dafür, dass die klinische Erprobung neuer Medikamente mit weniger und kleineren Studien bewerkstelligt werden kann. Wir treten in die Ära der Präzisions- oder personalisierten Medizin ein, deren Mantra „die richtige Dosis des richtigen Medikaments für den richtigen Patienten zur richtigen Zeit“ lautet.

Es spiegelt wider, dass sich die Behandlungen allmählich von einem relativ ungenauen, für alle geeigneten Ansatz zu einem stärker personalisierten Ansatz verlagern, sodass Patienten auf der Grundlage ihrer genetischen Ausstattung, der spezifischen Merkmale ihrer Krankheit und anderer Vorhersagen auf die beste Therapie abgestimmt werden können Faktoren. Dies ermöglicht Ärzten, die Verschreibung eines Medikaments zu vermeiden, das wahrscheinlich nicht wirksam ist oder das bei bestimmten Patienten schwerwiegende Nebenwirkungen hervorrufen könnte.

Wie kleinere Versuche genauer sein können

Der Leitartikel ignoriert, dass diese Faktoren Drogentests in kleineren, gezielteren Populationen ermöglichen. Das ist kein völlig neues Konzept. Unter entsprechenden Umständen hat die FDA lange Zeit weniger und kleinere klinische Studien als Grundlage für die Zulassung herangezogen.

Möglich wird dies dadurch, dass die medizinische Forschung zunehmend biologische Indikatoren oder „Biomarker“ entdeckt – wie etwa Varianten von DNA-Sequenzen, die Konzentration bestimmter Enzyme oder das Vorhandensein oder Fehlen von Arzneimittelrezeptoren – die bestimmen können, wie Patienten behandelt werden sollten um die Wahrscheinlichkeit vorherzusagen, dass die Intervention wirksam ist oder gefährliche Nebenwirkungen hervorruft.

Die Verwendung von Biomarkern ermöglicht Pharmaunternehmen eine bessere Auswahl von Patientenpopulationen für klinische Studien zum Nachweis der Wirksamkeit. Der Grund hängt mit der statistischen Aussagekraft klinischer Studien zusammen: Bei jeder Art von Experiment gilt als grundlegendes Prinzip, dass je größer die Anzahl der Probanden oder Iterationen ist, desto größer ist das Vertrauen in die Ergebnisse. Umgekehrt haben kleine Studien im Allgemeinen große Unsicherheiten über die Ergebnisse – und hier können Biomarker einen Unterschied machen.

Durch eine bessere Definition der experimentellen Gruppen, wie die Beschränkung der Studie auf Patienten mit einer bestimmten Mutation in ihrem Genom oder Tumor, können sie den Arzneimittelherstellern helfen, klinische Studien zu konzipieren, die einen „hohen relativen Behandlungsunterschied“ zwischen dem Medikament und dem, was es ist, zeigen verglichen mit (oft einem Placebo, manchmal aber auch einer anderen Behandlung).

Zum Beispiel ein 2018 lernen von Patienten mit bestimmten seltenen Bauchspeicheldrüsen- oder Magen-Darm-Krebsarten fanden heraus, dass die Analyse der „Protein-Signalnetzwerke“ in den Tumoren Regulatoren des Tumorüberlebens identifizieren könnte. Die Forscher konnten dann die Wirkung verschiedener Medikamente auf diese Regulatoren testen. Dadurch konnten sie bei vielen Patienten vorhersagen, welche Medikamente bei den Tumoren wirksam sein würden – die Art von Präzisionsonkologie, die kleinere klinische Studien ermöglicht.

Wehmut über notwendige Kritiken der FDA

Der Leitartikel der Times beschuldigte die FDA für „ihre Rolle in der Opioidepidemie (Aufsichtsbehörden ließen zu viele Opioide auf dem Markt zu, ohne sie ordnungsgemäß als süchtig machend oder tödlich zu kennzeichnen)“, aber tatsächlich stellten die Aufsichtsbehörden sicher, dass die Medikamente sicher und wirksam waren, wenn sie gemäß den Etiketten verwendet wurden, die tatsächlich warnen über Suchtpotential. Kann das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives für viele Amerikaner verantwortlich gemacht werden, die an Alkoholismus leiden?

Es ist einfach, die FDA für ihren Umgang mit E-Zigaretten zu kritisieren. Aber der Leitartikel der Times hat sogar das falsch verstanden und die Forderungen der Prohibitionisten wiederholt, den Verkauf dieser Produkte an erwachsene Raucher zu verbieten, anstatt das bestehende Verbot des Verkaufs an Minderjährige aggressiv durchzusetzen.

Die Times hätte eine starke wissenschaftlich fundierte Kritik an der Agentur landen können, weil sie den von Aktivisten geschaffenen Mythos von Nikotin-E-Zigaretten verewigt hat irgendetwas mit dem Ausbruch der Lungenkrankheit im vergangenen Jahr zu tun, der durch verfälschte THC-Öle verursacht wurde, nicht durch Nikotinverdampfer. Indem sie fälschlicherweise E-Zigaretten für die Krankheiten verantwortlich machte, hinderten die Fehlinformationen der FDA unzählige erwachsene Raucher daran, zu einer wirklich weniger schädlichen Alternative zu wechseln. Die Times versäumte es, die Agentur dafür zur Rechenschaft zu ziehen, dass sie nicht die Wahrheit gesagt hatte, als es am wichtigsten war.

Der Leitartikel der Times wirft der Behörde vor, „zu anfällig für Druck von außen“ geworden zu sein, was die meisten FDA-Beobachter für unbegründet halten. Wenn die FDA besondere Interessen bevorzugt hat, dann sind es „progressive“, einschließlich der Bio-Lebensmittelindustrie, die systematisch gegen Vorschriften in Bezug auf „Abwesenheitsangaben“ auf Etiketten (wie „GVO-frei“) verstoßen hat, und indem sie den Forderungen von „ Befürworter der öffentlichen Gesundheit“, die Richtlinien zur Schadensminderung gegenüber E-Zigaretten ablehnen. Das Heilmittel für solche Fehler ist ein besseres, intelligenteres Management.

Die FDA braucht eine Diät, nicht mehr Geld

Der Leitartikel der Times behauptet, die FDA habe „zu wenig Ressourcen und zu wenig Macht, um ihre wichtigsten Aufgaben zu erfüllen“. Die Tatsachen sprechen dagegen. Laut dem Forschungsdienst des Kongresses:

Zwischen GJ 2015 und GJ 2019 stieg das verabschiedete Gesamtprogramm der FDA von 1 TP3T4,507 Milliarden auf 1 TP3T5,725 Milliarden. In diesem Zeitraum stiegen die vom Kongress bereitgestellten Mittel um 211 TP2T und die Einnahmen aus den Nutzungsgebühren um 351 TP2T. Der Budgetantrag der Verwaltung für das Geschäftsjahr 2020 betraf ein Gesamtprogrammvolumen von 1 TP3T5,981 Milliarden, eine Steigerung von $256 Millionen (+4%) gegenüber dem für das Geschäftsjahr 2019 beschlossenen Betrag ($5,725 Milliarden).

Wichtiger als die nackten Zahlen ist, wie die Ressourcen der FDA genutzt werden. Die Behörde ist extrem kopflastig geworden, wobei immer mehr Kästchen ganz oben im Organigramm erscheinen, obwohl die überwiegende Mehrheit der täglichen Aufsichts- und Regulierungsmaßnahmen auf der Ebene der verschiedenen „Zentren“ der FDA – der FDA – durchgeführt wird Zentrum für Arzneimittelbewertung und -forschung, Zentrum für Lebensmittelsicherheit und Ernährung und so weiter. Die FDA muss auf Diät gesetzt werden, um keine zusätzlichen „Ressourcen“ zu haben.

Der Leitartikel der Times unterstützte einen kürzlichen Vorschlag, die FDA von einer Abteilung des Gesundheitsministeriums in eine unabhängige Behörde umzuwandeln. Das wäre ein Rezept für eine Katastrophe. Politische Einmischung in die Entscheidungen der Behörde war in den letzten Jahren äußerst selten, und die echten Katastrophen, in die die FDA verwickelt war, waren selbst zugefügte Wunden, die hätten vermieden werden können mehr, nicht weniger, Rechenschaftspflicht und Aufsicht.

Drei angesehene ehemalige Bundesbeamte vorgestellt in der Zeitschrift Health Affairs überzeugende verfahrensrechtliche Argumente dagegen, die FDA zu einer unabhängigen Behörde zu machen. Als unabhängige Behörde sei die FDA nicht an die Richtlinien des Justizministeriums gebunden, was möglicherweise dazu führen würde, dass verschiedene Teile der Regierung uneinheitliche Positionen zu Themen einnehmen, die die Außenpolitik einschließen könnten.

Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass die Anwendung eines konsistenten Ansatzes für die Regelsetzung, wie er für die Arbeit im Gesundheits- und Sozialwesen und im Office of Management and Budget erforderlich ist, eine nützliche Überprüfung sehr teurer oder falscher Vorschriften ist. „Es ist auch eine Möglichkeit für den Kongress und den Präsidenten, die Einheitlichkeit der gesamten Regierung bei der Anwendung von Fachwissen in der Regulierungspolitik sicherzustellen“, schrieben sie.

Das Versagen der FDA ist das Ergebnis von zu viel regulatorischem Schwanken und Bürokratie. Doch die Änderungsrezepte der Times würden die Dosis nur erhöhen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Warnung vor niedrigem Batteriestand

17. Januar 2020
Archiv Verbraucherwahlzentrum
Im Konsumgüter/Lifestyle, Aktuelle Medien, Tech-Regulierung, Technologie
0 Kommentare

Microsofts Carbon-Dating, Google im $1tn-Club, Logitechs geteilte Tastatur

Sag es niemandem, aber mein iPhone-Ladegerät ist unter ein paar Zeitungen auf meinem Schreibtisch versteckt, damit es weniger Gassi geht, wenn ich nicht da bin.

Ich habe immer Vorkehrungen getroffen, da die Leute sehr darauf bedacht sind, sich diese lebenswichtige Energiequelle „auszuleihen“, und in Zukunft muss ich meine Ladegeräte möglicherweise an den Schreibtisch schrauben. Die Europäische Union hat diese Woche gerade die Wahrscheinlichkeit verdoppelt, dass ich sie verliere, als sie die Idee von universellen Ladegeräten wiederbelebte, die zu Apple, Samsung und allen anderen Smartphones passen würden.

Abgesehen von der zusätzlichen Gefahr, der ich persönlich ausgesetzt sein werde, stehen hier die eigennützigen Interessen der Technologiebranche im Mittelpunkt. „Das von der EU erzwungene gemeinsame Ladegerät ist der Feind des Fortschritts“ war die Überschrift einer Veröffentlichung des von Unternehmen unterstützten Unternehmens Verbraucherwahlzentrum, die besagt, dass ein solcher Schritt die Innovation untergraben und den Wettbewerb einschränken würde. Es wiederholte das Argument, als dies zuletzt von Apple kam, dem König der proprietären Technologien, dessen Lightning-Anschlüsse immer noch von jedem verflucht werden, der eine Kopfhörerbuchse anschließen möchte.

Ich kaufe ihre Bedenken nicht. Was wären wir ohne gängige USB- und HDMI-Standards sowie WiFi und Bluetooth, alle mit Abwärtskompatibilität ohne Dongle? Ich würde gerne ein wenig Innovation und einen kommerziellen Vorteil gegen diese unschätzbaren Konformitäten eintauschen.

Natürlich sind die Gesetzgeber immer hinter der Tech-Kurve zurück und die allgemeine Debatte über Ladegeräte würde hinfällig, wenn wir alle kabellose Ladematten kaufen würden, die die Notwendigkeit fester Verbindungen vollständig beseitigen. Andererseits sind einige Unternehmen nicht so innovativ, um uns in diese glänzende neue Zukunft zu führen, wie sie glauben. Apple kündigte seine kabellosen AirPower-Ladematten im Jahr 2017 an, musste das Produkt jedoch weniger als zwei Jahre später stornieren, nachdem es Probleme hatte, eine richtig funktionierende herzustellen.

Das Internet der (fünf) Dinge

1. CO2-Dating von Microsoft Der Software-Shop ist weiter gegangen als andere Technologiegiganten, indem er sich verpflichtet hat, bis 2030 „CO2-negativ“ zu werden und alle CO2-Emissionen seit seiner Gründung auszugleichen. Das $1.2tn-Unternehmen kündigte außerdem einen $1bn-Innovationsfonds zur Bekämpfung der Klimakrise an.

2. Es gibt einen weiteren Billionen-Dollar-Tech-Titan Alphabet wurde am Donnerstag das vierte Big-Tech-Unternehmen, das eine Marktkapitalisierung von $1tn erreichte. Apple war das erste börsennotierte Unternehmen, das diesen Meilenstein im August 2018 erreichte und nun mehr als ein Drittel des Weges zu einer zweiten Billion zurückgelegt hat. Es folgten Amazon, das inzwischen wieder unter die 13-stellige Schwelle gefallen ist, und dann Microsoft. In der Zwischenzeit versetzt der steigende Aktienkurs von Tesla den Leerverkäufern die Heebie Jeebies.

3. Peacock stolz auf seine kostenlose Streaming-Strategie Das letzte große Streaming-Debüt ist auch das billigste. Comcast stellte am Donnerstag seinen Streaming-Dienst NBCUniversal Peacock vor und sagte, dass er für seine bestehenden Kabelkunden kostenlos sein würde, wenn er im Juli vollständig gestartet wird. Es wird Live-Sport und Nachrichten geben, einen großen Katalog älterer Sitcoms, und der Dienst wird sich in erster Linie auf Werbung und nicht auf die von Konkurrenten bevorzugten Abonnements verlassen. „Wir mögen die Idee, im Zickzack zu gehen, wenn andere zacken“, sagte Steve Burke, Vorsitzender von NBCUniversal.

4. WhatsApp wird sich nicht auf Werbung verlassen Facebook lässt laut einem Bericht des Wall Street Journal Pläne fallen, Werbung auf seinem Messaging-Dienst WhatsApp zu zeigen. WhatsApp löste kürzlich das Team auf, das an der Integration von Anzeigen auf der Plattform arbeitete, und sogar der von ihnen erstellte Code wurde aus der App gelöscht.

5. Werbeindustrie sieht sich dem Zorn der Regulierungsbehörde ausgesetzt Die britische Datenschutzbehörde ist bereit, mit der 13 Milliarden Pfund schweren Online-Werbebranche des Landes zu kämpfen, und sagt, sie werde mit der Untersuchung einzelner Unternehmen beginnen, die gegen das europäische Datenschutzrecht verstoßen, und es gegen sie durchsetzen. Das Information Commissioner's Office sagte, die Werbeindustrie habe unzureichend auf eine sechsmonatige Nachfrist reagiert, um ihr Haus in Ordnung zu bringen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Demokratische Debatten: Das Gesundheitswesen ist in den USA doppelt so teuer wie in Europa – aber liegt das wirklich an den hohen Medikamentenpreisen?

Die #Dem-Debatte in Iowa zu sehen, war eine interessante Lektion darüber, wie etwas wahr wird, wenn genügend Politiker dieselbe verdrehte Tatsache immer und immer wieder wiederholen.

Nachdem sich alle Kandidaten darauf geeinigt hatten, dass der Iran mit einer Atombombe ein Problem darstellen würde, verlagerte sich die Debatte auf die Gesundheitsreform und die Tatsache, dass die USA bei den Gesundheitsausgaben gemessen am BIP weltweit führend sind (Whooping 17.7% des BIP im Vergleich zu einem typischen 8-12%, wenn man sich Länder wie Großbritannien, Frankreich, Kanada, die Schweiz oder Deutschland ansieht).

Der zum Hedge-Fonds-Manager gewordene Politiker Tom Steyer sagte zu Beginn, dass die USA pro Person doppelt so viel für das Gesundheitswesen ausgeben als jede andere Industrienation, und dass wir deshalb eine stärkere Rolle der Regierung im Gesundheitswesen brauchen. Steyer vergisst zu erwähnen, dass die Vereinigten Staaten bereits weltweit führend bei den staatlichen Gesundheitsausgaben sind:

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation werden mindestens 491 TP2T aller Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten von der Regierung (Staat und Bund) getragen. Das bringt Sie in die Nähe von 9% des US-BIP und ist mehr als die öffentlichen und privaten Gesundheitsausgaben im Vereinigten Königreich zusammen.

Dies sollte uns alle skeptisch machen und uns zu der Frage veranlassen, ob eine größere Rolle des Staates bei den Gesundheitsausgaben tatsächlich die Kosten senken würde.

Der Senator von Vermont, Bernie Sanders, sprach von „Gier und Korruption von Pharmaunternehmen“ und beschimpfte sie als Hauptgrund für die hohen Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten. Und obwohl es stimmt, dass die USA der größte Markt für den Verkauf von Medikamenten sind, machen sie (einschließlich Einzelhandel und stationärer Anwendung) nur aus 14% von gesamten Gesundheitsausgaben.

Einfache Mathematik zeigt uns, dass selbst wenn Bernie Sanders zu POTUS wird und alle Medikamentenpreise auf $0,00 senkt, die Gesundheitsausgaben der USA immer noch 15% ihres BIP betragen würden und sie immer noch weltweit führend bei den Gesundheitsausgaben wären. All dies, während alle neuen medizinischen Innovationen im Land effektiv getötet werden.

Diese 2-2,5 Prozentpunkte Einsparung könnten (lt PWC) auch durch den Abbau von Bürokratie und dem Abrechnungswahnsinn des/der US-Gesundheitssystem(s) realisiert werden. Eine unbekannte, aber erhebliche Menge an Effizienzgewinnen könnte realisiert werden, indem die Versicherungsmärkte landesweit geöffnet werden und Patienten in jedem Bundesstaat mehr Wahlmöglichkeiten bei ihrem Versicherer erhalten.

Hohe Gehälter für Mediziner (Ärzte und Krankenschwestern) sind definitiv der Elefant im Raum, den politische Aktivisten nicht anrühren. Selbst kaufkraftbereinigte Mediziner verdienen locker doppelt so viel wie in anderen (sehr) entwickelten Ländern. Durch die Öffnung des US-amerikanischen medizinischen Arbeitsmarktes für mehr Einwanderung, die gegenseitige Anerkennung von medizinischen Abschlüssen und Ausbildungen könnten die USA den ständig steigenden Gehältern für Fachkräfte entgegenwirken. Mehr Wettbewerb zwischen Medizin- und Krankenpflegeschulen könnte auch die Studentenschulden von Medizinern angehen.

Während durch eine Reform des Arzthaftungsrechts lediglich 0,3 Prozentpunkte direkt eingespart werden könnten, könnte eine weitaus größere Summe eingespart werden, wenn Ärztinnen und Ärzte ihre Angst vor Klagen verringern. Die sogenannte Abwehrmedizin ist das Verhalten von Ärzten, die Angst haben, von Patienten verklagt zu werden. Einige Studien schätzen, dass übermäßige Verschreibungen und übermäßige Behandlungen ein Viertel der gesamten Gesundheitskosten in den Vereinigten Staaten ausmachen können. Obwohl ich denke, dass diese Zahl zu hoch ist, selbst wenn es nur 5% der gesamten Gesundheitsausgaben sind, könnten wir einen weiteren Prozentpunkt einsparen, um näher an die Schweiz der Welt heranzukommen.

Kurzum: Die Kandidaten der Demokraten müssen sich keine Sorgen machen: Die USA sind bereits weltweit führend bei den staatlichen Gesundheitsausgaben pro Einwohner. Wenn sie die Gesamtausgaben wirklich senken wollen, sollten sie sich für eine gesetzliche (Haftungs-)Reform, eine Öffnung des medizinischen und pflegerischen Arbeitsmarktes für mehr Zuwanderung und mehr Auswahl und Wettbewerb auf dem Versicherungsmarkt einsetzen. Alle Pharmaunternehmen zu verstaatlichen und Medikamente kostenlos zu verteilen, wird nicht ausreichen.

Monat: 15J

Empfehlung von Gen-Editing-Technologie

NOBL schließt Finanzierungsrunde der Serie A in Davos ab, Altitude Investment Management unter den Teilnehmern der Runde

Wie sich eine Coronavirus-Epidemie in China auf die Weltwirtschaft auswirken könnte

Davos 2020 Cannabis Conclave: Die Zukunft des europäischen Marktes aufdecken

Cannabisindustrie versammelt sich in Davos: „Keine Wunderwaffe wird ein illegales Produkt los“

Was können wir von Kanada lernen?

Die Hürden von Cannabis

Die Marihuana-Industrie reist nach Davos, während sich die Aktien erholen: Cannabis Weekly

Aktienerholung

Veranstaltungen diese Woche

Het rebelse kantje van Davos

Cannabis, Blockchain, Gaming: Im „officiële“-Programm des World Economic Forum kommen je die zaken niet snel tegen. Maar Davos heeft ook een scherper, meer gedurfd randje.

Arzneimittelzulassung: les consommateurs ont droit à la transparence

Déchets technologiques: il faut repenser les idées reçues

Ja, die FDA ist in Schwierigkeiten, aber das Rezept der New York Times würde es noch schlimmer machen

Das Versagen der FDA ist das Ergebnis von zu viel regulatorischem Schwanken und Bürokratie. Doch die Änderungsrezepte der Times würden die Dosis nur erhöhen.

Wie kleinere Versuche genauer sein können

Wehmut über notwendige Kritiken der FDA

Die FDA braucht eine Diät, nicht mehr Geld

Warnung vor niedrigem Batteriestand

Microsofts Carbon-Dating, Google im $1tn-Club, Logitechs geteilte Tastatur

Das Internet der (fünf) Dinge

Demokratische Debatten: Das Gesundheitswesen ist in den USA doppelt so teuer wie in Europa – aber liegt das wirklich an den hohen Medikamentenpreisen?

Folge uns

WASHINGTON

BRÜSSEL

LONDON

KUALA LUMPUR

OTTAWA