Instead of banning vape products wholesale, vape industry players are urging the government to implement long-delayed regulations for the industry.

The Malaysia Retail Electronic Cigarette Association (MRECA) president Datuk Adzwan Ab Manas, in a statement issued recently, said a taxation framework for vape liquids with nicotine was supposed to be implemented from January 1 this year but has been delayed four months because the Ministry of Health (MoH) still has not implemented regulations for the industry.

Ironically, this delay has not only left the industry in limbo but has resulted in the government listing more than RM750 million a year in tax revenue.

This breaks down to the government losing approximately RM62 million every month from the failure to collect taxes.

Read the full article here

每年有超過800萬人死於吸菸；吸菸也是世界上導致疾病和死亡的主要原因之一。衛福部長陳時中公開表示下定決心戒菸，其坦誠勇氣可嘉，超過50年的心癮，誰都不可能有必定成功的把握。有些國家的公共衛生機構，就採取科學理性開明的政策，以減少吸菸者人數為優先原則，方法是讓吸菸者，迅速有效地轉向危害較小的替代品。

國際經驗上的替代品

過去幾年，容許吸菸者有替代品可供選擇的國家，吸菸人口比率，降幅尤其明顯。以英國為例，衛生部下屬的英國公共衛生署，積極建議吸菸者改用電子菸。自 2013 年電子菸在英國應市，英國整體吸菸率下降了 25%。相比之下，世界上電子菸法規最嚴格的澳大利亞，同期吸菸率僅下降了 8%。

另一個例子，是對無菸菸草產品（Snus）持開放態度的瑞典。瑞典成人吸菸人口比率，為發達國家中最低，僅為7%，瑞典亦因而緩減了因吸菸相關的疾病發生率。鄰國挪威，在放寬鼻菸監管後，而取得了類似成功。

大眾對尼古丁的誤解

尼古丁一直是吸煙的代名詞，錯覺使大多數人誤以為，吸煙危害健康，尼古丁是罪魁禍首。雖然沒有理由叫還接觸到尼古丁去開始使用含尼古丁的產品，與此同時也應該要全面徹底地評估對尼古丁的政策取態，並且持平理性地對待科學實證，不偏聽，不以偏蓋全。在某些情況下，尼古丁可以對健康產生積極正面的影響；為了科學誠實，關於吸煙的論述不應該對這些視而不見。

不幸地，公眾對尼古丁的看法有嚴重偏蔽。2019年美國國家癌症學會的一項調查中，超過57%的受訪者錯誤地以為香煙中的尼古丁是導致大部分由吸煙引起的癌症的物質。甚至受訪問的醫生，也有八成人錯誤地以為，尼古丁會導致癌症。

成癮的原因複雜多了】

公眾以致專家的這些錯誤信念，不必要地令緩害進度受阻。人們為尼古丁吸菸；卻死於吸菸而非尼古丁。根據英國國家衛生服務局的尼古丁和電子菸政策文件：「尼古丁雖然是香菸中的成癮物質，但它相對無害。吸菸帶來的危害，幾乎都是來自菸霧中的有毒化學物質，而非尼古丁。」事實上，戒菸貼和口香糖中的尼古丁，不被視為有害毒物。所以沒有理由認為，在電子菸或鼻菸中的尼古丁，會對人體健康構成更大影響。

成癮是複雜的生理和心理現象，並非可以單憑「向尼古丁宣戰」就可以解決得了。尼古丁無疑會觸發多巴胺的釋放，但這非所有人無法戒菸的唯一原因。如果尼古丁是吸菸成癮的唯一原因，每個使用尼古丁貼片的吸菸者，都應該能夠立即戒菸。情況顯然並非如此。吸菸者成癮的原因，除了尼古丁，還結合各種因素，包括菸草、菸霧中其他成分，以及有條件的行為，也就是所謂的「形式上的吸菸」（Smoking Ritual），例如小休時間放鬆心情的氣氛，或深呼吸的動作等。

政策須考慮科學實證

假如政策制定者可以從歷史中學到一件事，那就是禁令從來不起了作用。美國的禁酒令，是一場徹底的災難，結果導致更多的酗酒問題，更多無節制的消費，也助長了壟斷市場的黑幫組織。呼籲陳時中部長，政府在檢視制定台灣的控菸政策，務必考慮以上科學實證，為台灣民眾謀求最有效的緩減菸害政策。

Originally published here

Earlier this month, Iceland’s Office of Health Promotion and Science launched a consultation on a draft law on nicotine products. If passed, the law will introduce age limits for nicotine consumption, ban e-cigarette flavors perceived to appeal to children, and stipulate a permissible maximum nicotine concentration.

Nobody is arguing that children should take up nicotine products, and introducing age restrictions for pouches and gums, among others, is sensible. The current minimum age for buying vapes in Iceland is 18. The proposed bill intends to introduce the same limit for other nicotine products. ID requirements and potential fines for retailers increase compliance rates, as the examples of Germany and Canada show.

However, the other aspects of the proposed law seek to protect children at the expense of adult smokers and vapers—a theme we’ve seen repeated elsewhere in the world. The underlying assumption that nicotine is everyone’s enemy is concerning. A better appreciation of the facts about nicotine and flavors would add impetus to Icelandic efforts to reduce smoking that are already succeeding.

Iceland today has a reported adult smoking rate of just 7 percent—the lowest in Europe apart from Sweden, where smokeless snus has been widely adopted as a replacement for cigarettes. As recently as 2014, Iceland’s reported adult smoking rate was 14 percent; the rise of vaping among tens of thousands of Icelanders has been credited, in part, with smoking’s rapid decline.

Vaping is vastly safer than smoking. Yet nicotine consumption is traditionally associated with smoking, and that association continues to distort perceptions.

The truth is that nicotine is relatively harmless—unlike toxins found in tobacco smoke. According to Yorkshire Cancer Research in England, “Nicotine is not the cause of death from smoking. Nicotine is not a carcinogen; there is no evidence that sustained use of nicotine alone increases cancer risk. Of the three main causes of death from smoking (lung cancer, Chronic Obstructive Pulmonary Disease and cardiovascular disease), none are caused by nicotine. The harm from smoking comes from the thousands of other chemicals in tobacco smoke.”

Nicotine is also used in nicotine-replacement therapy, which speaks for its harmless qualities. Multiple studies have found that it also enhances cognitive function and reduces the risk of Parkinson’s disease.

Giving up on smoking is difficult. And if nicotine is safe, then the goal of tobacco control should be to endorse safer ways of consuming nicotine. Thanks to innovation, there are several ways to do that. Some smokers prefer nicotine pouches and gums, or, as seen in Sweden, forms of smokeless tobacco. For many others—the bulk of 82 million people worldwide at one recent count—e-cigarettes are the best way to quit smoking and the health risks that come with it.

Given all this, how can it be justified to limit the amount of nicotine that vapers may consume? When vapers are overwhelmingly either ex-smokers or smokers in the process of switching, allowing whatever nicotine concentrations best help them to stay off cigarettes is a clear public health imperative.

Vape flavors, which Iceland also proposes to ban, are moreover an essential element in helping many smokers quit. They’re routinely mischaracterized as appealing uniquely to children, but adults prefer them too.

Flavor bans drive vapers—teenagers, too—back to smoking or into the riskier illicit market. A 2020 survey of vapers in Canada, England and the United States found that in response to flavor bans, “28.3% would find a way to get their banned flavor(s), 17.1% would stop vaping and smoke instead.” Does Iceland want to prove the point?

While the architects of the new law may have good intentions, they need a better grasp of these realities. Sensible regulation, including child and consumer protections, can be achieved without removing key options that smokers need to switch. As it stands, the legislation risks counteracting years of Icelandic progress.

Originally published here

Saat ini, rokok elektronik atau vape merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia. Dengan sangat mudah, kita bisa melihat para pengguna rokok elektornik di berbagai penjuru, terutama di wilayah urban dan kota-kota besar, termasuk di kota-kota di Indonesia.

Karena semakin besar pasar bagi produk-produk vape, saat ini kita juga semakin mudah untuk mendapatkan produk-produk tersebut. Kita bisa dengan sangat cepat bsia membeli produk-produk vape yang dijual di berbagai platform, mulai dari berbagai toko-toko offline yang tersebar di berbagai tempat pusat perbelanjaan, hingga berbagai toko-toko daring yang bisa kita akses melalui berbagai gawai yang kita miliki.

Indonesia sendiri juga mengalami kenaikan tingkat pengguna produk-produk rokok elektronik atau vape tersebut. Pada tahun 2018 lalu misalnya, tercatat ada sekitar 1,2 pengguna rokok elektronik yang ada di Indonesia. Dua tahun kemudian, pada tahun 2020, jumlah tersebut meningkat menjadi 2,2 juta orang (medcom.id, 22/1/2021).

Semakin meningkatnya para pengguna vape di Indonesia juga telah membuka banyak lapangan kerja di negara kita. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) memaparkan bahwa sektor rokok elektronik di Indonesia sudah menyerap 50.000 tenaga kerja, dan juga cukai kepada pemerintah sebesar 1 triliun rupiah (ekbis.sindonews.com, 9/7/2020).

Tetapi di sisi lain, semakin meningkatnya pengguna vape juga telah menimbulkan berbagai kelompok yang menunjukkan sikap kontra. Mereka memiliki pandangan bahwa, fenomena semakin banyaknya pengguna vape merupakan salah satu ancaman bagi kesehatan publik, karena vape dianggap sebagai produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional.

Kelompok-kelompok dan pihak-pihak yang memiliki pandangan sangat kontra terhadap fenomena semakin meningkatnya pengguna vape tersebut umumnya akan mengadvokasi adanya aturan keras yang melarang seluruh kegiatan yang berhubungan dengan produk-produk vape, baik konsumsi, produksi, atau distribusi. Organisasi pegiat anti tembakau internasional, The Union, misalnya, merupakan salah satu organisasi yang mengadvokasi adanya aturan tersebut (baliberkarya.com, 28/5/2020).

Terkait dengan tingkat berbahaya dari produk-produk vape dibandingkan dengan rokok konvensional, sudah dikeluarkan berbagai laporan dari lembaga kesehatan yang memiliki kredibilitas tinggi bahwa pandangan tersebut adalah sesuatu yang sangat keliru. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, telah mengeluarkan laporan bahwa vape 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (theguardian.com, 28/12/2018).

Untuk itu, kebijakan pelarangan total vape merupakan kebijakan yang sangat tidak tepat. BIla para pengambil kebijakan memberlakukan kebijakan untuk melarang vape secara penuh, maka para konsumen akan kehilangan kesempatan untuk beralih memilih ke produk lain yang jauh lebih tidak berbahaya.

Di beberapa negara lain, bahkan vape atau rokok elektronik digunakan sebagai salah satu produk untuk membantu para perokok untuk berhenti merokok. Di Britania Raya misalnya, lembaga kesehatan publik National Health Service (NHS) telah merekomendasikan untuk menggunakan vape sebagai salah satu alat untuk membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaannya yang sangat berbahaya tersebut (nhs.uk, 29/3/2019).

Maka dari itu, kebijakan yang tepat yang harus dilakukan adalah mengeluarkan regulasi yang sesuai yang dapa menjaga keselamatan konsumen, dan agar konsumen tidak jatuh menggunakan produk vape ilegal yang berpotensi besar sangat berbahaya. Salah satunya adalah melalui kebijakan standarisasi yang dikeluarkan oleh pemerintah, sebagaimana terhadap produk-produk konsumen lainnya.

Standarisasi sendiri merupakan bentuk kebijakan regulasi yang lumrah diberlakukan oleh pemerintah dalam rangka menjaga konsumen dari produk-produk berbahaya yang beredar di pasar. Kebijakan ini sendiri juga didukung oleh organisasi Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) untuk diberlakukan pemerintah. Selain itu, pelaku usaha bidang vape di Indonesia juga didominasi oleh para pemilik usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM). Adanya standarisasi yang jelas tentu juga akan sangat membantu para pemilik usaha tersebut (ekbis.sindonews.com, 9/7/2020).

Bahaya dari produk vape ilegal sendiri merupakan hal yang bisa kita saksikan di berbagai negara, salah satunya di Amerika Serikat. Pada tahun 2019 lalu misalnya, di negeri Paman Sam tersebut terjadi penangkapan dua orang bersaudara yang memproduksi produk-produk vape ilegal, yang telah menyebabkan korban jiwa (abcnews.go.com, 13/9/2019). Hal ini tentu merupakan sesuatu yang harus dicegah untuk menjaga keselamatan konsumen.

Berita baiknya adalah, kebijakan standarisasi tersebut saat ini sepertinya akan menemukan titik terang. Pada tahun 2021 lalu, Badan Standarisasi Nasional (BSN), yang memiliki otoritas untuk memberikan standarisasi bagi produk-produk konsumen di Indonesa, menyatakan sudah merumuskan standarisasi bagi produk-produk rokok elektronik (vapemagz.co.id, 3/9/2021).

Dengan adanya standarisasi tersebut, maka diharapkan konsumen akan dapat memilih produk yang aman yang ada di pasar untuk mereka gunakan. Tidak adanya standarisasi sendiri tidak akan mencegah seseorang untuk menggunakan produk vape, dan justru malah akan semakin banyak membuat produk-produk vape ilegal membanjiri pasar, dan hal tersebut akan sangat berbahaya bagi para konsumen.

Originally published here

Nikotin kerap dianggap sebagai penyebab utama munculnya berbagai masalah kesehatan yang berkaitan dengan merokok. Lantaran opini tersebut berkembang luas, penggunaan produk tembakau alternatif seperti produk tembakau yang dipanaskan, rokok elektrik, maupun kantung tembakau, seringkali disamakan memiliki risiko yang sama dengan rokok karena mengandung nikotin.

Padahal, berdasarkan hasil kajian ilmiah produk tersebut memiliki risiko yang lebih rendah daripada rokok. Apakah benar jika nikotin dianggap sebagai sumber masalah kesehatan? Berikut penjelasannya lengkapnya.

Read the full article here