fbpx

Author: Consumer Choice Center

End the lockdown and flatten the state

The lockdown not only drags down our standard of living but also explodes government debt, we need free markets now more than ever now that unemployment is on the rise, argues Imre Wessels

It is difficult to comprehend how much the world has changed in so little time. Here’s what happened:

  1. Researchers mention a high mortality rate based on a group of hospitalized COVID-19 patients.
  2. The media picks up the figure and asks politicians to respond.
  3. Politicians overreact because if the worst-case scenario doesn’t happen, they take credit for averting catastrophe.
  4. Massive unemployment, government bailouts, more power to the state.

Let’s put everything in perspective. The common flu kills 290,000 – 650,000 people worldwide annually. We don’t take any extreme measures (closing down businesses, telling people they can’t leave their home, travel bans, etc.) to prevent these deaths. Why not?

Part of the answer could be that we need to accept a certain amount of risk as part of life. Another part is the claim that COVID-19 is much more deadly than the common flu. But no one knows by how much since most people who display no or little symptoms don’t get tested.

If we only look at people with severe symptoms, then we will overestimate the fatality rate. Dr. Eran Bendavid and Dr. Jay Bhattacharya looked at research where population wide testing was conducted. One example is the Italian town of Vò, where the entire population (3,300 people) got tested. 90 turned out to be positive, a prevalence of 2.7%.

If we apply the same prevalence on the whole province (955,000 people) then there should have been 26,000 COVID-19 cases. How many were reported? Only 198. The Italian mortality rate of 8% might be a factor of 130 times lower. That means the real fatality rate is around 0,06%, which is like the common flu.

What we know for sure is that this virus mainly impacts elderly people with pre-existing comorbidities (illnesses). 48.6% of Italian deaths had 3 or more pre-existing comorbidities before they had COVID-19. Many elderly patients with comorbidities might be dying ‘with’ the virus but not ‘from’ it. Only 1.2% of deaths had no pre-existing condition. Elderly people with pre-existing comorbidities are also far more likely to get hospitalized.

These findings mean that we can pinpoint policies to help those groups who are most at risk by encouraging them to stay at home. Having a clear picture who is most at risk means that the rest of us can get back to work, while still taking necessary precautions. Extending the lockdown will put more business on extensive government support, thereby further zombifying the economy with businesses that would have gone bankrupt whether there was a lockdown or not.

This zombification not only drags down our standard of living but also explodes government debt. Government debt sucks out resources from the productive sector and into the government sector and their zombie businesses. The bigger the unproductive sector of the economy, the more difficult it will become to rebound the economy. We need free markets now more than ever now that unemployment is on the rise.

Even during this coronacrisis we are seeing how businesses are providing us with necessary goods and services. How safety regulations are suddenly suspended in the name of safety, allowing brewers to produce hand gels for example. During this pandemic we need less regulations, not more. We need a return of single use plastic bags, allow more test kits on the market and deregulation of drug possession to make sure prisons do not get overcrowded. This lockdown is an overreaction of global proportions but as long as we are flattening the curve, we should also be thinking of flattening the state.

Originally published here.

Author: Imre Wessels is active for the Fight Corona Not Liberties campaign, an initiative of the Consumer Choice Center.


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

[Marketing Medium] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un certain nombre d’États membres de l’UE demandent que les règles relatives à la politique d’annulation des billets soient modifiées, afin d’exempter les compagnies aériennes de l’obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analyste politique à l’agence pour le choix du consommateur, estime que cela ne devrait pas se produire.

source http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf76ba2b60d0004eba472/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing Medium] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

source http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf733a2b60d0004eba471/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing Medium] Passengers need to be refunded for tickets

“It’s also important to point out the incredible hypocrisy on the part of policy makers. EU policy makers spent most of 2019 lecturing and ridiculing consumers about flights, and are now rigging the rules of commerce for the benefit of airline companies. It is outrageous that airline companies are getting special treatment, when hotel and event bookings are not.

source http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf70fa2b60d0004eba470/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing Medium] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un certain nombre d’États membres de l’UE demandent que les règles relatives à la politique d’annulation des billets soient modifiées, afin d’exempter les compagnies aériennes de l’obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analyste politique à l’agence pour le choix du consommateur, estime que cela ne devrait pas se produire.

from Consumer Choice Center https://ift.tt/3f0haJH

[Marketing Medium] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

from Consumer Choice Center https://ift.tt/2zL2Q7H

[Marketing Medium] Passengers need to be refunded for tickets

“It’s also important to point out the incredible hypocrisy on the part of policy makers. EU policy makers spent most of 2019 lecturing and ridiculing consumers about flights, and are now rigging the rules of commerce for the benefit of airline companies. It is outrageous that airline companies are getting special treatment, when hotel and event bookings are not.

from Consumer Choice Center https://ift.tt/2KQJXCk

[Marketing Medium] Judge tosses parts of expert testimony in J&J talc trial: Is science being upheld?

“Judges are asked to evaluate what constitutes sound science or pass that along for juries to evaluate. Without significant legal reform to better define what basis of scientific data can be presented at court, we are destined for more convoluted trials, which ultimately means less justice for everyone.

source http://meltwater.pressify.io/publication/5ea9eef0a2b60d0004eba46b/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing Medium] Judge tosses parts of expert testimony in J&J talc trial: Is science being upheld?

“Judges are asked to evaluate what constitutes sound science or pass that along for juries to evaluate. Without significant legal reform to better define what basis of scientific data can be presented at court, we are destined for more convoluted trials, which ultimately means less justice for everyone.

from Consumer Choice Center https://ift.tt/2Ygjgir

Jaminan Hukum atas Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) merupakan salah satu hak dasar yang dilindungi oleh produk-produk hukum di berbagai negara. Tak hanya itu, jaminan atas HAKI juga dicantumkan oleh beragam dokumen dan kesepakatan internasional.

Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (Universal Declaration of Human Rights / UDHR) misalnya, dalam Pasal 27 ayat (2) menyatakan bahwa, “Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.”

Indonesia sendiri juga sudah memiliki kerangka hukum untuk menjamin HAKI. Diantaranya adalah Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta dan Undang-Undang No. 13 Tahun 2016 tentang Paten. Dalam Pasal 1 UU Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa “Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.”

Sementara itu, dalam Pasal 1 UU Paten, disebutkan bahwa paten adalah “hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventor atas hasil invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lain untuk melaksanakannya.

Sejarah produk hukum perlindungan HAKI di Indonesia juga bisa ditarik hingga sebelum Indonesia merdeka. Pemerintah Kolonial Belanda misalnya, memberlakukan Undang-Undang Merek pada tahun 1885 dan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1912. Pasca kemerdekaan, tahun 1953, Menteri Kehakiman Republik Indonesia mengeluarkan peraturan nasional pertama tentang paten, yakni Pengumuman Menteri Kehakiman no. J.S 5/41/4.

Akan tetapi sayangnya, meskipun Indonesia sudah memiliki kerangka hukum perlindungan HAKI yang diikuti sejarah yang panjang, namun implementasi atas Undang-Undang tersebut masih terlalu minim.

Berdasarkan indeks Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual tahun 2020 dari Kamar Dagang Amerika Serikat (U.S. Chamber of Commerce) misalnya, dari 53 negara yang disurvei, Indonesia menduduki peringkat ke 46. Hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, dan seyogyanya harus bisa diperbaiki di kemudian hari (U.S. Chamber of Commerce, 2020).

Tidak hanya secara global, Indonesia juga menduduki peringkat bawah dalam hal perlindungan HAKI untuk negara-negara di kawasan Asia. U.S. Chamber of Commerce mencatat bahwa perlindungan hak cipta, ditengah maraknya pembajakan, merupakan salah satu permasalahan besar di Indonesia terkait perlindungan HAKI.

Bagi seseorang yang banyak menghabiskan waktu di Indonesia, khususnya di kota-kota besar seperti Jakarta, hal ini tentu merupakan sesuatu yang bisa dengan sangat mudah kita temui. Bila kita pergi ke berbagai pusat perbelanjaan misalnya, kita tidak akan bisa menutup mata dari banyaknya toko-toko yang menjual berbagai produk bajakan, mulai dari film, album musik, fashionsoftware komputer, dan video games. Berbagai produk tersebut dijual dengan harga yang sangat jauh di bawah produk aslinya.

Seseorang misalnya, dapat membeli film atau album lagu dengan harga di bawah Rp10.000, atau membeli produk fashion dengan harga di bawah 10% dari harga aslinya. Hal ini tentu sangat merugikan mereka yang sudah bekerja dan berpikir keras untuk berkarya dan berinovasi.

Selain itu, U.S. Chamber of Commerce juga mencatat bahwa Indonesia tidak memiliki penelitian yang sistematis yang meneliti mengenai hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini tentu membuat insentif pemerintah untuk menegakkan aturan perundang-undangan yang melindungi HAKI menjadi berkurang, atau bahkan tidak ada.

Ada beberapa penelitian yang menunjukkan hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Park & Ginarte (1997) misalnya, menemukan ada hubungan yang erat antara kedua hal tersebut. Perlindunan HAKI dapat meningkatkan akumulasi faktor produksi, seperti modal research and development. Adanya perlindungan HAKI dapat mendorong mereka yang bergerak di bidang penelitian untuk berinvestasi lebih besar dan mengambil resiko yang lebih tinggi, yang tentu akan mendorong pertumbuhan ekonomi (Mrad, 2017).

Meskipun demikian, U.S. Chamber of Commerce juga mencatat ada beberapa perkembangan positif terkait perlindungan HAKI di Indonesia. Diantaranya adalah implementasi perlindungan hak cipta yang lebih baik dalam ranah dunia maya, dengan menutup beberapa situs streaming gratis, dan koordinasi pada tingkat kabinet yang semakin baik terkait penegakan perlindungan HAKI.

Contoh inisiatif kebijakan pemerintah terkait perlindungan HAKI di Indonesia, salah satunya dapat dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Kementrian Hukum dan HAM (Kemenkumham) melalui Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual (Ditjen KI). Pada tahun 2017 lalu, Ditjen KI memberlakukan kebijakan untuk memperkuat fungsi Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam menegakkan perlindungan HAKI di Indonesia.

Salah satu hal untuk meningkatkan fungsi PPNS Ditjen KI ini diantaranya adalah menambahkan wewenang PPNS untuk melakukan proses mediasi bila ada sengketa terkait perkara HAKI. Mediasi ini merupakan salah satu bentuk alternatif untuk menyelesaikan sengketa terkait HAKI di luar dari lembaga peradilan (Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, 2017).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut dirayakan dan diapresiasi. Perlindungan HAKI di Indonesia tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, untuk menjaga hak para inovator, seniman, dan pembuat konten kreatif agar mereka bisa menikmati hasil kerja keras dan kreativitas yang mereka lakukan.

Dengan demikian, diharapkan tentu akan semakin banyak para inovator dan orang-orang kreatif yang lahir di Indonesia, yang dapat membawa dampak yang sangat positif bagi perekonomian dan peningkatan kesejahteraan.

Originally published here.


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

Scroll to top
en_USEN